Mi spiace ma non capisco se lo fai apposta oppure non ti è chiaro che i vincoli rappresentano dei punti di controllo di uno sviluppo ciclico e non sono da utilizzare in modo diretto come input all'operatività.
Quindi possiamo ipotizzare che il vincolo possa essere recepito, ma non ne farò una malattia se non lo sarà, perché questo è il Mercato.
Quindi per uno short di brevissimo con un discreto R/R, devo attendere che il corrispettivo ciclo antagonista impieghi la sua finestra temporale e poi entrare con un pmc che sia quanto più vicino al top del 4gg che è nato lunedì 3Feb.
Oltretutto il T-1i che sta per concludersi era già vincolato al ribasso (rialzo SPX) dalla seduta di ieri e quindi era doveroso attendere il suo completamento.
Si chiama principio di reciprocità ciclica, ad un top dell'uno corrisponde il bottom dell'altro. È il moto del pendolo.
Come mai non ti domandi perché i vincoli inversi, invece, vengono sempre soddisfatti?
È il trend ragazzo. Sono come i setup di Gann, si attivano al ribasso e poi con una outside negano il segnale di vendita. Credo che Masetti ve lo abbia insegnato oppure no?
È il trend mio caro.
Oltre a non conoscere il metodo 2.0, e quindi non capisco con quale facoltà lo critichi, mi sembri in palese stato confusionario.
Secondo me, ma non sono un luminare, dovresti staccare un pochetto e riprenderti il tuo equilibrio.
