Titoli di Stato area Euro Comitato Risparmiatori Grecia - Uniamoci (5 lettori)

[marcob77]

Premettendo che qualsiasi pretesa di risarcimento in sede giudiziaria verrà formulata in denaro immediatamente pagabile alle persone a cui favore è pronunciata la condanna, potrebbe porsi teoricamente il caso di una ipotetica transazione avente come risultato il conferimento di nuovi titoli (ipotetica proposta di transazione sulla quale farà le opportune valutazioni di opportunità ed economicità, in quanto una sentenza di condanna al risarcimento in bond non può aver luogo).

La perifrasi sulla quale si ragiona (e che nelle settimane passate era già stata affrontata nelle pagine di questa discussione) è strutturata in modo onnicomprensivo per trovare -in potenza- applicazione anche su eventuali compensazioni non in denaro (nuovi titoli, beni immobiliari, detrazione fiscale, etc.).

In ogni caso il "risultato economico utile" è da intendersi pari al vantaggio che l'interessato riceve *certamente* e *attualmente*. Ovvero il valore attualizzato della somma, il valore di realizzo del bene o del titolo, il valore del finanziamento, il valore sempre attualizzato delle tasse non pagate, etc.

Chi volesse rafforzare il concetto (che comunque già è ribadito nella attuale formulazione del mandato) che aggiunga pure un punto in calce, ribadendo la valutazione al "valore economico attuale" per qualsiasi tipologia di indennizzo o compensazione.

scusa ma la frase
"Nell'ipotesi in cui Lei si determinasse ad accettare nostro tramite una qualsivoglia transazione avente ad oggetto dei titoli, il 15% spettante allo Studio Sutti sarebbe calcolato sul valore nominale."

è talmente chiara...loro calcolano il valore nominale...

 

[discipline]

scusa ma la frase
"Nell'ipotesi in cui Lei si determinasse ad accettare nostro tramite una qualsivoglia transazione avente ad oggetto dei titoli, il 15% spettante allo Studio Sutti sarebbe calcolato sul valore nominale."

è talmente chiara...loro calcolano il valore nominale...

Chi volesse rafforzare il concetto (che comunque già è implicito nella attuale formulazione del mandato) che aggiunga pure di suo pugno un punto al mandato, ribadendo la valutazione al "valore economico attuale" per qualsiasi tipologia di indennizzo o compensazione (es. nuovi titoli, immobili, benefici fiscali ecc.). Lo Studio non troverà da obiettare in quanto è assodato che il significato della formulazione attuale sia già questo.

 

[bia06]

Mi fido di quanto postato da Discipline. Aderisco.

Buon giorno a Tutti.

Visto che ho sollevato il tema (15% basato su cosa) mi fido di quanto dichiarato da Discipline di cui leggo i post con interesse e stima da anni.

Anche io, non lo nego, ho avuto non poche titubanze......
Alla fine, però.......se non ci fidiamo nemmeno del Ns. Avvocato!

Quindi ho compilato il plico e aderisco oggi.

Non potendo portare il tutto di persona sto inviando una copia scannerizzata di tutti i documenti richiesti a cui faccio seguire una posta prioritaria.

1-conferimento mandato
2-procura ad litem firmata in 4 copie
3-prospetto riepilogativo iniziative
4-copia documento identità
5-estratto conto al 31-12-2011 dove si evince la presenza dei titoli grecia in portafoglio.

Questo per poter essere conteggiato tra quelli che hanno aderito entro il 30 aprile, cosa importante visto il ricorso alla BCE.

Da ultimo, più siamo e meno paghiamo.

Saluti a tutti.

Disclaimer: non ho nulla a che vedere con lo studio Sutti e chi mi conosce, nei 3 anni di IO e 2000 post, potrà confermare la sincerità dei miei comportamenti.

Chi volesse rafforzare il concetto (che comunque già è implicito nella attuale formulazione del mandato) che aggiunga pure di suo pugno un punto al mandato, ribadendo la valutazione al "valore economico attuale" per qualsiasi tipologia di indennizzo o compensazione (es. nuovi titoli, immobili, benefici fiscali ecc.). Lo Studio non troverà da obiettare in quanto è assodato che il significato della formulazione attuale sia già questo.

 

[SirCann]

scusa ma la frase
"Nell'ipotesi in cui Lei si determinasse ad accettare nostro tramite una qualsivoglia transazione avente ad oggetto dei titoli, il 15% spettante allo Studio Sutti sarebbe calcolato sul valore nominale."

è talmente chiara...loro calcolano il valore nominale...

Ho chiesto, e la risposta è che si tratta semplicemente di un altro modo di giungere allo stesso ovvio risultato - modo magari non brillantemente spiegato.

Mettiamo che uno prende 100 titoli da 10, ma pagabili in dieci anni e/o con un rischio del 50%. Deve dare (l'equivalente in denaro di) 15 titoli dal valore nominale di 10. Il "risultato economico utile", infatti, ovviamente sconta sia il termine che il rischio, e uno deve pagare tutto e solo il 15% di questo risultato.

E in ogni caso: io sulla base del mandato così come è scritto non pagherei di sicuro una lira di più, ed escludo che qualsiasi giudice accorderebbe una lira di più.

Ma, come è stato detto, se qualcuno vuole (a mio avviso inutilmente) aggiungere qualcosa "a chiarimento", chi glielo impedisce?

 

[dierre]

Buon giorno a Tutti.

Visto che ho sollevato il tema (15% basato su cosa) mi fido di quanto dichiarato da Discipline di cui leggo i post con interesse e stima da anni.

Anche io, non lo nego, ho avuto non poche titubanze. Alla fine, se non ci fidiamo nemmeno del Ns. Avvocato!

Quindi ho compilato il plico e aderisco oggi.

Non potendo portare il tutto di persona sto inviando una copia scannerizzata di tutti i documenti richiesti a cui faccio seguire una posta prioritaria.

1-conferimento mandato
2-procura ad litem firmata in 4 copie
3-prospetto riepilogativo iniziative
4-copia documento identità
5-estratto conto al 31-12-2011 dove si evince la presenza dei titoli grecia in portafoglio.

Questo per poter essere conteggiato tra quelli che hanno aderito entro il 30 aprile, cosa importante visto il ricorso alla BCE.

Da ultimo, più siamo e meno paghiamo.

Saluti a tutti.

Disclaimer: non ho nulla a che vedere con lo studio Sutti e chi mi conosce, nei 3 anni di IO e 2000 post, potrà confermare la sincerità dei miei comportamenti.[/QUOTE]

Confermo, conosco personalmente bia06, e non ha nulla a che fare con SLS....

Anch'io aderirò oggi, grazie come sempre a discipline per le sue spiegazioni.

 

[baleng]

Ho chiesto, e la risposta è che si tratta semplicemente di un altro modo di giungere allo stesso ovvio risultato - modo magari non brillantemente spiegato.

Mettiamo che uno prende 100 titoli da 10, ma pagabili in dieci anni e/o con un rischio del 50%. Deve dare (l'equivalente in denaro di) 15 titoli dal valore nominale di 10. Il "risultato economico utile", infatti, ovviamente sconta sia il termine che il rischio, e uno deve pagare tutto e solo il 15% di questo risultato.

Premetto che ho già aderito, che mi fido, e comunque condivido le deduzioni di Sircann. Detto questo, lasciatemi dire che scrivere

"Nell'ipotesi in cui Lei si determinasse ad accettare nostro tramite una qualsivoglia transazione avente ad oggetto dei titoli, il 15% spettante allo Studio Sutti sarebbe calcolato sul valore nominale."

afferma alla lettera l'esatto contrario; in precedenza un'altra affermazione contorta era stata interpretata da me nel modo che Discipline ha chiarito, da altri in modo opposto. Si deduce che i nostri hanno scritto valore nominale invece che valore attualizzato, e speriamo che almeno questo serva per evitare simili errori in futuro.
Che dire? Auspichiamo solo che i nostri avvocati si stiano preparando a confondere le idee all'Europa intera in modo da colpirli al fianco in un momento di profonda confusione ...

Comunque, credo che bisognerebbe evitare di reagire ogni volta come diavoli tarantolati quando si crede di percepire, magari anche a ragione, dài, qualche esitazione o contradditorietà in coloro che saranno i nostri rappresentanti o in quelli che sono i nostri compagni di strada.

 

[Milanese]

Come si fa a pagare con dei titoli?

Chiedo scusa. Non voglio confondere le idee. E' stato detto che se si ricevono in pagamento titoli greci (quindi svalutatissimi) dovremmo dare il 15% di questi titoli allo studio Sutti.
Ma ciò è realistico?
1 ) Presumo lo studio voglia essere pagato in danaro, non in titoli;
2 ) dando in pagamento dei titoli, come si calcolano l'Iva e la percentuale per la cassa avvocati? e si fatturerebbero i titoli anziché gli euro (come si fa di solito)?
3 ) Come si fa a trasferire un titolo da un soggetto a un altro? A me tempo fa in banca era stato spiegato che occorreva comunque venderlo, girare il contante all'altra persona, che poteva riacquistarlo sempre al prezzo di mercato (che, si sa, spesso varia). Ma che non si posso trasferire titoli da un deposito all'altro se cambia l'intestatario.
Però io decisamente non me ne intendo. Forse qualcuno potrà chiarire.
P.S. Perché non chiedere allo studio Sutti?

 

[napoleon_e]

Una Domanda a cui mi farebbe piacere avere una risposta:

Spett.le Studio Sutti,
visto che voglio conferirvi il mandato e che, nostro malgrado, c'è chi 'rema contro' e dice che le migliori chance di recupero stanno in Grecia e non a Strasburgo, nel caso in cui ravvisiate che sarà necessario ricorrere a tali iniziative giudiziarie nel prezzo pattuito cio è compreso?

Elemento questo non di secondaria importanza come deduco sarà anche dall'articolo di Soldi Sette che allego:

 

[baleng]

Chiedo scusa. Non voglio confondere le idee. E' stato detto che se si ricevono in pagamento titoli greci (quindi svalutatissimi) dovremmo dare il 15% di questi titoli allo studio Sutti.
Ma ciò è realistico?
1 ) Presumo lo studio voglia essere pagato in danaro, non in titoli;

Appunto, in quel caso si dà allo studio in contanti il corrispondente del 15% del valore attuale (certo, ci sarà un arrotondamento, un'approssimazione, una valutazione a una certa data, come sempre in questi casi) dei titoli ricevuti, come ha chiarito Discipline. Se uno preferisce vendere il 15% dei titoli o subentrare sborsando dei nuovi contanti propri allo scopo di liquidare l'avvocato, sono fatti suoi.

Quanto ad Altroconsumo, facile battere i rovi con il czzzo degli altri!! Questi erano abituati a frignare presso le banche protestando la propria ignoranza (che certamente permane ben solida!) e farci persino bella figura. Ora che si tratta di entrare in visioni più complesse, percepiscono che la loro visione da furbo ragioniere di paese non basta più, ma invece di ammetterlo, sconsigliano e basta.
Come dire: "Non ci abbiamo capito una pippa, perciò non partecipate alla causa"

 

[bia06]

Concordo e quoto

Sono d'accordo.
La mia unica esperienza, per fortuna su importi limitati, con Altroconsumo è stata Deminor sul caso Parmalat.
Non ho visto un centesimo indietro.........

Appunto, in quel caso si dà allo studio in contanti il corrispondente del 15% del valore attuale (certo, ci sarà un arrotondamento, un'approssimazione, una valutazione a una certa data, come sempre in questi casi) dei titoli ricevuti, come ha chiarito Discipline. Se uno preferisce vendere il 15% dei titoli o subentrare sborsando dei nuovi contanti propri allo scopo di liquidare l'avvocato, sono fatti suoi.

Quanto ad Altroconsumo, facile battere i rovi con il czzzo degli altri!! Questi erano abituati a frignare presso le banche protestando la propria ignoranza (che certamente permane ben solida!) e farci persino bella figura. Ora che si tratta di entrare in visioni più complesse, percepiscono che la loro visione da furbo ragioniere di paese non basta più, ma invece di ammetterlo, sconsigliano e basta.
Come dire: "Non ci abbiamo capito una pippa, perciò non partecipate alla causa"