Macroeconomia Crisi finanziaria e sviluppi

[c0ltran3]

S&P trims Spain’s rating as euro slides

By Victor Mallet in Madrid and David Oakley in London

Published: January 19 2009 20:48 | Last updated: January 19 2009 20:48

Spain became the first country to lose its triple A credit rating from Standard & Poor’s since Japan in 2001, spurring a slide in the euro as the economic outlook for Europe worsened.

S&P said it had downgraded Spain’s long-term sovereign debt because of its deteriorating public finances.

The decision, which is likely to increase borrowing costs for the Madrid government and for Spanish companies, highlighted strains within the eurozone between its relatively robust northern economies and those in the south – Spain, Portugal, Italy and Greece – that would benefit more from a devaluation of the single currency.

The euro fell against the dollar and the yen, while the spread in bond yields between Spain and Germany, Europe’s biggest economy, widened to record levels. The cost of insuring Spanish government bonds against default through credit default swaps also rose to a record high, with investors concluding that Spanish assets had become riskier.

S&P lowered its rating by one notch to double A plus, arguing that the global economic crisis had highlighted “structural weaknesses” in the Spanish economy that were inconsistent with triple A, the highest rating.

Fitch, another rating agency, maintained Spain at triple A on Monday, arguing that the modest level of total government debt gave the country enough “headroom” to absorb the fiscal shock of crisis-related spending.

Spain is the first triple A rated nation to be downgraded by S&P since the global financial crisis erupted.

It is also the second eurozone country to suffer a downgrade in the past week. Greece had its A rating, which is five notches below triple, dropped to A minus last Wednesday. Portugal and Ireland are at risk of being downgraded.

Recession is casting a shadow over the continent. The European Commission on Monday issued revised economic forecasts showing European Union gross domestic product would contract by 1.8 per cent this year, faster than in the US. Spain and Ireland would contract by 2 per cent and 5 per cent. German GDP was expected to fall by 2.3 per cent and the UK’s by 2.8 per cent.

In a statement, S&P said the Spanish downgrade reflected its belief “that public finances will suffer in tandem with the expected decline in Spain’s growth prospects, and that the policy response may be insufficient to effectively counter the related economic and fiscal challenges”.

As part of the eurozone, Spain has no independent monetary or exchange rate policy and therefore cannot see its currency devalued, unlike the UK. Eurozone membership thus protected Spain from exchange rate crises, said S&P, but “also puts greater onus on microeconomic and fiscal policies”.

Spain has embarked on a heavy government spending programme to counter a deepening recession, and expects a budget deficit this year of 5.8 per cent of GDP, nearly twice the level it was predicting only a month ago.

The European Commission predicts the Spanish deficit will reach 6.2 per cent of GDP and S&P made a deficit forecast of 6.6 per cent.

Pedro Solbes, finance minister, has noted that Spain attained triple A status only at the end of 2004. On Monday he played down the significance of S&P’s decision, arguing that the new, lower rating was still “quite positive”.

 

[c0ltran3]

http://www.ft.com/cms/f3d2fa5c-e630-11dd-8e4f-0000779fd2ac.pdf

 

[paologorgo]

Cost of Borrowing Zooms Up for Corporations

Like consumers and homeowners, America’s corporations binged on easy credit when times were flush, racking up huge debts. Now the bills are due, and paying them back will not be easy, or cheap.

This year alone, more than $700 billion in corporate loans will come due, according to Standard & Poor’s. That is the size of the federal bailout of the financial sector. Many companies were counting on being able to borrow more money to meet those obligations and kick their debt farther down the road.
But with the credit markets still tight, corporations are being forced to pay much higher interest rates than they did a few years ago, putting more strain on balance sheets already hammered by falling profits and a grinding recession.
It is a lesson the discount carrier Southwest Airlines learned firsthand in December, when it went to the bond markets to raise $400 million, in part to cover its losses from betting that fuel costs would stay high.
Southwest, the only domestic airline with an investment-grade credit rating, put up 17 of its Boeing jets as collateral and agreed to pay interest of 10.5 percent, nearly double the rate it had paid in 2004 to raise $350 million. The company chafed at the costs, but it paid them because it needed cash and did not know what credit markets would look like in six months or a year.
“That’s the market now,” said Laura Wright, the airline’s chief financial officer. “There is not money available at the rates we were able to get a year ago.”
Southwest said it had seized the opportunity to raise cash at a time when other companies could not borrow at all. Companies with poor credit ratings are virtually locked out of credit markets or face the prospect of paying 20 percent interest. Many of them are slashing costs, canceling projects or putting assets up for sale to avoid defaulting on their debts.
Despite huge government rescue programs and drastic reductions in the Federal Reserve’s benchmark interest rate, borrowing costs for companies have remained stubbornly high. Investors are wary of anything riskier than ultrasafe Treasury bills, and banks, which lost billions of dollars making bad loans, have tightened their lending.
“This is going to be a very challenging year for corporate treasurers,” said Roger Lister, chief credit officer at the financial institutions unit of DBRS, the credit rating firm.
Still, borrowing costs have fallen from record levels in October and November, especially for investment-grade bonds, and more companies have sold new debt in recent weeks. Investors who are getting scant returns — or none at all — from Treasuries are starting to gamble again on relatively safe corporate debt.
“You are getting a very nice return in real terms,” said Jim T. Swanson, chief investment strategist at MFS Investments, a mutual fund firm in Boston. “Companies are willing to pay the price, and the market is willing to take on new issuance.”
Despite this, capital markets are still shaky. Even companies with strong credit ratings are paying about 5 percentage points more than the federal government to borrow money, according to Standard & Poor’s. That is more than double the premium they paid last January. Companies with so-called junk credit ratings are paying a 15 percent premium.
“That’s an extraordinary spread,” said Diane Vazza, head of global fixed-income research at Standard & Poor’s. “That’s unprecedented in the speculative-grade market.”
On top of this, corporate bonds are at risk of being crowded out of the market as the government issues piles of new Treasury notes to combat the financial crisis. And another flood of government bonds is likely if Congress passes an $825 billion economic stimulus measure.
What is more, the government guaranteed nearly $108 billion in cheap debt for financial companies in the last two months of 2008 as part of the rescue package.
By contrast, relatively few nonfinancial companies have been able to raise money in recent months. And those doing so have paid dearly for it.
For example, Nabors Industries, an oil services company, issued $1.1 billion in 10-year bonds two weeks ago, agreeing to a 9.25 percent interest rate. A year earlier, when oil prices were shooting up, the company had to pay just 6.15 percent to borrow $975 million. Taking out a $1.1 billion at last year’s rates, could have cut annual interest payments by about $34 million.
The higher interest bill may be too much to bear for some companies. “Can existing business models support the significantly higher cost of debt that exists now?” asked Max Bublitz, chief strategist at SCM Advisors, an investment firm in San Francisco. “That’s a real issue.”
In all, corporations in the United States borrowed about $172.7 billion in the fourth quarter, down slightly from $179.1 billion issued in the last three months of 2007, according to DeaLogic.
Some businesses planned well for the refinancing crisis, having socked away cash or set up lines of credit with banks that allow them to refinance debt at predetermined rates, said Ed Liebert, chairman of the National Association of Corporate Treasurers. Others that need to bring new debt to market could sell shorter-term notes at lower interest rates or turn to institutional investors like pension funds or insurance companies and issue debt privately, in hopes of negotiating better rates.
Companies with shaky credit are especially vulnerable as their debts come due and are likely to be among the earliest of many expected defaults this year if they cannot find more cash.

 

[lorenzo63]

Articolo molto interessante Paolo anzi estremamente interessante .. il mio plauso.
Ma le mie considerazioni non sono cosi' elevate. anzi. piutto sto incap.zate
...il costo del credito in Usa sta diventando enormemente elevato..vuoi vedere che forse ha ragione 3monti? che per salvarci è meglio veicolare gli asset tossici (però come sono teneri con loro stessi: nell' immaginario collettivo hanno inculcato questo termine "tossico" invece di chiamare le cose con il loro vero nome e di riflesso avere -i financial managers e i ceo-il giusto appellativo:Criminali)in qualche forma riesumabile tra 50 anni .. ch ci perde: bè quei signori che sono prontissimi a farti la morale se nn paghi una rata e poi loro affossano un pianeta (sono stato per lavoro da uno studio legale .. mi dicevano, e fatto vedere..pacchi di atti di pignoramenti di case a causa di gente, che perdendo il lavoro, nn puo' piu' pagare il mutuo..)

 

[METHOS]

Fiat-Chrysler: un accordo che non nasconde il fallimento del mercato

Martedì 20 Gennaio 2009 18:09



st1\:*{behavior:url(#ieooui) }

di Fulvio Lo Cicero
L’accordo strategico fra le due aziende è il sintomo della crisi economica, dietro cui appare necessario l’intervento di banche che chiedono sempre di più una protezione statale. Il modello di mercato fino ad ora in auge mostra sempre di più la corda, mentre Nouriel Roubini vede ancora più nero.
ROMA – L’accordo stipulato oggi fra Fiat e Chrysler rappresenta uno dei segnali della crisi economica e delle necessarie ristrutturazioni nell’industria del capitalismo avanzato. Secondo la dottrina liberista, le crisi economiche, naturali in una prospettiva di ciclo, sono il segnale di un’anomalia del mercato ed è lo stesso mercato a ristabilire l’equilibrio. Le imprese meno efficienti falliscono, quelle in difficoltà devono subire accordi o ristrutturazioni (soprattutto per quanto concerne il fattore spaziale e il livello quantitativo della manodopera). È il caso proprio dell’industria automobilistica. Sia Fiat, sia Chrysler sono in difficoltà, la prima perché troppo piccola e con mercati di sbocco globali insufficienti, la seconda perché troppo grande e con una produzione diventata oramai ingombrante rispetto alla crisi della domanda internazionale.
L’accordo strategico fra le due case automobilistiche si inserisce in questo contesto di accentuata competizione e di insorgente sofferenza finanziaria. Sergio Marchionne, AD di Fiat, ha messo in evidenza oggi questo punto dichiarando che “questa iniziativa rappresenta un passo fondamentale nello scenario del settore automobilistico, che sta vivendo una fase di rapido cambiamento, e conferma l’impegno e la determinazione di Fiat e Chrysler a ricoprire un ruolo importante in questo processo globale. L’accordo permetterà ad entrambe le società di accedere a importanti mercati automotoristici con un’offerta di prodotti innovativi ed ecologici, campo in cui Fiat è un leader mondiale riconosciuto, oltre che di beneficiare di ulteriori sinergie sui costi”. Si tratta di un accordo strategico senza esborso di capitali da parte della Fiat, che acquisisce il 35% di Chrysler e già questo contrassegna e connota il contesto di crisi in cui colloca l’operazione.
L’accordo ha destato qualche perplessità negli osservatori. Secondo il ministro-ombra del PD, Bersani, “non si può dire che a Marchionne manchino l'iniziativa e la fantasia. Bisognerà leggere meglio i contenuti dell'accordo, ma a quanto si capisce certamente male non farà. Che sia risolutivo dei problemi non si può dire”. Rinaldini, per la Fiom, aggiunge che “l’annuncio dell'alleanza con la Chrysler non dice nulla sulle prospettive degli stabilimenti italiani. È necessario un confronto dell'Azienda e del Governo con i sindacati" e sulla stessa linea si colloca anche Paolo Ferrero, segretario di Rifondazione comunista.
In realtà, come fanno oggi notare numerosi analisti l’intesa non contribuisce affatto alla soluzione dei problemi – di per sé abbastanza gravosi – dell’industria torinese, tanto che il cuore della strategia del gruppo del Lingotto è sempre quello di concludere un accordo anche con le banche per dare fiato alle proprie finanze.
Ma ecco che, proprio su questo punto, la dottrina liberista finisce per incontrare tutti i suoi limiti. I gruppi industriali intrecciano le loro sinergie ma il cataclisma mondiale provocato dalle spericolatezze dei nuovi prodotti messi in giro dalle banche rende deboli in partenza quegli accordi, ove non siano innaffiati da imponenti iniezioni di capitali. Questi ultimi sono, in massima parte, gestiti da banche e istituti finanziari, che ora la crisi spinge verso la protezione statale. Quindi, in ultima istanza è la presenza dello Stato a garantire quegli accordi ed ogni altra sinergia strategica dei gruppi industriali. Una contraddizione palese per la teoria liberista.
Intanto, i fallimenti delle istituzioni finanziarie non sembrano affatto finiti. Ieri i mercati borsistici hanno dovuto subire l’ennesimo tumultuoso scossone. Bank of Scotland ha dichiarato una perdita di circa 28 miliardi di sterline (41 miliardi di dollari), la più grande falla mai apertasi in una compagnia britannica dal sorgere della crisi economica, in massima parte dovuta all’acquisizione di Abn Anbro. Ciò ha indotto il premier britannico Gordon Brown a stanziare 50 miliardi di sterline (71,5 miliardi di euro) per dare ossigeno al circuito finanziario. Cinque miliardi di sterline sono stati utilizzati per lo scambio fra azioni privilegiate e azioni ordinarie della Royal Bank of Scotland e, in questo modo, lo Stato ora possiede circa il 70% della proprietà della banca. Ancora una volta, nella patria del liberismo e dell’antitesi del capitalismo renano, cioè il modello mercatistica per antonomasia, è l’istituzione pubblica ad intervenire per sanare le distruttive energie dello stesso mercato.
Uno dei principali analisti economici, Nouriel Roubini, ritiene che le perdite determinate dalla crisi finanziaria potrebbero raggiungere i 3.600 miliardi di dollari. “Se ciò è vero” ha aggiunto “significa che il sistema bancario Usa è effettivamente insolvente, perchè parte con un capitale di 1.400 miliardi. Questa è una crisi bancaria sistemica”. Per Roubini, sia l’America, sia l’Europa potrebbero essere sulla soglia della bancarotta.
Secondo gli analisi di “RGE Monitor”, l’agenzia di previsioni economiche diretta dallo stesso economista, nella prima parte del 2009 saranno bruciati in America dai 400 ai 500 mila posti di lavoro, con una disoccupazione pari all’8-9%. Le perdite del sistema finanziario potrebbero arrivare a due trilioni di dollari.
Una situazione potenzialmente esplosiva, che mostra tutta la strutturale debolezza del capitalismo maturo, che ancora qualcuno, come il Panglos di Voltaire, ritiene essere il migliore dei mondi possibili.

 

[METHOS]

BORSE DA PAURA, SALVATE IL CAPITALE
di Massimiliano Malandra
La famosa «guru» tecnica Yamada vede nero: «Il passato insegna che Dow Jones e S&P500 possono ancora sprofondare». Un test? I minimi del 2002. «Ma non si vedono settori capaci di trainare». Un solo consiglio: tanto cash.

Il contenuto di questo scritto esprime il pensiero dell' autore e non necessariamente rappresenta la linea editoriale di Wall Street Italia, che rimane autonoma e indipendente.
(WSI) – Louise Yamada è perentoria: «Manca la convinzione - dice - il mercato è fragile e i piccoli rally vengono riassorbiti velocemente». Per molti anni vicepresidente e responsabile dell’analisi tecnica a Citigroup oggi è una degli analisti tecnici più esperti in circolazione. Nel 2005 ha fondato la propria società di consulenza Louise Yamada Advisors.
Signora Yamada, la crisi delle Borsae non sembra avere fine ma quali sono, se ci sono, i supporti importanti da monitorare?
I minimi del 2002 senza dubbio: rappresentano i livelli critici e la loro rottura darebbe il via a una nuova ondata di vendite, sia negli Stati Uniti sia in Europa. Comunque, se vogliamo inquadrare il ribasso degli ultimi 15 mesi in un contesto storico di lungo termine ci può venire in aiuto la matematica.
Vale a dire?
Il nostro senior analyst, Jonathan Lin, ha condotto uno studio approfondito sui rendimenti di lungo termine: a partire dal 1920 la Borsa statunitense ha messo a segno un guadagno annuale del 5,7% per il Dow Jones e del 6,6% per l’S&P500. Sono risultati ben al di sotto del 10-12% in media che abbiamo visto negli anni Novanta. In genere gli indici si sono sempre mantenuti intorno alla cosiddetta «retta di regressione». Solo in rare occasioni si sono testati i livelli di guardia, posti alla distanza di due deviazioni standard dalla media. In particolare è accaduto in due «bear market secolari», quello del 1929-42 e del 1966-72.

http://www.wallstreetitalia.com/insider.asp
Ci faccia capire cosa significa?
In base a questo schema il Dow Jones potrebbe scendere fino 6.000, o addirittura 4.000 punti, mentre l’S&P500 cadere a 600 punti. Certo, un campione storico del genere non è molto significativo per una statistica. Ma si tratta di crolli che capitano molto raramente. In ogni caso questi livelli rappresentano dei punti pivot importanti.
Per quale motivo?
Innanzitutto non è detto che gli indici scendano fino a quei livelli. Diciamo che funzionano come precedenti storici; poi va considerato che se questi obiettivi fossero davvero raggiunti, a quel punto ci si potrebbe aspettare una crescita media annua del 6-10% per 8-10 anni. E in tal modo saremmo di fronte a un bull market.
Dal punto di vista settoriale c’è qualcosa che regge l’urto? Oppure è una disfatta su tutti i fronti?
Questo è un punto delicato: non c’è una leadership in grado di trainare il mercato. Mancando i comparti guida, è abbastanza impossibile che l’intero mercato possa proseguire la crescita in modo credibile. Poi certo, dal punto di vista tecnico, non tutti si stanno comportando nello stesso modo, in particolare in termini di forza relativa verso l’indice.
Per esempio?
Le mid-cap e le small-cap Usa hanno rallentato la discesa, ma si tratta di una pausa che avrà vita breve. L’indice dei consumi discrezionali è in una fase di rally di breve, ma lo considero utile solo per vendere sulla forza, mentre quello dei consumi di base è al test di un supporto pluriennale. Anche l’healthcare rischia di rompere un sostegno decennale, mentre sugli industriali un rimbalzo dei titoli guida potrebbe ridare un po’ di fiato al paniere, ma lo scenario tecnico rimane sempre molto difficile.
Insomma non c’è nemmeno un settore attraente?
Direi tlc e utility. Le prime hanno migliorato nettamente la propria forza relativa grazie al rimbalzo recente e l’outperformance potrebbe proseguire, permettendo anche di alzare gli stop di protezione, mentre le utility impressionano ancora per la propria forza.
E i finanziari? Potrebbero essere un’idea di investimento, anche se molto speculativa?
Starei ancora alla larga dal comparto, che continua a far segnare nuovi minimi, sia in termini di prezzo sia di forza relativa. Mi sembra che sia ancora troppo presto per cercare di individuare il bottom fishing. Utilizzerei eventuali rally del settore soltanto per vendere un po’ meglio.
Parliamo di commodity: cosa pensa di petrolio e oro?
Il greggio rimane debole e solo mantenendosi stabilmente sopra 40 dollari può iniziare a costruire una base. Stesso discorso per l’oro: deve stabilizzarsi sopra il supporto di 750-800. È un discorso che vale un po’ per tutte le commodity. Devono cominciare a «riparare» i trend dal punto di vista tecnico. Questo sperando che i minimi li abbiamo già visti.
Insomma, c’è almeno un’idea di investimento?
Il cash, rimanere liquidi Il primo comandamento per noi è preservare il capitale.

 

[METHOS]

Sempre più voci allarmistiche si odono riecheggiare. La crisi iniziata ai primi di agosto 2007 sembra avvitarsi e arrivare al culmine tra un paio di mesi.

A breakdown of markets might start to occur as soon as April The Financial Crisis Blog 20 gennaio 2009

Stampa Manda per E-mail

Testo

Markets are getting “out of control” - Three important news over the past weekend reveal a nearing showdown in the economy, supporting my predictions for a meltdown in markets around April.

Over the past week three important events occurred. This gives further support to my prediction on the nearing global economic meltdown. My analysis predict a meltdown in the bond and currency markets starting in April, early May 2009. This will be relatively shortly, after first volatile events will most likely take place in February. In case that I am correct on this and those events, like e.g. high volatility in the gold market with peaks over 1000$ a occur, then market failures in currency and bond markets are very likely to follow. Under these aspects, I predict these failures to start in April or early May.

Here is a short summary of the news supporting this scenario:

1. Two further bank failures in the US</country-region><//country-region>, accompanied with nearing bankruptcy of California show that US financing problems are deepening. The bankruptcy of banks can not be stopped and rescue plans prove to be completely ineffective.

2. Anglo Irish bank and the Irish government have frozen deposits above 20 million Euro, after the bank has been fully nationalized. This shows that not event governmental control brings in the required security and causes governments to access capital rights of people. It is very likely that this model of accessing capital rights will very fast widespread and implemented in all other EU countries. (We recall that the same happened with the Irish move to secure deposits). That means investors will become unable to reposition cash into long lasting assets.
3. The Bail out plan performed by the UK</place><//place></country-region><//country-region> government proves to be useless. RBS reported extreme losses above 20 billion pound, the largest in UK</place><//place></country-region><//country-region> history. A new plan to guarantee assets is important

A new (fourth) message reached markets this morning, Monday the 19th. It appears that certain asset markets are now picking up such a momentum, that the volumes which are traded outperform anything, seen ever before. The volume frightened some of the traders, who made statements about this on CNBC, revealing a link to most likely the Future markets.

In summary, my prediction is that:

We will see collapse of the markets starting in February and then entering a hot phase in April. Governments will have to increase their attempts to step-up and freeze asset classes and deposits, by accessing capital rights of people.

 

[METHOS]

Sempre peggio...

Roubini warns US banking system effectively insolvent

Losses in the US financial system may reach $3.6 trillion (£2.6 trillion) before the credit crisis is over, suggesting the country's banks are "effectively insolvent", according to the man who predicted the current economic meltdown.



By James Quinn, Wall Street Correspondent
Last Updated: 6:26PM GMT 20 Jan 2009

Roubini warns US banking system effectively insolvent


Professor Nouriel Roubini said half of the estimated losses would come from banks and broker-dealers, placing further pressures on an already heavily-laden system.
"It means the US banking system is effectively insolvent because it starts with a capital of $1,400bn. This is a systemic banking crisis," he said.
To date, global losses and write-downs as a result of the crisis, which was triggered by the collapse of the US sub-prime mortgage sector, total about $1 trillion.
The New York University professor's comments were in part responsible for pushing banking shares lower on Tuesday. Citigroup fell 11pc and Bank of America lost 15pc.
Banks were also impacted by news of heavy losses at institutional money manager State Street's commercial paper and investment arm, sending its' shares down as much as 50pc, its worst one-day slump in 24 years.
Speaking in Dubai, Professor Roubini said: "The problems of Citi, Bank of America and others suggest the system is bankrupt. In Europe, it's the same thing."
His warning comes just a day after the UK's second phase in its own banking bail-out, and after Bank of America, Merrill Lynch and Citi last week reported almost $26bn of fourth-quarter losses.
"We have got a crippled financial sector, not only in the US but across the globe," said Keith Wirtz, chief investment officer of Fifth Third Asset Management.

 

[yellow]

Ottime e variegate segnalazioni METHOS

 

[lorenzo63]

...Possibili nuovi tagli...

11:38:43 germania: Min.economia; tassi bce bassi, possibili altri tagli

berlino (mf-dj)--i tassi di interesse della banca centrale europea sonorelativamente bassi, ma sono possibili ulteriori tagli. Lo ha dichiarato il ministro dell'economia tedesco, michael glos,durante la presentazione del report sull'outlook economico per il 2009,prevedendo che l'economia registrera' una ripresa nella seconda partedell'anno. Riguardo al report approvato dal governo, il presidente della bancacentrale tedesca, axel weber, ha commentato che le previsioni sonorealistiche e la banca ha stimato una contrazione del pil pari all'1,75%nel 4* trimestre del 2008.red/est/dar(fine)mf-dj news2111:36 gen 2009