Obbligazioni valute high yield CRISI RUSSIA/UCRAINA discussioni, notizie e operatività (3 lettori)

Jackrussel

Forumer storico
L'unica strategia che vedo è quella della destabilizzazione (almeno, nel mondo arabo) con sostegno alle forze dell'estremismo islamista.
Per poi dare la possibilità di intervento e rendere le aree perennemente instabili. Ma sotto controllo.

Sono d'accordo.
Putin non è certo uno stinco di santo ma una sua idea, un suo disegno strategico pare decisamente averli e sinceramente su alcune cose non riesco proprio a dargli torto.
Mentre gli Usa appaiono all'opposto non avere più né un'idea né una strategia, a parte la destabilizzazione continua, e questo è molto ma molto pericoloso.
Interessante questo articolo : Ucraina, Putin alla riconquista di un impero ? Mappa Mundi - Blog - Repubblica.it
 

Myskin

Forumer stoico
Mentre gli Usa appaiono all'opposto non avere più né un'idea né una strategia, a parte la destabilizzazione continua, e questo è molto ma molto pericoloso.

Se vogliamo comprendere il significato devi eventi dobbiamo chiederci cosa hanno in mente gli usa, quale motivo li spinga ad intromettersi nell'area euro-asiatica
Diversi analisti sostengono, a fianco della motivazione della ripicca per le recenti ingerenze del cremlino nel medio-oriente, nonchè nel caso Snowden, una giustificazione più prettamente economica: l'attuazione del TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) si esplicherebbe con maggior rapidità ed efficacia tanto più infiacchita si dimostrasse l'emergente integrazione tra russia ed europa.
Dividi et impera?
 

Gaudente

Forumer storico
Onestamente penso che voglia solamente un'Ucraina fuori dalla NATO e in posizione neutrale.
e pensa di ottenerlo con un'aggressione ? Putin e' un pazzo furioso, deve solo ringraziare che la NATO e' un'accozzaglia di vili buffoni, di struzzi che di fronte alle colonne di blindati russi che invadono l'Ucraina non sanno far altro che mettere la testa sotto la sabbia per far finta di non vedere.
 

Massimum

Forumer storico
e pensa di ottenerlo con un'aggressione ? Putin e' un pazzo furioso, deve solo ringraziare che la NATO e' un'accozzaglia di vili buffoni, di struzzi che di fronte alle colonne di blindati russi che invadono l'Ucraina non sanno far altro che mettere la testa sotto la sabbia per far finta di non vedere.

Colonne di blindati? ahahhaha In Thailandia la propaganda USA va alla grande vedo....
 

Gaudente

Forumer storico
Russia 3-Mesi 10,190 10,190 10,210 10,190 -0,020 -0,20% 15:30:20
Russia 6-Mesi 10,370 10,370 10,390 10,370 0,000 0,00% 15:30:20
Russia 1-Anno 8,850 8,850 8,990 8,600 +0,380 +4,49% 15:30:20
Russia 2-Anni 9,110 9,110 9,110 8,980 +0,250 +2,82% 15:30:20
Russia 3-Anni 9,800 9,800 9,820 9,610 0,000 0,00% 15:30:20
Russia 5-Anni 9,860 9,860 9,860 9,680 0,000 0,00% 15:30:20
Russia 10-Anni 9,740 9,730 9,790 9,660 +0,010 +0,10% 15:30:20
Russia 15-Anni 9,840 9,840 9,840 9,780 +0,090 +0,92% 15:30:20
Russia 25-Anni 9,260 9,260 9,940 9,260 -0,410 -4,24% 15:30:20


Obbligazioni di Stato Mondiali | Titoli di Stato | Obbligazioni di Stato


A giudicare dai rendimenti, è un fatto concreto che il rendimento a 25 anni sia inferiore e, non di poco, rispetto alla scadenza a 5 anni per esempio.
A mio avviso è un segnale di fiducia per il lungo periodo, da non sottostimare.
Ma che cavolo dici, non lo vedi quel -4,24% di variazione giornaliera del corso ? si tratta di un semplice problema di vischiosita' del mercato, dal momento che la variazione di prezzo necessaria ad allineare completamente i rendimenti sarebbe stata nell'ordine di 10 figure , per il momento il prezzo e' rotolato solo di 4 , probabilmente grazie a qualche pollo che davanti ad un -4 ha creduto di fare l'affare.
Se il minor rendimento del 25nnale fosse dovuto ad una "maggior fiducia nel lungo termine" come spieghi che la scadenza a 15 anni invece e' perfettamente allineata alle scadenze piu' brevi ? Forse che si prevede un miglioramento tra 15 anni ?
 

Jackrussel

Forumer storico
Strategia USA del premio Nobel Obama in Medo Oriente... (e quindi NATO)

1 anno fa: bombardiamo Assad. Si, no, forse, vediamo.
Oggi: bombardiamo i nemici di Assad. Si, no , forse, vedremo.

:bow:

Putin tutta la vita.
Molto più chiaro e comprensibile, indipendentemente dai giudizi sulla bontà o legittimità dei suoi obiettivi.
 

camaleonte

Forumer storico
Ma che cavolo dici, non lo vedi quel -4,24% di variazione giornaliera del corso ? si tratta di un semplice problema di vischiosita' del mercato, dal momento che la variazione di prezzo necessaria ad allineare completamente i rendimenti sarebbe stata nell'ordine di 10 figure , per il momento il prezzo e' rotolato solo di 4 , probabilmente grazie a qualche pollo che davanti ad un -4 ha creduto di fare l'affare.
Se il minor rendimento del 25nnale fosse dovuto ad una "maggior fiducia nel lungo termine" come spieghi che la scadenza a 15 anni invece e' perfettamente allineata alle scadenze piu' brevi ? Forse che si prevede un miglioramento tra 15 anni ?


Dico quello che leggo, ed è da almeno un mese che la differenza tra le due scadenze è su questi livelli.
 

Massimum

Forumer storico
Strategia USA del premio Nobel Obama in Medo Oriente... (e quindi NATO)

1 anno fa: bombardiamo Assad. Si, no, forse, vediamo.
Oggi: bombardiamo i nemici di Assad. Si, no , forse, vedremo.

:bow:

Putin tutta la vita.
Molto più chiaro e comprensibile, indipendentemente dai giudizi sulla bontà o legittimità dei suoi obiettivi.

E' anche peggio di così. Gli americani, nei panni di difensori del bene, senza macchia e senza paura, hanno bombardato uno stato sovrano senza motivo (Libia) rovesciandone il governo, minacciato di bombardarne un altro (Siria) salvo poi adesso bombardare quelli che l'anno scorso volevano aiutare.

Perché gli americani possono bombardare chi vogliono senza motivo, mentre i russi non possono difendere i russofoni ucraini dalla pulizia etnica del governo di Kiev?
 

Users who are viewing this thread

Alto