Obbligazioni perpetue e subordinate Discussioni metaperpetuali

[amorgos34]

Confesso di non conoscere nei minimi dettagli la legge, ricordo però il governo Prodi con una buona maggioranza alla camera e un paio di voti al senato.
Che se ne fa uno di una larga maggioranza alla camera se poi al senato può addirittura vincere l'altra coalizione perché il calcolo viene fatto utilizzando un metodo diverso?

Ciao,

Prodi aveva vinto le elezioni col sistema (il Mattarellum) precedente (uninominale secca +25% proporzionale spalmata sui partiti che avevano superato il, se non erro, 4%)
Successivamente era venuto il fantastico Porcellum.

Il problema , da sempre, del Senato (ricordo che nel '94 Berlusconi non ebbe la maggioranza al Senato : "convinse" il Fazista Luigi Grillo e altri due eletti con Segni a spostarsi nel Partito dell'Amore) è che, seguendo l'articolo 57 comma I della Costituzione "è eletto su base regionale".
In ossequio a tale articolo costituzionale il "premio di maggioranza , al Senato, è dato su base regionale.

Diciamola tutta (amicus Plato...): Calderoli nominò la Legge Elettorale che dovrebbe avere il suo nome "Porcellum" proprio perchè, in adempimento all'art. 57 sopraccitato, Napolitano (pena la non ratifica) gli impose, al Senato, di distribuire il premio (come nel precedente Mattarellum) su base regionale e non , come in bozza, su scala nazionale.

In due parole : è l'Art 57 comma I il "responsabile" della difficile governabilità del Senato.

 

[porchetto]

Il porcellum nella versione attuale è sicuramente la legge che dà più possibilità di governo stabile rispetto a tutte le alternative che erano in discussione. Un fantastico regalo a Bersani che rischia di ritrovarsi un superpremio di maggioranza con il 25% dei voti. Quindi quest'obiezione cade.

Claudio pure nel 1994 dove vincere una parte politica e dopo ci fu una sorpresa, era il tempo della tv, forse internet oggi non è ancora abbastanza maturo come lo era la tv 20 anni fa

 

[Yunus80]

Ciao,

Prodi aveva vinto le elezioni col sistema (il Mattarellum) precedente (uninominale secca +25% proporzionale spalmata sui partiti che avevano superato il, se non erro, 4%)
Successivamente era venuto il fantastico Porcellum.

Il problema , da sempre, del Senato (ricordo che nel '94 Berlusconi non ebbe la maggioranza al Senato : "convinse" il Fazista Luigi Grillo e altri due eletti con Segni a spostarsi nel Partito dell'Amore) è che, seguendo l'articolo 57 comma I della Costituzione "è eletto su base regionale".
In ossequio a tale articolo costituzionale il "premio di maggioranza , al Senato, è dato su base regionale.

Diciamola tutta (amicus Plato...): Calderoli nominò la Legge Elettorale che dovrebbe avere il suo nome "Porcellum" proprio perchè, in adempimento all'art. 57 sopraccitato, Napolitano (pena la non ratifica) gli impose, al Senato, di distribuire il premio (come nel precedente Mattarellum) su base regionale e non , come in bozza, su scala nazionale.

In due parole : è l'Art 57 comma I il "responsabile" della difficile governabilità del Senato.

Non sono un fan del porcellum, ma ad onor di verità vorrei ricordare che mai come un questo caso una legge pensata per ostacolare la vita all'allora Unione si ritorse contro il suo ideatore.

Nel senso che il sistema di assegnazione del Premio al senato è sì aberrante (per quanto giustificato, alla luce della Carta che prevede un Senato espressione delle Regioni), ma proprio questa sua macchinosità consentì nel 2006 di ottenere una (per quanto labile e continuamente puntellata dai senatori a vita) maggioranza ad un Prodi che - alle votazioni per il senato - aveva ottenuto meno voti di Berlusconi...

Per chi fosse curioso, http://www.senato.it/leg/15/Elettorale/riepilogo.htm

 

[amorgos34]

, ma ad onor di verità vorrei ricordare che mai come un questo caso una legge pensata per ostacolare la vita all'allora Unione si ritorse contro il suo ideatore.

rl]

Ad adiuvandum : in quella Legislatura ci fu anche il debutto della (terrificante) "Legge sugli Italiani all'Estero" (voluta dal compianto camerata Tremaglia).

Ideata anche questa per rafforzare la Destra si ritorse contro gli ideatori .

Il povero Tremaglia, dopo si beccò le "affettuosità" di La Russa e sodali . Formigoni, bontà sua, lo paragonò più pacatamente a Comunardo Niccolai.

http://corriere.com/2006/04/12/lautogol-di-tremaglia/

 

[Cat XL]

Brunetta: «Imu, non ho i soldi per pagare la seconda rata»

L'ex ministro: «Ho dovuto chiederli in banca». Conte (Fli): «Uno schiaffo a chi è davvero in difficoltà»

LA POLEMICA
Brunetta: «Imu, non ho i soldi
per pagare la seconda rata»
L'ex ministro: «Ho dovuto chiederli in banca». Conte (Fli): «Uno schiaffo a chi è davvero in difficoltà»

VENEZIA - «Purtroppo lo sviluppo economico italiano si è basato sull'evasione fiscale. Che ci debba essere disciplina fiscale per far pagare tutti e per pagare meno ci vuole. Tutto questo però non si fa con il fisco spettacolo. Io sto pagando la seconda rata dell'Imu e i soldi non li ho, ho dovuto chiederli in banca. E come me, immagino, molti altri italiani. La pagheremo cara, Monti ha sbagliato». Ad affermarlo non è un cittadino qualunque ma l'ex ministro veneziano Renato Brunetta nel corso di un'intervista a Tgcom24.
Sulla questione è intervenuto il parlamentare vicentino Giorgio Conte: «Le parole di Renato Brunetta che sostiene di non riuscire a pagare l'Imu - dice all'agenzia Asca il vicecapogruppo di Fli alla Camera - sono uno schiaffo a tutte quelle famiglie che hanno reali difficoltà economiche e che davvero non riescono ad arrivare alla fine del mese». «Non voglio fare i conti in tasca a nessuno - aggiunge - ma avendo una vaga idea di quello che guadagna da parlamentare e di quanto ha percepito da ministro sinceramente non credo che Brunetta possa permettersi di lamentarsi dell'Imu. Ancora una volta l'ex ministro si è contraddistinto per cattivo gusto e per totale disprezzo degli italiani».

 

[cumulate]

Vorrei chiedere al professor Borghi cosa ne pensa di questa uscita...

L'ex ministro: «Ho dovuto chiederli in banca». Conte (Fli): «Uno schiaffo a chi è davvero in difficoltà»

LA POLEMICA
Brunetta: «Imu, non ho i soldi
per pagare la seconda rata»
L'ex ministro: «Ho dovuto chiederli in banca». Conte (Fli): «Uno schiaffo a chi è davvero in difficoltà»

VENEZIA - «Purtroppo lo sviluppo economico italiano si è basato sull'evasione fiscale. Che ci debba essere disciplina fiscale per far pagare tutti e per pagare meno ci vuole. Tutto questo però non si fa con il fisco spettacolo. Io sto pagando la seconda rata dell'Imu e i soldi non li ho, ho dovuto chiederli in banca. E come me, immagino, molti altri italiani. La pagheremo cara, Monti ha sbagliato». Ad affermarlo non è un cittadino qualunque ma l'ex ministro veneziano Renato Brunetta nel corso di un'intervista a Tgcom24.
Sulla questione è intervenuto il parlamentare vicentino Giorgio Conte: «Le parole di Renato Brunetta che sostiene di non riuscire a pagare l'Imu - dice all'agenzia Asca il vicecapogruppo di Fli alla Camera - sono uno schiaffo a tutte quelle famiglie che hanno reali difficoltà economiche e che davvero non riescono ad arrivare alla fine del mese». «Non voglio fare i conti in tasca a nessuno - aggiunge - ma avendo una vaga idea di quello che guadagna da parlamentare e di quanto ha percepito da ministro sinceramente non credo che Brunetta possa permettersi di lamentarsi dell'Imu. Ancora una volta l'ex ministro si è contraddistinto per cattivo gusto e per totale disprezzo degli italiani».

potrebbe forse rispondere che questo mese la Camera non gli ha ancora dato lo stipendio e la tredicesima (oltre 25K se ho ben capito) e quindi pagherà l'IMU con la "mora" a Natale.

P.S. la mora è quel troncone ... alta il doppio di lui (1,75 senza tacchi)

 

[Massimum]

potrebbe forse rispondere che questo mese la Camera non gli ha ancora dato lo stipendio e la tredicesima (oltre 25K se ho ben capito) e quindi pagherà l'IMU con la "mora" a Natale.

P.S. la mora è quel troncone ... alta il doppio di lui (1,75 senza tacchi)

Quella è la bionda....ed è quella che gli svuota il portafogli...
O pensi che l'abbia sposato per la prestanza fisica?

 

[Yunus80]

By the way, nel tuo post di prima indichi in Napolitano l'autore dei rilievi che portarono alla ridefinizione del premio di maggioranza su base regionale, al Senato; ma se ti può consolare, in quegli anni Presidente della Repubblica era Ciampi, Napolitano fu eletto proprio a seguito di quella tornata elettorale

 

[Rottweiler]

Da seguire, anche se è vietato illudersi su possibili sviluppi positivi:


La fronda Pdl in pressing  vogliono candidare Monti e che Berlusconi si ritiri - strasburgo, pdl, silvio, berlusconi, mario, mauro, ronzulli, matera, comunione, liberazione, clacson, monti - Libero Quotidiano

 

[amorgos34]

By the way, nel tuo post di prima indichi in Napolitano l'autore dei rilievi che portarono alla ridefinizione del premio di maggioranza su base regionale, al Senato; ma se ti può consolare, in quegli anni Presidente della Repubblica era Ciampi, Napolitano fu eletto proprio a seguito di quella tornata elettorale

Hai ragione.
In ogni caso il 57 Cost. è vincolante : ritengo che anche Napolitano si sarebbe comportato similmente.