Di pessimo gusto la pubblicità di ford.
Considerando poi le ultime vicende tristemente note di violenza sulle donne in India, la scelta del motivo diventa ancora più grave ed incivile.
Fossero solo le ultime... da un paese uso ad ardere vive le vedove sulla pira dei mariti, prima che arrivassero gli inglesi ad insegnargli come ci si comporta nel mondo civile (parliamo del XIX secolo, non della preistoria), mi aspetterei quantomeno la capacità di vergognarsi un po'.
Condivido la tua indignazione per la vicenda dei marò, anche se personalmente userei un linguaggio meno patriottico (del tipo: erano lì perché erano pagati per essere lì.)
Non condivido. Sono soldati, non contractors, quindi se sono lì è perché qualcuno (leggi: la Patria, che piaccia o non piaccia stanno servendo) gli ha dato ordini precisi in merito. Ordini ai quali non potevano sottrarsi, proprio per il loro status di militari.
La cosa migliore che potevano fare era di scusarsi subito per lo sbaglio (hanno ucciso due pescatori) e mettersi a disposizione per eventuali risarcimenti.
Evitare di occultare le armi ed addurre controprove che non hanno retto al primo test scientifico.
a me lascia perplesso il risalto della morte dei pescatori, quando basta camminare per le polverose strade indiane per incontrare ogni sorta di malcapitati ed indigenti che sopravvivono - quando riescono - nella più totale indifferenza
Anche qui, non concordo.
Rendiamoci conto, abbiamo a che fare con un "processo" in cui tutte le possibili prove
sono state distrutte dall'accusa!
Nell'ordine
- I morti: i cadaveri sono stati cremati
- La barca: se non vado errato, è stata affondata dalle autorità indiane
- Le pallottole: dopo che è saltato fuori che le pallottole su cui gli indiani hanno eseguito la "perizia" non erano compatibile con quelle usate dai nostri fucilieri, sono misteriosamente sparite.
Qui abbiamo un sacco di gente esperta del diritto: ora, ditemi in quale paese civile si potrebbe sostenere un'accusa contro una qualsiasi persona partendo da queste basi!
Il comportamento delle autorità indiane, per come la vedo io, autorizza a pensare che i c.d. "pescatori" fossero esattamente quello che sembravano essere: pirati, rectius corsari, evidentemente collusi o al soldo di qualche governante locale.
Purtroppo questa vicenda è cominciata malissimo, ed è continuata peggio.
Personalmente ho trovato "dolorosamente" corretto ed equilibrato (ma si sa, l'equilibrio non è virtù particolarmente apprezzata nel Belpaese...) questo articolo di Piero Ottone, scritto dopo l'annuncio che i nostri marò non sarebbero ritornati in India:
Abbiamo evidentemente concezioni diverse dell' "equilibrio". In particolare questo passo mi ha dato il voltastomaco
Non sapevano forse che dovevano anche essere disposti a rischiare la vita, quando si sono arruolati?
Qualsiasi militare sa che deve essere pronto a rischiare la vita quando si eseguono gli ordini, ed è questo il motivo per cui i nostri caduti all'estero vengono riaccolti con ogni onore.
Ma non mi sembra che i nostri abbiano mancato in qualcosa, nè che si siano sottratti alle loro responsabilità. Quello che è palese è che sono stati traditi ed usati come merce di scambio dal governo di quella patria che avevano giurato di servire.
Visto che si parla di tribunale speciale, sottolineerei che il nostro ineffabile governo non si è fatto scrupolo di calpestare la Costituzione, che però vale solo quando c'è berlusconi di mezzo:
Articolo 25: Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge.
Ora la smetto, che più ci penso e più mi incattivisco...
) Cancellieri il riconteggio delle schede...
) e cioè che lo smacchiatore non ricevesse l'incarico
