Eni...Dogs and Horses, for pussy's lovers only - Cap. 3

[franky79]

ma se chiudiamo a -2 con spread ancora in salita Mattarella cosa dirà??

 

[snapo]

mi sono rivisto quasi in slow motion l'intervento urbi et orbi della mummia...

1) quando ci si giustifica(ho fatto di tutto) si ha sempre la coscienza sporca...sono gli altri...le istituzioni...il popolo...a dover giudicare se abbia svolto appieno il proprio compito o se anche abbia debordato

2) piccato ha detto di nn accettare IMPOSIZIONI...si ricordi che nn è lui il presidente del consiglio e che è il presidente del consiglio a nn dover accettare imposizioni del presidente della repubblica nella scelta dei ministri(art 92)

3) è oltremodo evidente che avesse in tasca il pizzino di berlino già da settimane...
la costituzione impone la totale libertà al presidente della repubblica nella scelta del presidente del consiglio...e invece ha lasciato che gli venisse imposto una figura quantomeno singolare...nn eletta(e ci sta)...in qualche modo terza(e ci sta pure questa) ma completamente dipendente da un atto redatto a priori(e questo nn ci sta)

bene ha scelto questo perchè già da prima apeva che li avrebbe cassati sui ministri...e se nn lo avesse fatto sul mef lo avrebbe fatto su altri ministeri chiave

 

[snapo]

poi ha cercato l'appiglio costituzionale per il proprio operato illegittimo...
e l'ha trovato nella tutela del risparmio(art47)

ma buahahahahaha
che caso caso lo avete sentito lui e gli altri proferire parola quando una moltitudine di italiani veniva truffata con etruria...pop vicenza...banca veneta mps...carimarche...cariferrara...etc etc etc???

ma buahahaha

ah già...sempre il buon vecchio Orwell..."tutti i risparmiatori sono eguali ma alcuni lo sono + degli altri..."

 

[franky79]

mi sono rivisto quasi in slow motion l'intervento urbi et orbi della mummia...

1) quando ci si giustifica(ho fatto di tutto) si ha sempre la coscienza sporca...sono gli altri...le istituzioni...il popolo...a dover giudicare se abbia svolto appieno il proprio compito o se anche abbia debordato

2) piccato ha detto di nn accettare IMPOSIZIONI...si ricordi che nn è lui il presidente del consiglio e che è il presidente del consiglio a nn dover accettare imposizioni del presidente della repubblica nella scelta dei ministri(art 92)

3) è oltremodo evidente che avesse in tasca il pizzino di berlino già da settimane...
la costituzione impone la totale libertà al presidente della repubblica nella scelta del presidente del consiglio...e invece ha lasciato che gli venisse imposto una figura quantomeno singolare...nn eletta(e ci sta)...in qualche modo terza(e ci sta pure questa) ma completamente dipendente da un atto redatto a priori(e questo nn ci sta)

bene ha scelto questo perchè già da prima apeva che li avrebbe cassati sui ministri...e se nn lo avesse fatto sul mef lo avrebbe fatto su altri ministeri chiave

la sua difesa dicendo che abbia chiesto un altro nome (dicono Giorgetti, ma non è uscito dalla sua bocca mi pare) come la giudichi?

 

[U055884]

Buongiorno......c'è un passaggio che mi fa riflettere sul fatto che Mattarella avrebbe negato qualsiasi apertura (anche se in cuor mio ero convinto che questo governo non avrebbe mai emesso il primo vagito).....

quando dice "INEVITABILMENTE".......ecco..per me chiaro segnale che gli ordini dall'Europa erano arrivati settimane fa.....

 

[snapo]

vi propineranno che il pdr è il vigile garante del rispetto dei trattati internazionali...
e badate
è vero

ma
nn vi è niente in costituzione che pieghi gli interessi internazionali a quelli nazionali
la costituzione...che da buon piddino presumo abbia tentato di sfasciare nle referendum del 2016...è sovrana

viene prima di tutto
viene prima di tutti

e nn se ne esce

finchè c'è va rispettata alla virgola...
e quando parla di ministro anti europeista...
oltre a dire una minchiata sicula(se Savona che ha contribuito a creare l'europa è antieuropeista...il nano non è un condannato in via definitiva)
e tristemente cerca di pareggiare schifando le becere vignette krukke sull'italia...

dice chiaramente di anteporre interessi terzi a quelli primari che detta la costituzione.

 

[snapo]

la sua difesa dicendo che abbia chiesto un altro nome (dicono Giorgetti, ma non è uscito dalla sua bocca mi pare) come la giudichi?

devi rimanere sul diritto
e il diritto
la costituzione così come creata dai padri costituenti parla chiaro...
è da ritenersi illegittimo ogni atto ogni forzatura del pdr nei confronti del pdc nella scelta dei ministri

CARTA CANTA

 

[snapo]

Buongiorno......c'è un passaggio che mi fa riflettere sul fatto che Mattarella avrebbe negato qualsiasi apertura (anche se in cuor mio ero convinto che questo governo non avrebbe mai emesso il primo vagito).....

quando dice "INEVITABILMENTE".......ecco..per me chiaro segnale che gli ordini dall'Europa erano arrivati settimane fa.....

bravo U
li ha fatti giocare e poi all'improvviso gli ha tolto il lego...
illegittimanete
ma glielo ha tolto

 

[snapo]

azzz
abbiamo l'onore della vigilanza dello sgabuzzineros...
ahaha


per nn sapere nè leggere nè tantomeno scrivere mi porto avanti col lavoro...

A CAGARE...
A CAGARE DEVI ANDARE...

 

[nagual]

è bene spiegarlo e renderlo pubblico ai + che non hanno letto di costituzione e di diritto...
che in questi gg stanno già ricevendo il lavaggio del cervello dalla feccia cazzara dei cerasa et similia...

L'avevo già fatto sabato scorso. https://www.investireoggi.it/forums...e-si-porti-via.91020/page-142#post-1045482801

Ora non so quanto sia importante spiegarlo. Il Parlamento ha ora l'unica possibilità di difenderlo con la richiesta di messa in stato d'accusa del Presidente della Repubblica. Questo, oltre che un atto giuridico presuppone una scelta politica. Salvini, in primis, deve scegliere se salvaguardare i principi istituzionali o affidarsi a scelte rivoluzionarie che sembrerebbero velleitarie in un contesto politico non ancora pronto a mio parere.

Se dovesse scegliere di percorre l'unica via istituzionale ancora rimasta, appunto la richiesta della messa in stato d'accusa, lo deve fare subito in modo da calendarizzarla prima della votazione della fiducia a Cottarelli che, se non passasse, porterebbe allo scioglimento delle Camere a meno di un ulteriore putsch compiuto dal Presidente della Repubblica.

Penso che l'unica strada per evitare il disfacimento completo delle istituzioni e la conseguente demolizione della Repubblica sia questa. Se invece si punta ad una fase rivoluzionaria bisogna che si sia veramente coscienti di cosa questo significhi e dei rapporti di forza reali presenti nella società.

Se tutto questo verrà buttato in chiacchere dall'esponente leghista ciò dimostrerà la sua malacoscienza nel tentativo di formare la maggioranza parlamentare sovvertita ieri dall'atto criminale compiuto dal Presidente della Repubblica che si è appellato, per giustificare il suo atto, alla necessità di tutelare il risparmio.

La tutela del risparmio è sì un dettato presente nella costituzione ma non può intendersi sovraordinato all'enunciato fondante la Repubblica: la sovranità appartiene al popolo.

Ieri il presidente mattarella ha compiuto un atto precipuamente politico esurpando le prerogative del suo ruolo, demolendo la credibilità dell'istituzione da egli rappresentata e ponendo il paese di fronte al baratro dell'anarchia istituzionale.

Si è assunta una responsabilità che mette l'intera popolazione completamente esposta alle tempeste che saranno scatenate da poteri forti, sovrannazionali e senza legittimazione democratica, demolendo qualsiasi argine costituito dalle regole democratiche e portando il paese nel deserto spazzato dai venti impetuosi dei poteri sostanziali.