Eni...Dogs and Horses, for pussy's lovers only - Cap. 3 (8 lettori)
- Creatore Discussione Comoduca
- Data di Inizio
snapo
the greater the truth, the greater the libel
And our answer? Let’s mask them, stick a swab up their noses, isolate them, and coerce them to vaxx!
nn gliene frega nulla dei bambini
nn gliene frega nulla dei ragazzi
degli adulti
dei vecchi
nn gliene frega nulla di nulla
gli importa solo di se stessi...
l'elite
snapo
the greater the truth, the greater the libel
se come me e come tante altre persone di medio buon senso sono 20 mesi che vi fate domande per cui mai avete ricevuto risposte...
se nn accettate di prendere per buone verità scientifiche che scientifiche nn sono (nn rispettano i requisiti del metodo sperimentale)ribadite ossessivamente dal primo che passa
vi consiglio questa lettura...
nn da risposte
nn fa complotti o supposizioni
si fa domande
e una in particolare da cui a cascata è scaturita la follia...
il tampone
la sua validità
la sua scientificità
la sua inoppugnabilità mai dimostrata
e poi chiedetevi la follia di israele di aver moltiplicato x 8 i tamponi fatti da agosto in poi...
perchè?
si cercava il pretesto per bucare nn volte?
lo si cerca per farlo ai bambini?
che senso ha fare un tampone a tutti al giorno se quell'esame nn è mai stato dimostrato che sia attendibile veramente?
e per misurare cosa...un virus che nn è mai stato isolto?
e se nn è mai stato isolato come si fa a misurarne la presenza in un test?
quel test cosa paragona a cosa???
buona lettura
leggetelo
è lunga e lo so...ve l'ho tradotta con gugo e ci vuol tempo a causa dei tanti caratteri...diversamente c'avrei messo minimo due anni
buona lettura
non sono stato messo a tacere
216 risposte 3 settembre 2021
Grazie alle molte persone che di recente mi hanno inviato un'e-mail chiedendomi se sono stato messo a tacere. Non ho. Ho ricevuto lettere da Public Health England e dal General Medical Council, che mi informavano che ero sotto inchiesta per aver osato mettere in discussione qualsiasi cosa sul COVID19, in particolare sui vaccini. La buona notizia è che le indagini non sono finite da nessuna parte e sono state chiuse. Ho anche ricevuto telefonate irate dai medici, che mi dicevano che non dovevo mettere in dubbio la vaccinazione e simili. Questo è stato un po' logorante e mi ha fatto rimanere in silenzio per un po' e pensare alle cose. Tuttavia, so come giocare al gioco delle regole mediche. Non fare una dichiarazione a cui non puoi fare riferimento da un diario sottoposto a revisione paritaria. Non dare consigli diretti alle persone su Internet. Fornisci fatti e non fare affermazioni come "i vaccini stanno uccidendo migliaia di persone". O simili. Non che lo farei mai. Il mio ruolo autoproclamatosi all'interno del caos COVID19 è stato quello di cercare la verità - per quanto è stato possibile trovare - e di tentare di fornire informazioni utili a coloro che desiderano leggere il mio blog. La ragione principale del silenzio prolungato e dell'introspezione è che non sono sicuro di poter trovare la verità. Non so se si trova più. Oggi non sono sicuro di cosa rappresenti un fatto e di cosa sia stato semplicemente inventato. Una situazione triste e spaventosa. Questo non è vero solo per i media mainstream e mainstream, che hanno semplicemente deciso di ripetere a pappagallo tutte le dichiarazioni del governo e dell'OMS senza alcun impegno critico ... o pensiero. Ad esempio, la BBC intona che "Nell'ultimo giorno, cinquanta persone sono morte entro ventotto giorni da un test COVID19 positivo..." O cento, o sei. Cosa diavolo dovrebbe significare questo? Non significa nulla, è la definizione stessa dell'insignificanza scientifica. Soprattutto quando sembra che quasi la metà di quelli ricoverati in ospedale con COVID19 non sia stato ricoverato in ospedale con COVID19. Sono stati ricoverati con qualcos'altro, poi hanno avuto un test positivo mentre erano in ospedale. Insomma, non sono stati ricoverati in ospedale con COVID19, e quasi sicuramente non sono morti di COVID19. Sono morti con un test COVID19 positivo. Con, non di. Ma la disinformazione è ugualmente un problema per chi sta dall'altra parte. Vengono fatte affermazioni sui benefici dell'ivermectina e dell'idrossiclorochina che semplicemente non resistono al controllo. Sì, credo che entrambi i farmaci possano fornire qualche beneficio, ma non la presunta riduzione del 90% dei decessi che ho visto strombazzata. Quindi, ho rinunciato a COVID19. È un disastro completo e sento che, senza essere certo del terreno sotto i piedi, non ho nulla da contribuire. Anch'io rischio di iniziare a fare affermazioni non vere. Tuttavia, prima di lasciare del tutto l'area, vorrei chiarire alcune delle cose che attualmente credo siano vere e quelle che non credo siano vere. Se questo è di qualche aiuto a qualcuno. Si fa pochissimo riferimento, perché posso facilmente trovare un riferimento contraddittorio a qualsiasi riferimento che fornisco. Per ogni fatto c'è un fatto uguale e contrario. 1: esiste SARS-CoV2 Molte persone hanno affermato, probabilmente correttamente, che il virus SARS-CoV2 non è mai stato completamente isolato. Qualunque cosa significhi esattamente. I postulati di Koch sono stati rispettati? [vedi un po' più avanti] Penso che per i virus, i postulati di Koch siano molto raramente, se non mai, incontrati. Ha importanza, non proprio. Nonostante questo divario, credo che SARS-CoV2 sia davvero un "nuovo" virus che prima non esisteva. Quindi, deve essere mutato da qualche parte, o essere stato mutato da qualche parte, da un altro coronavirus... probabilmente. Anche se sembra che SARS-CoV2 non muti. Invece, crea varianti che, in un modo o nell'altro, sono un processo completamente diverso da una mutazione! Ho scoperto che il linguaggio in quest'area significa poco e le parole sono semplicemente distorte per adattarsi a una particolare narrativa. Sento che è molto probabile che questa mutazione si sia verificata all'interno di un laboratorio a Wuhan durante la ricerca sul guadagno della funzione. Ma non credo che lo sapremo mai. Sembra improbabile che sia qualcosa che le autorità cinesi ammetteranno mai... mai. Come regola generale, più lo stato cinese nega con fervore e rabbia qualcosa, più è probabile che sia vero. Questo è un caso speciale di una regola generale che chiamo modestamente la "legge del significato inverso di Kendrick". Sviluppata da P.G. L'osservazione di Wodehouse che "Quando un inglese dice "fidati di me" è ora di iniziare a contare i cucchiai". Questo significato inverso è stato visto chiaramente quando Matt Hancock (all'epoca segretario alla salute del Regno Unito) ha dichiarato che "Sin dall'inizio abbiamo cercato di lanciare un anello d'acciaio intorno alle nostre case di cura". ha gettato le case di cura sotto un autobus.” A meno che, in realtà, ciò che intendeva dire fosse che l'anello d'acciaio era stato eretto per impedire ai residenti della casa di cura di fuggire. 'Alt, chi va lì....' Suono di mitragliatrice pesante, fischi stridenti, cani da attacco che abbaiano al guinzaglio. 'Andare per i telai Zimmer, che dovrebbero abbatterli.' 2: SARS-CoV2 è generalmente più letale dell'influenza Naturalmente, SARS-CoV2 non è certamente più letale dell'epidemia di influenza del 1918-19. Che si stima abbia spazzato via il 2% dell'intera popolazione mondiale. Probabilmente non è più mortale dell'epidemia del 1957 o dell'epidemia di influenza del 1967. Ma sembra più mortale di qualsiasi altra cosa negli ultimi quarant'anni, o giù di lì. Quindi, un po' più mortale della maggior parte delle influenze che colpiscono l'umanità ogni anno, o giù di lì. Prendere o lasciare. Attualmente, si stima che SARS-CoV2 abbia ucciso quattro milioni e mezzo di persone in tutto il mondo. Che è lo 0,07% della popolazione mondiale. Tuttavia, qui c'è un problema immediato. Con l'influenza contiamo per un anno, poi ricominciamo l'anno successivo. Con COVID19 abbiamo continuato a contare, aggiungendo i dati di quest'anno agli anni passati e così via! Alla fine, quindi, supponendo che il COVID19 vada e venga come l'influenza, e continuiamo a contare all'infinito, finirà per uccidere cento milioni. Rendendolo il virus più mortale di sempre. Molto peggio di qualsiasi influenza? Al ritmo attuale, ci vorranno altri trent'anni o giù di lì. Entro milleseicentosessantasei anni avrà ucciso tutti. Naturalmente, in quel periodo saranno stati creati alcuni miliardi di umani sostitutivi. Ciò che è molto più importante è conoscere il tasso di mortalità per infezione (IFR)? Cioè, quale percentuale di persone infette da SARS-CoV2 morirà? Questo, temo, non lo sapremo mai, poiché la definizione di cosa significa la parola "infetto" è cambiata in un modo o nell'altro e non può mai essere fissata. Significa un test positivo? Significa un test positivo più sintomi? [Che una volta si chiamava "caso"] Significa qualcos'altro. Cosa significa in realtà infetto... Qui, mi rimetto al Maestro – Lewis Carroll: «Quando uso una parola», disse Humpty Dumpty in tono piuttosto sprezzante, «significa proprio quello che scelgo di significare: né più né meno». "La domanda è", disse Alice, "se puoi far sì che le parole significhino così tante cose diverse". "La domanda è", disse Humpty Dumpty, "quale deve essere il padrone... tutto qui". Accettando che nessuno definirà cosa significhi effettivamente l'infezione da COVID19, credo che il tasso di mortalità dell'infezione (usando le definizioni utilizzate in precedenza) si stabilisca intorno allo 0,15%. Almeno è stata l'ultima volta che ho guardato. Questo non è mai stato abbastanza per giustificare le azioni di panico che hanno avuto luogo in tutto il mondo. Mai. 3: Le cifre non hanno senso – e non lo avranno mai Uno dei problemi centrali qui, da cui derivano tutti gli altri problemi, è che il test PCR (reazione a catena della polimerasi) è il test rispetto al quale viene testato il test PCR stesso. Non abbiamo niente di meglio. Quindi, siamo completamente fiduciosi che sia accurato. Tuttavia, non possiamo sapere quanto sia veramente accurato, perché non esiste un test con cui confrontarlo. Ho menzionato prima i postulati di Koch. Questi sono i test che possono dimostrare se un "microorganismo" sta effettivamente causando la malattia. Il gold standard definitivo: Il microrganismo deve essere presente in abbondanza in tutti gli organismi affetti dalla malattia, ma non negli organismi sani. Il microrganismo deve essere isolato da un organismo malato e coltivato in coltura pura. Il microrganismo coltivato dovrebbe causare malattie quando introdotto in un organismo sano. Il microrganismo deve essere reisolato dall'ospite sperimentale inoculato e malato e identificato come identico all'agente causale specifico originale. E buona fortuna con tutto questo. La verità è che questi postulati possono funzionare per i batteri, ma non proprio per i virus. Perché è molto difficile incontrarli. Non sono sicuro che siano mai stati veramente soddisfatti per qualsiasi virus. A proposito di scoprire se il virus è veramente presente, in chiunque sia stato diagnosticato il COVID19, ecco una lettera pubblicata sul BMJ nell'ottobre dello scorso anno "Ci viene detto che il virus è ovunque - nell'aria, nel nostro respiro, sui fomiti, intrappolati nelle maschere - eppure le autorità sanitarie pubbliche sembrano non essere in possesso di alcun campione clinico coltivabile dell'agente patogeno incriminato. Nel marzo 2020, l'Organizzazione mondiale della sanità ha incaricato le autorità di non cercare un virus ma di affidarsi invece a un test del genoma, l'RT-PCR, che non è specifico per SARS-CoV-2 (1) (2). Una richiesta di Freedom of Information a Public Health England su campioni clinici coltivabili o prove dirette di isolamento virale non ha informazioni e si riferisce al test proxy RT-PCR, citando Eurosurveillance (3).
Eurosurveillance afferma: “Il rilevamento del virus mediante trascrizione inversa-PCR (RT-PCR) da campioni respiratori è ampiamente utilizzato per diagnosticare e monitorare l'infezione da SARS-CoV-2 e, sempre più, per dedurre l'infettività di un individuo. Tuttavia, la RT-PCR non distingue tra virus infettivo e non infettivo. La propagazione del virus da campioni clinici conferma la presenza di virus infettivo ma non è ampiamente disponibile (e) richiede strutture di livello 3 di biosicurezza” (4). Il CDC ammette che "non sono attualmente disponibili isolati di virus quantificati del 2019-nCoV" e ha utilizzato una coltura cellulare di adenocarcinoma alveolare polmonare umano geneticamente modificata per "imitare il campione clinico" (5). Sembra, quindi, che abbiamo enti di sanità pubblica senza campioni clinici, un test che non è specifico e non distingue tra infettività e non infettività, requisito per le strutture di biosicurezza di livello 3 anche solo per cercare un virus, eppure siamo portato a credere che sia su tutti i nostri nasi. Allora, dov'è il virus?' (1) Laboratory testing for 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) in suspected human cases (2) Re: Rapid roll out of SARS-CoV-2 antibody testing—a concern (3) Documents held showing SARS-COV2 has been isolated and Causes COVID-19 - a Freedom of Information request to Public Health England (4) https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.32… (5) https://www.fda.gov/media/134922/download 1 Dopo aver letto questo, penso ancora che SARS-CoV2 esista? Sì, certamente. Credo fermamente di aver visto la gente morire di questo, a causa di esso. Sono morti in un modo che non ho mai visto fare a persone prima, e ho visto morire molte persone. Sembravano abbastanza bene, poi all'improvviso il loro ossigeno si è seduto come una pietra - sembravano ancora a posto per il resto - poi sono morti. La fine. Molto strano, e piuttosto inquietante. Di tanto in tanto ho iniziato a infilarmi un monitor della saturazione di ossigeno sul dito. Nel caso in cui. Il 99% è la mia lettura media, se sei interessato. Non è mai caduto. Tuttavia, tornando al test. Se vuoi veramente confermare la presenza di un virus in un campione, devi inviarlo a strutture di livello 3 di biosicurezza per isolarlo, coltivarlo (non proprio la parola corretta per un virus) e simili. Questo non viene mai fatto in ambito clinico. Potresti obiettare che se aspetti che si sviluppino gli anticorpi, puoi "dimostrare" che qualcuno è stato infettato o meno, e quindi capire quanto sia accurato il test PCR retrospettivamente. Forse… Parlo come qualcuno che aveva bisogno di sette vaccinazioni contro l'epatite B prima di produrre anticorpi rilevabili. Avevo l'immunità dopo i primi sei o no? Sono qualcuno che semplicemente non produce molti anticorpi, ma ha ancora l'immunità attraverso altri meccanismi? Gli altri semplicemente non producono anticorpi o il loro livello scende così velocemente da scomparire effettivamente? Sì, i test sierologici (ricerca degli anticorpi), hanno i suoi problemi molto significativi. “I test sierologici per SARS-CoV-2 hanno problemi di accuratezza che meritano attenzione. Misurano le risposte anticorpali specifiche che possono richiedere alcune settimane per svilupparsi dopo l'insorgenza della malattia, riducendo la sensibilità del test. Se i campioni di sangue sono stati raccolti durante la fase iniziale dell'infezione, possono produrre risultati falsi negativi. Non rilevano direttamente la presenza del virus. Inoltre, gli anticorpi possono essere presenti quando SARS-CoV-2 non è più presente dando diagnosi di caso falso positivo.' In realtà, ci affidiamo a un test PCR per diagnosticare l'infezione da SARS-CoV2, la cui accuratezza dipende interamente dal credere che il test sia accurato. Sì, questa è la strada per la follia. Al momento, nel Regno Unito, stiamo facendo circa un milione di test al giorno 3. Stiamo ottenendo circa trentamila risultati “positivi”. Oppure, circa il 3% positivo. Quanti di questi sono veramente positivi? Bene, puoi fare un'ipotesi azzardata su quello. A un certo punto, il CDC ha dichiarato che il 30% dei test PCR erano falsi positivi. Un "falso positivo" significa che il test dice che hai la malattia, quando non lo fai. [Un falso negativo ti informa che non hai la malattia, quando ce l'hai] 4. Il trenta per cento non può essere il caso attualmente, perché ciò significherebbe che se facessi un milione di test, otterresti più di trecentomila falsi positivi. Invece stiamo ottenendo trentamila, il che significa che è impossibile che il tasso di falsi positivi sia superiore al tre per cento.
Allora, qual è il tasso vero? Bene, se è il tre percento, allora praticamente ogni singolo test positivo è un test falso positivo. [Il tre per cento di un milione è trentamila] Il che significherebbe che nessuno nel Regno Unito ha attualmente COVID19, e tutto ciò che stiamo facendo è completamente inutile. Significa anche che le persone ricoverate in ospedale con COVID19 non hanno la malattia, soffrono e muoiono di qualcos'altro con un falso test COVID19 falso positivo stampato sulla fronte. È possibile che nessuno sia effettivamente infetto da SARS-CoV2? Beh, di certo non è impossibile. Ecco un grafico della mortalità complessiva (rischio di morire di qualsiasi cosa) dall'Inghilterra. Queste cifre, a differenza della maggior parte delle altre, sono praticamente completamente affidabili. Qualcuno è morto o non lo sono. È una cosa difficile da sbagliare o manipolare. Ci può essere qualche ritardo nella registrazione di un decesso, ma normalmente questo non è un grosso problema.
Allora, qual è il tasso vero? Bene, se è il tre percento, allora praticamente ogni singolo test positivo è un test falso positivo. [Il tre per cento di un milione è trentamila] Il che significherebbe che nessuno nel Regno Unito ha attualmente COVID19, e tutto ciò che stiamo facendo è completamente inutile. Significa anche che le persone ricoverate in ospedale con COVID19 non hanno la malattia, soffrono e muoiono di qualcos'altro con un falso test COVID19 falso positivo stampato sulla fronte. È possibile che nessuno sia effettivamente infetto da SARS-CoV2? Beh, di certo non è impossibile. Ecco un grafico della mortalità complessiva (rischio di morire di qualsiasi cosa) dall'Inghilterra. Queste cifre, a differenza della maggior parte delle altre, sono praticamente completamente affidabili. Qualcuno è morto o non lo sono. È una cosa difficile da sbagliare o manipolare. Ci può essere qualche ritardo nella registrazione di un decesso, ma normalmente questo non è un grosso problema.
Il grafico inizia nell'ultimo trimestre 2017. Come puoi vedere, un picco nella mortalità complessiva nella primavera del 2020, un picco nell'inverno 2020/21. Attualmente, nessun eccesso di mortalità. Quindi, se COVID19 sta infettando centinaia di migliaia di persone ogni settimana, non si presenta come un numero eccessivo di morti... affatto 5. Questo significa che il COVID19 è sparito e che stiamo correndo nel panico per i test falsi positivi? O è ancora qui? Ancora qui penso... ma chi lo sa... chi lo sa. Questo è il motivo principale per cui ho rinunciato. Non so cosa credere, a parte i dati sulla mortalità complessiva. Le figure sono filate e massaggiate, attorcigliate e maciullate. Un altro motivo per cui ho rinunciato a cercare di dare un senso al COVID19 sono le enormi differenze nella mortalità complessiva osservate in paesi che sono praticamente identici nell'aspettativa di vita, nei sistemi sanitari, nelle azioni intraprese contro il COVID19 ecc. ecc. Dopo aver studiato le figure dall'Inghilterra, ho guardato le figure dall'Irlanda del Nord. Entrambi i paesi [sì, l'Irlanda del Nord non è in realtà un paese separato, fa parte del Regno Unito] ha fatto quasi esattamente le stesse cose quando si è trattato di COVID19. Entrambi hanno il Servizio sanitario nazionale, sono il più vicino possibile l'uno all'altro, in termini di COVID19 e la maggior parte delle altre cose. Ecco il grafico della moralità complessiva per l'Irlanda del Nord.
continua...
se nn accettate di prendere per buone verità scientifiche che scientifiche nn sono (nn rispettano i requisiti del metodo sperimentale)ribadite ossessivamente dal primo che passa
vi consiglio questa lettura...
nn da risposte
nn fa complotti o supposizioni
si fa domande
e una in particolare da cui a cascata è scaturita la follia...
il tampone
la sua validità
la sua scientificità
la sua inoppugnabilità mai dimostrata
e poi chiedetevi la follia di israele di aver moltiplicato x 8 i tamponi fatti da agosto in poi...
perchè?
si cercava il pretesto per bucare nn volte?
lo si cerca per farlo ai bambini?
che senso ha fare un tampone a tutti al giorno se quell'esame nn è mai stato dimostrato che sia attendibile veramente?
e per misurare cosa...un virus che nn è mai stato isolto?
e se nn è mai stato isolato come si fa a misurarne la presenza in un test?
quel test cosa paragona a cosa???
buona lettura
leggetelo
è lunga e lo so...ve l'ho tradotta con gugo e ci vuol tempo a causa dei tanti caratteri...diversamente c'avrei messo minimo due anni
buona lettura
non sono stato messo a tacere
216 risposte 3 settembre 2021
Grazie alle molte persone che di recente mi hanno inviato un'e-mail chiedendomi se sono stato messo a tacere. Non ho. Ho ricevuto lettere da Public Health England e dal General Medical Council, che mi informavano che ero sotto inchiesta per aver osato mettere in discussione qualsiasi cosa sul COVID19, in particolare sui vaccini. La buona notizia è che le indagini non sono finite da nessuna parte e sono state chiuse. Ho anche ricevuto telefonate irate dai medici, che mi dicevano che non dovevo mettere in dubbio la vaccinazione e simili. Questo è stato un po' logorante e mi ha fatto rimanere in silenzio per un po' e pensare alle cose. Tuttavia, so come giocare al gioco delle regole mediche. Non fare una dichiarazione a cui non puoi fare riferimento da un diario sottoposto a revisione paritaria. Non dare consigli diretti alle persone su Internet. Fornisci fatti e non fare affermazioni come "i vaccini stanno uccidendo migliaia di persone". O simili. Non che lo farei mai. Il mio ruolo autoproclamatosi all'interno del caos COVID19 è stato quello di cercare la verità - per quanto è stato possibile trovare - e di tentare di fornire informazioni utili a coloro che desiderano leggere il mio blog. La ragione principale del silenzio prolungato e dell'introspezione è che non sono sicuro di poter trovare la verità. Non so se si trova più. Oggi non sono sicuro di cosa rappresenti un fatto e di cosa sia stato semplicemente inventato. Una situazione triste e spaventosa. Questo non è vero solo per i media mainstream e mainstream, che hanno semplicemente deciso di ripetere a pappagallo tutte le dichiarazioni del governo e dell'OMS senza alcun impegno critico ... o pensiero. Ad esempio, la BBC intona che "Nell'ultimo giorno, cinquanta persone sono morte entro ventotto giorni da un test COVID19 positivo..." O cento, o sei. Cosa diavolo dovrebbe significare questo? Non significa nulla, è la definizione stessa dell'insignificanza scientifica. Soprattutto quando sembra che quasi la metà di quelli ricoverati in ospedale con COVID19 non sia stato ricoverato in ospedale con COVID19. Sono stati ricoverati con qualcos'altro, poi hanno avuto un test positivo mentre erano in ospedale. Insomma, non sono stati ricoverati in ospedale con COVID19, e quasi sicuramente non sono morti di COVID19. Sono morti con un test COVID19 positivo. Con, non di. Ma la disinformazione è ugualmente un problema per chi sta dall'altra parte. Vengono fatte affermazioni sui benefici dell'ivermectina e dell'idrossiclorochina che semplicemente non resistono al controllo. Sì, credo che entrambi i farmaci possano fornire qualche beneficio, ma non la presunta riduzione del 90% dei decessi che ho visto strombazzata. Quindi, ho rinunciato a COVID19. È un disastro completo e sento che, senza essere certo del terreno sotto i piedi, non ho nulla da contribuire. Anch'io rischio di iniziare a fare affermazioni non vere. Tuttavia, prima di lasciare del tutto l'area, vorrei chiarire alcune delle cose che attualmente credo siano vere e quelle che non credo siano vere. Se questo è di qualche aiuto a qualcuno. Si fa pochissimo riferimento, perché posso facilmente trovare un riferimento contraddittorio a qualsiasi riferimento che fornisco. Per ogni fatto c'è un fatto uguale e contrario. 1: esiste SARS-CoV2 Molte persone hanno affermato, probabilmente correttamente, che il virus SARS-CoV2 non è mai stato completamente isolato. Qualunque cosa significhi esattamente. I postulati di Koch sono stati rispettati? [vedi un po' più avanti] Penso che per i virus, i postulati di Koch siano molto raramente, se non mai, incontrati. Ha importanza, non proprio. Nonostante questo divario, credo che SARS-CoV2 sia davvero un "nuovo" virus che prima non esisteva. Quindi, deve essere mutato da qualche parte, o essere stato mutato da qualche parte, da un altro coronavirus... probabilmente. Anche se sembra che SARS-CoV2 non muti. Invece, crea varianti che, in un modo o nell'altro, sono un processo completamente diverso da una mutazione! Ho scoperto che il linguaggio in quest'area significa poco e le parole sono semplicemente distorte per adattarsi a una particolare narrativa. Sento che è molto probabile che questa mutazione si sia verificata all'interno di un laboratorio a Wuhan durante la ricerca sul guadagno della funzione. Ma non credo che lo sapremo mai. Sembra improbabile che sia qualcosa che le autorità cinesi ammetteranno mai... mai. Come regola generale, più lo stato cinese nega con fervore e rabbia qualcosa, più è probabile che sia vero. Questo è un caso speciale di una regola generale che chiamo modestamente la "legge del significato inverso di Kendrick". Sviluppata da P.G. L'osservazione di Wodehouse che "Quando un inglese dice "fidati di me" è ora di iniziare a contare i cucchiai". Questo significato inverso è stato visto chiaramente quando Matt Hancock (all'epoca segretario alla salute del Regno Unito) ha dichiarato che "Sin dall'inizio abbiamo cercato di lanciare un anello d'acciaio intorno alle nostre case di cura". ha gettato le case di cura sotto un autobus.” A meno che, in realtà, ciò che intendeva dire fosse che l'anello d'acciaio era stato eretto per impedire ai residenti della casa di cura di fuggire. 'Alt, chi va lì....' Suono di mitragliatrice pesante, fischi stridenti, cani da attacco che abbaiano al guinzaglio. 'Andare per i telai Zimmer, che dovrebbero abbatterli.' 2: SARS-CoV2 è generalmente più letale dell'influenza Naturalmente, SARS-CoV2 non è certamente più letale dell'epidemia di influenza del 1918-19. Che si stima abbia spazzato via il 2% dell'intera popolazione mondiale. Probabilmente non è più mortale dell'epidemia del 1957 o dell'epidemia di influenza del 1967. Ma sembra più mortale di qualsiasi altra cosa negli ultimi quarant'anni, o giù di lì. Quindi, un po' più mortale della maggior parte delle influenze che colpiscono l'umanità ogni anno, o giù di lì. Prendere o lasciare. Attualmente, si stima che SARS-CoV2 abbia ucciso quattro milioni e mezzo di persone in tutto il mondo. Che è lo 0,07% della popolazione mondiale. Tuttavia, qui c'è un problema immediato. Con l'influenza contiamo per un anno, poi ricominciamo l'anno successivo. Con COVID19 abbiamo continuato a contare, aggiungendo i dati di quest'anno agli anni passati e così via! Alla fine, quindi, supponendo che il COVID19 vada e venga come l'influenza, e continuiamo a contare all'infinito, finirà per uccidere cento milioni. Rendendolo il virus più mortale di sempre. Molto peggio di qualsiasi influenza? Al ritmo attuale, ci vorranno altri trent'anni o giù di lì. Entro milleseicentosessantasei anni avrà ucciso tutti. Naturalmente, in quel periodo saranno stati creati alcuni miliardi di umani sostitutivi. Ciò che è molto più importante è conoscere il tasso di mortalità per infezione (IFR)? Cioè, quale percentuale di persone infette da SARS-CoV2 morirà? Questo, temo, non lo sapremo mai, poiché la definizione di cosa significa la parola "infetto" è cambiata in un modo o nell'altro e non può mai essere fissata. Significa un test positivo? Significa un test positivo più sintomi? [Che una volta si chiamava "caso"] Significa qualcos'altro. Cosa significa in realtà infetto... Qui, mi rimetto al Maestro – Lewis Carroll: «Quando uso una parola», disse Humpty Dumpty in tono piuttosto sprezzante, «significa proprio quello che scelgo di significare: né più né meno». "La domanda è", disse Alice, "se puoi far sì che le parole significhino così tante cose diverse". "La domanda è", disse Humpty Dumpty, "quale deve essere il padrone... tutto qui". Accettando che nessuno definirà cosa significhi effettivamente l'infezione da COVID19, credo che il tasso di mortalità dell'infezione (usando le definizioni utilizzate in precedenza) si stabilisca intorno allo 0,15%. Almeno è stata l'ultima volta che ho guardato. Questo non è mai stato abbastanza per giustificare le azioni di panico che hanno avuto luogo in tutto il mondo. Mai. 3: Le cifre non hanno senso – e non lo avranno mai Uno dei problemi centrali qui, da cui derivano tutti gli altri problemi, è che il test PCR (reazione a catena della polimerasi) è il test rispetto al quale viene testato il test PCR stesso. Non abbiamo niente di meglio. Quindi, siamo completamente fiduciosi che sia accurato. Tuttavia, non possiamo sapere quanto sia veramente accurato, perché non esiste un test con cui confrontarlo. Ho menzionato prima i postulati di Koch. Questi sono i test che possono dimostrare se un "microorganismo" sta effettivamente causando la malattia. Il gold standard definitivo: Il microrganismo deve essere presente in abbondanza in tutti gli organismi affetti dalla malattia, ma non negli organismi sani. Il microrganismo deve essere isolato da un organismo malato e coltivato in coltura pura. Il microrganismo coltivato dovrebbe causare malattie quando introdotto in un organismo sano. Il microrganismo deve essere reisolato dall'ospite sperimentale inoculato e malato e identificato come identico all'agente causale specifico originale. E buona fortuna con tutto questo. La verità è che questi postulati possono funzionare per i batteri, ma non proprio per i virus. Perché è molto difficile incontrarli. Non sono sicuro che siano mai stati veramente soddisfatti per qualsiasi virus. A proposito di scoprire se il virus è veramente presente, in chiunque sia stato diagnosticato il COVID19, ecco una lettera pubblicata sul BMJ nell'ottobre dello scorso anno "Ci viene detto che il virus è ovunque - nell'aria, nel nostro respiro, sui fomiti, intrappolati nelle maschere - eppure le autorità sanitarie pubbliche sembrano non essere in possesso di alcun campione clinico coltivabile dell'agente patogeno incriminato. Nel marzo 2020, l'Organizzazione mondiale della sanità ha incaricato le autorità di non cercare un virus ma di affidarsi invece a un test del genoma, l'RT-PCR, che non è specifico per SARS-CoV-2 (1) (2). Una richiesta di Freedom of Information a Public Health England su campioni clinici coltivabili o prove dirette di isolamento virale non ha informazioni e si riferisce al test proxy RT-PCR, citando Eurosurveillance (3).
Eurosurveillance afferma: “Il rilevamento del virus mediante trascrizione inversa-PCR (RT-PCR) da campioni respiratori è ampiamente utilizzato per diagnosticare e monitorare l'infezione da SARS-CoV-2 e, sempre più, per dedurre l'infettività di un individuo. Tuttavia, la RT-PCR non distingue tra virus infettivo e non infettivo. La propagazione del virus da campioni clinici conferma la presenza di virus infettivo ma non è ampiamente disponibile (e) richiede strutture di livello 3 di biosicurezza” (4). Il CDC ammette che "non sono attualmente disponibili isolati di virus quantificati del 2019-nCoV" e ha utilizzato una coltura cellulare di adenocarcinoma alveolare polmonare umano geneticamente modificata per "imitare il campione clinico" (5). Sembra, quindi, che abbiamo enti di sanità pubblica senza campioni clinici, un test che non è specifico e non distingue tra infettività e non infettività, requisito per le strutture di biosicurezza di livello 3 anche solo per cercare un virus, eppure siamo portato a credere che sia su tutti i nostri nasi. Allora, dov'è il virus?' (1) Laboratory testing for 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) in suspected human cases (2) Re: Rapid roll out of SARS-CoV-2 antibody testing—a concern (3) Documents held showing SARS-COV2 has been isolated and Causes COVID-19 - a Freedom of Information request to Public Health England (4) https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.32… (5) https://www.fda.gov/media/134922/download 1 Dopo aver letto questo, penso ancora che SARS-CoV2 esista? Sì, certamente. Credo fermamente di aver visto la gente morire di questo, a causa di esso. Sono morti in un modo che non ho mai visto fare a persone prima, e ho visto morire molte persone. Sembravano abbastanza bene, poi all'improvviso il loro ossigeno si è seduto come una pietra - sembravano ancora a posto per il resto - poi sono morti. La fine. Molto strano, e piuttosto inquietante. Di tanto in tanto ho iniziato a infilarmi un monitor della saturazione di ossigeno sul dito. Nel caso in cui. Il 99% è la mia lettura media, se sei interessato. Non è mai caduto. Tuttavia, tornando al test. Se vuoi veramente confermare la presenza di un virus in un campione, devi inviarlo a strutture di livello 3 di biosicurezza per isolarlo, coltivarlo (non proprio la parola corretta per un virus) e simili. Questo non viene mai fatto in ambito clinico. Potresti obiettare che se aspetti che si sviluppino gli anticorpi, puoi "dimostrare" che qualcuno è stato infettato o meno, e quindi capire quanto sia accurato il test PCR retrospettivamente. Forse… Parlo come qualcuno che aveva bisogno di sette vaccinazioni contro l'epatite B prima di produrre anticorpi rilevabili. Avevo l'immunità dopo i primi sei o no? Sono qualcuno che semplicemente non produce molti anticorpi, ma ha ancora l'immunità attraverso altri meccanismi? Gli altri semplicemente non producono anticorpi o il loro livello scende così velocemente da scomparire effettivamente? Sì, i test sierologici (ricerca degli anticorpi), hanno i suoi problemi molto significativi. “I test sierologici per SARS-CoV-2 hanno problemi di accuratezza che meritano attenzione. Misurano le risposte anticorpali specifiche che possono richiedere alcune settimane per svilupparsi dopo l'insorgenza della malattia, riducendo la sensibilità del test. Se i campioni di sangue sono stati raccolti durante la fase iniziale dell'infezione, possono produrre risultati falsi negativi. Non rilevano direttamente la presenza del virus. Inoltre, gli anticorpi possono essere presenti quando SARS-CoV-2 non è più presente dando diagnosi di caso falso positivo.' In realtà, ci affidiamo a un test PCR per diagnosticare l'infezione da SARS-CoV2, la cui accuratezza dipende interamente dal credere che il test sia accurato. Sì, questa è la strada per la follia. Al momento, nel Regno Unito, stiamo facendo circa un milione di test al giorno 3. Stiamo ottenendo circa trentamila risultati “positivi”. Oppure, circa il 3% positivo. Quanti di questi sono veramente positivi? Bene, puoi fare un'ipotesi azzardata su quello. A un certo punto, il CDC ha dichiarato che il 30% dei test PCR erano falsi positivi. Un "falso positivo" significa che il test dice che hai la malattia, quando non lo fai. [Un falso negativo ti informa che non hai la malattia, quando ce l'hai] 4. Il trenta per cento non può essere il caso attualmente, perché ciò significherebbe che se facessi un milione di test, otterresti più di trecentomila falsi positivi. Invece stiamo ottenendo trentamila, il che significa che è impossibile che il tasso di falsi positivi sia superiore al tre per cento.
Allora, qual è il tasso vero? Bene, se è il tre percento, allora praticamente ogni singolo test positivo è un test falso positivo. [Il tre per cento di un milione è trentamila] Il che significherebbe che nessuno nel Regno Unito ha attualmente COVID19, e tutto ciò che stiamo facendo è completamente inutile. Significa anche che le persone ricoverate in ospedale con COVID19 non hanno la malattia, soffrono e muoiono di qualcos'altro con un falso test COVID19 falso positivo stampato sulla fronte. È possibile che nessuno sia effettivamente infetto da SARS-CoV2? Beh, di certo non è impossibile. Ecco un grafico della mortalità complessiva (rischio di morire di qualsiasi cosa) dall'Inghilterra. Queste cifre, a differenza della maggior parte delle altre, sono praticamente completamente affidabili. Qualcuno è morto o non lo sono. È una cosa difficile da sbagliare o manipolare. Ci può essere qualche ritardo nella registrazione di un decesso, ma normalmente questo non è un grosso problema.
Allora, qual è il tasso vero? Bene, se è il tre percento, allora praticamente ogni singolo test positivo è un test falso positivo. [Il tre per cento di un milione è trentamila] Il che significherebbe che nessuno nel Regno Unito ha attualmente COVID19, e tutto ciò che stiamo facendo è completamente inutile. Significa anche che le persone ricoverate in ospedale con COVID19 non hanno la malattia, soffrono e muoiono di qualcos'altro con un falso test COVID19 falso positivo stampato sulla fronte. È possibile che nessuno sia effettivamente infetto da SARS-CoV2? Beh, di certo non è impossibile. Ecco un grafico della mortalità complessiva (rischio di morire di qualsiasi cosa) dall'Inghilterra. Queste cifre, a differenza della maggior parte delle altre, sono praticamente completamente affidabili. Qualcuno è morto o non lo sono. È una cosa difficile da sbagliare o manipolare. Ci può essere qualche ritardo nella registrazione di un decesso, ma normalmente questo non è un grosso problema.
Il grafico inizia nell'ultimo trimestre 2017. Come puoi vedere, un picco nella mortalità complessiva nella primavera del 2020, un picco nell'inverno 2020/21. Attualmente, nessun eccesso di mortalità. Quindi, se COVID19 sta infettando centinaia di migliaia di persone ogni settimana, non si presenta come un numero eccessivo di morti... affatto 5. Questo significa che il COVID19 è sparito e che stiamo correndo nel panico per i test falsi positivi? O è ancora qui? Ancora qui penso... ma chi lo sa... chi lo sa. Questo è il motivo principale per cui ho rinunciato. Non so cosa credere, a parte i dati sulla mortalità complessiva. Le figure sono filate e massaggiate, attorcigliate e maciullate. Un altro motivo per cui ho rinunciato a cercare di dare un senso al COVID19 sono le enormi differenze nella mortalità complessiva osservate in paesi che sono praticamente identici nell'aspettativa di vita, nei sistemi sanitari, nelle azioni intraprese contro il COVID19 ecc. ecc. Dopo aver studiato le figure dall'Inghilterra, ho guardato le figure dall'Irlanda del Nord. Entrambi i paesi [sì, l'Irlanda del Nord non è in realtà un paese separato, fa parte del Regno Unito] ha fatto quasi esattamente le stesse cose quando si è trattato di COVID19. Entrambi hanno il Servizio sanitario nazionale, sono il più vicino possibile l'uno all'altro, in termini di COVID19 e la maggior parte delle altre cose. Ecco il grafico della moralità complessiva per l'Irlanda del Nord.
continua...
snapo
the greater the truth, the greater the libel
Il che significa che in Inghilterra è successo qualcosa di molto drammatico, per quanto riguarda il COVID19? Eppure non è successo niente in Irlanda del Nord. Questo, per me, è affascinante, anche se non riesco a spiegarlo. Tuttavia, so che se fossi in grado di spiegare perché questi due grafici sono così stranamente diversi, scopriresti alcune verità fondamentali riguardo a COVID19. Naturalmente, nessuno è minimamente interessato a tali anomalie. Invece, indicano un paese come la Norvegia e dicono: "Guarda come hanno fatto bene con il loro rapido blocco e impedendo alle persone di attraversare il confine". Nessuno indica l'Irlanda del Nord e dice: "Guarda come se la sono cavata bene con tutto il loro...". Tutto il loro cosa? Tutti loro fanno esattamente come l'Inghilterra. Sì, l'Irlanda del Nord non si adatta alla narrativa approvata, quindi viene ignorata. Tutto ciò che non si adatta alla maschera indossata, all'isolamento sociale, alla vaccinazione salverà la narrativa del mondo, viene semplicemente ignorato. Oppure viene sgridato o censurato dagli autoproclamati fact-checker. Quei potenti intelletti che possono determinare cosa è vero e cosa no. È stato premuroso da parte loro scendere dal Monte Olimpo per mescolarsi tra l'umanità debole di mente e dirci cosa dovremmo e non dovremmo pensare. Dobbiamo essere tutti eternamente grati che gli "Dei della Verità" ora vivano tra di noi, per informarci fermamente su cosa e come dovremmo pensare. E chiudici se deviamo dalla narrativa ufficiale. Ad ogni modo, di fronte a una situazione in cui non ci sono quasi fatti su cui fare affidamento, da nessuna parte, mi sono ufficialmente rimosso da tutte le discussioni sulla questione del COVID19. Invece, ritornerò in altre aree dove, mentre la verità è costantemente malconcia e ammaccata, e giace in un mucchio di lividi nell'angolo, sta ancora respirando... quasi viva. A volte è in grado di alzare debolmente la testa e sussurrarmi sottovoce all'orecchio. Ti farò sapere cosa dice. 1: Re: Covid-19: Where is the virus? 2: A systematic and meta-analysis review on the diagnostic accuracy of antibodies in the serological diagnosis of COVID-19 - Systematic Reviews 3: Daily summary | Coronavirus in the UK 4: The "false positive paradox" and risks of testing asymptomatics 5: Graphs and maps from EUROMOMO
drmalcolmkendrick.org
bye
I have not been silenced
3rd September 2021 Thank you to the many people who have e-mailed me recently and asked if I have been silenced. I have not. I have had letters from Public Health England and the General Medical Co…
drmalcolmkendrick.org
snapo
the greater the truth, the greater the libel
299 people died with* #COVID19 in during August 2020 (with 0 people #vaccinated
)
2,816 people died with* #COVID19 during August 2021 (with 42.9M people #vaccinated
)
Deaths are 941% higher
Source: https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths
https://twitter.com/TheRustler83/status/1433423577794023426
IN AGOSTO, IN UK, IL 72% DELLA POPOLAZIONE AVEVA RICEVUTO ALMENO 1 DOSE(POPOLAZIONE ELEGIBILE) IL 64% ERA COMPLETAMENTE VACCINATA
IN AGOSTO IN UK IL 25% DEI DECEDUTI ERA NN VACCINATO...IL 75% DEI DECEDUTI ERA VACCINATO,
ok ma la delta era terribile...
BASSETTI " la delta è come un raffreddore, dopo la prima dose si riducono gli effeti del 90%, dopo la seconda si è completamente coperti, smettiamola di fare terrorismo, va bene se serve a vaccinare ma nn raccontiamo alla gente quello che nn è" 1 luglio 2021 la7
QUINDI?
OBBLIGO VACCINALE?
)2,816 people died with* #COVID19 during August 2021 (with 42.9M people #vaccinated
) Deaths are 941% higher
Source: https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths
https://twitter.com/TheRustler83/status/1433423577794023426
IN AGOSTO, IN UK, IL 72% DELLA POPOLAZIONE AVEVA RICEVUTO ALMENO 1 DOSE(POPOLAZIONE ELEGIBILE) IL 64% ERA COMPLETAMENTE VACCINATA
IN AGOSTO IN UK IL 25% DEI DECEDUTI ERA NN VACCINATO...IL 75% DEI DECEDUTI ERA VACCINATO,
ok ma la delta era terribile...
BASSETTI " la delta è come un raffreddore, dopo la prima dose si riducono gli effeti del 90%, dopo la seconda si è completamente coperti, smettiamola di fare terrorismo, va bene se serve a vaccinare ma nn raccontiamo alla gente quello che nn è" 1 luglio 2021 la7
QUINDI?
OBBLIGO VACCINALE?
snapo
the greater the truth, the greater the libel
US cash funded controversial Wuhan virus lab where research to make diseases more deadly was backed by Dr Anthony Fauci, new book says
www.dailymail.co.uk
vedrete che un po' alla volta tutte le tessere andranno al proprio posto...
quella di mr noble lies
quella del nostro innominabile...il semidio
tutte
US 'funded Wuhan virus lab's research to make diseases more deadly'
The Wuhan Institute of Virology was creating a database of potentially lethal viruses with the help of Shi Zhengli - aka 'batwoman', who collected thousands of coronavirus samples, the book claims.
vedrete che un po' alla volta tutte le tessere andranno al proprio posto...
quella di mr noble lies
quella del nostro innominabile...il semidio
tutte
guillermo01
Forumer storico
Sarà l'1% dei non vaccinati che avrà provocato l'innalzamento del 2500% ....
A Palermo stanno già riconvertendo reparti in reparti COVID...
Ho un dilemma...il lockdown inizierà a settembre o a ottobre?
bigleaguepolitics.com
A Palermo stanno già riconvertendo reparti in reparti COVID...
Ho un dilemma...il lockdown inizierà a settembre o a ottobre?
Fully-Vaxxed Gibraltar Sees 2500 PERCENT SPIKE in COVID-19 Cases Per Day, Initiates New Lockdowns - Big League Politics
The vaccine regime is faltering.
bigleaguepolitics.com
guillermo01
Forumer storico
Menomale che è consigliato per le persone fragili...
