[...]
Gurda chiarisco un altra volta, io son partito dal 2015 a seguire con una certa costanza questo Pure Onde xke nel forum del FOL (che seguivo per la vicenda Argentina dal 2004 a sprazzi), per caso mi son imbattuto (fine 2014) nel 3AD Fortezza che era uno dei piu seguiti.
[...]
Hai dei limiti minimi e massimi di estensione su base fibonacci per scegliere una o l'altra ipotesi in piu ha dei limiti dinamici sulle canalizzazioni (che il 90% degli elliottiani non appilca, non je frega nulla delle canalizzazioni) per stabilire quando un ipotesi finisce o viene invalidata, se vuole usa oscillatori e altri metodi in paralllelo per scegliere quella che ritiene piu valida.
[...]
E' logico che non ti verrò a dire come la penso io, Fattore dice sempre, circa il metodo P. Onde, è segreto industriale di Waving, per cui non gli è permesso di dire nulla questo anche relativamente al suo Broker a ai titoli che sceglie. E' giusto cosi.
[...]
Per il resto, si la w non è mai un triangolo, triangolo che poi non esiste su onda 2. Si, gli ending 33333 ad alcuni se non ci sono zzg internamente sulla c-end, non li ritengono validi.
Poi c'e anche l'onda e di un triangolo contratto che non deve superare la d-trian, mentre ad alcuni non interessa e lo ritengono valido lo stesso.
Alla fine ci sono una marea di regolette come diceva M. Waving e ognuno fa come vuole.
Circa la B e la X, si, lo decido dopo ma son le stesse domande che si facevano nel forum nel 2015-2017 e Waving lo ha detto piu volte.
Questo 200% nel libro non l'ho mai letto, circa il flat da 261.8% c'era una immagine mi sembra la 1-49, se si chiama cosi ed è poco flat, non è colpa mia.
[...]
Già, c'ero anch'io in quel periodo su quel thread, bella gente e brava che non vedo più da un pezzo (ricordo waving ma anche sbit, wipeout ma anche bart, diagonale.. tra quelli non quì presenti). Sul FOL ho imparato molto il periodo precedente, poi nel periodo della Fortezza (2015/16) qualcosa di interessante avevo già "partorito."
Si, giusto mantenere la parola data. Ognuno ha il suo metodo che se si pensa sia valido (e sicuramente lo è) è normale aver timore di essere dato in pasto agli algoritmi
Anch'io la penso così.
Beh.. le troppe regole non credo siano un problema, anzi.. il punto è che ci sono regole "forti" (es. una 4 non entra nel territorio della 3, o la 3 non è mai la più piccola) e regole "deboli" tipo l'alternanza sharp/sideways o (per quanto ne so) il tunneling che potrebbero o dovrebbero avvenire la maggior parte delle volte ma non sono tassative.
Il gioco è riuscire a comporre più regole forti possibili, la loro intersezione ridurrà drasticamente le ipotesi aperte. E ovviamente applicarle con rigore matematico tenendo conto che si applicano eccezioni sono certamente errori.
L'argomento b o x lo avevo già tirato fuori in quegli anni, io decido prima se è b o x (non sempre ma diciamo 50 e 50?). Sapendo di aver chiuso una x (e non b) conferma la precedente w e sai che ti aspetta una y (335 o 33333, non 53535 o 333). Le quinte onde sono quelle che incastrano
Esempio pratico: l'ultima terna sull'fbtp, quella x7 sapevo già dopo completata (freccia arancione), ovviamente ipotizzando che non allarghi, che fosse una x e non b. Conseguenze: non tanto sapere che potrò avere una successiva y7 in 335 (in questo caso) o in 33333 ma che si sta componendo una a
e non w. Dopo una a viene b che ha regole ben precise e ovviamente la successiva c deve essere in 5. Finchè non c'è b che rispetta le regole non si parte (115,50 potrebbe andar bene ma si vedrà).
Si, la storia del 200% sul libro non c'è.
