Fortezza Bastiani - elaborazione di trading systems, analisi ciclica, onde di Elliott

[ang41]

Se fossimo in v, di fatto con una i=iii, il suo target sarebbe interessante.

Intendi che possa essere tronca sui 33.130 in modo da avere una iii non la piu corta tra le impulsive come da teoria?

 

[il fattore umano]

Finalmente ti sei convinto

Secondo il metodo PureOnde, onda iv è stata invalidata solo stamattina.
Evidentemente i vari gap al ribasso hanno avuto il valore di un' onda iv.

 

[grinder]

Intendi che possa essere tronca sui 33.130 in modo da avere una iii non la piu corta tra le impulsive come da teoria?

La [iii] è già oltre la [i ], non abbiamo problemi da quel punto di vista.
Ipotesi

Secondo il metodo PureOnde, onda iv è stata invalidata solo stamattina.

Un pò tardino però non è con overlap a 33500

Evidentemente i vari gap al ribasso hanno avuto il valore di un' onda iv.

Questa non l'ho capita, i gap hanno un valore?

 

[grinder]

Ipotesi

 

[il fattore umano]

però non è con overlap a 33500

No, nel metodo PureOnde c'è un altro livello per onda iv, che non posso rivelare perché sono tenuto al segreto.

Questa non l'ho capita, i gap hanno un valore?

Poiché la discesa è un'onda c, secondo il metodo PureOnde deve essere un "cinque", un impulso.
Uno dei due gap al ribasso andrà labellato come onda iv, non so.

 

[mrnovellino]

No, nel metodo PureOnde c'è un altro livello per onda iv, che non posso rivelare perché sono tenuto al segreto.

Poiché la discesa è un'onda c, secondo il metodo PureOnde deve essere un "cinque", un impulso.
Uno dei due gap al ribasso andrà labellato come onda iv, non so.

Sei tenuto al segreto perché é un servizio a pagamento? Chiedo solo per curiositá, perché personalmente non credo al sistema delle onde di elliott: ha troppe variabili, allo stesso modo dei cicli t1, 3 ecc. Mia opinione personale che, peró, mi pare trovi conferma anche negli ultimi post che ho letto

 

[grinder]

Poiché la discesa è un'onda c, secondo il metodo PureOnde deve essere un "cinque", un impulso.
Uno dei due gap al ribasso andrà labellato come onda iv, non so.

La c per come l'ho suddivisa ha qualcosa che non va e hai bisogno del gap che nasconde l'onda?

Certo, le c sono tutte cinquine.

 

[il fattore umano]

Sei tenuto al segreto perché é un servizio a pagamento?

No, sono tenuto al segreto perché questo è il patto che ho fatto con il Maestro @waving e io rispetto i patti e mantengo la parola data.

personalmente non credo al sistema delle onde di elliott: ha troppe variabili, allo stesso modo dei cicli t1, 3 ecc.

Il metodo PureOnde cerca di rendere oggettivo il conteggio: chi segue il metodo, adotta lo stesso conteggio.
Le variabili sono molte, hai ragione tu: il metodo PureOnde però crea una mappa, che può essere utile per muoversi in un territorio sconosciuto.

La mappa a me risulta utile per cercare di comprendere dove mi trovo, seppur in modo approssimativo.

 

[il fattore umano]

La c per come l'ho suddivisa ha qualcosa che non va e hai bisogno del gap che nasconde l'onda?

Certo, le c sono tutte cinquine.

Seguiamo un metodo diverso: dove tu metti a e b, io metto i e ii di C.
Comunque, alla fine abbiamo trovato un accordo sulla direzione

 

[il fattore umano]

Sei tenuto al segreto perché é un servizio a pagamento? Chiedo solo per curiositá, perché personalmente non credo al sistema delle onde di elliott: ha troppe variabili, allo stesso modo dei cicli t1, 3 ecc. Mia opinione personale che, peró, mi pare trovi conferma anche negli ultimi post che ho letto

La mappa adesso dice che o siamo in onda 5 o in onda X.

@robdey dice che dobbiamo fare ancora un minimo.
Il mio TS ha il semaforo rosso sul settimanale.

Insomma, messo tutto insieme, alla luce delle centrature di @robdey, del mio TS, etc., le probabilità per onda X sono sicuramente maggiori rispetto all'alternativa (onda 5).