Zooey!
Nuovo forumer
Fugnoli prevede una correzione del 10%
Il Rosso e il Nero | Kairos
www.kairospartners.com
Si ma conclude con
"Quello che conta è che ci sono i presupposti per un finale d’anno su livelli più alti degli attuali"
Fortezza Bastiani - elaborazione di trading systems, analisi ciclica, onde di Elliott
- Creatore Discussione il fattore umano
- Data di Inizio
Si ma conclude con
"Quello che conta è che ci sono i presupposti per un finale d’anno su livelli più alti degli attuali"
il fattore umano
Forumer storico
Per i ciclisti
Abbiamo detto che siamo dentro un T+5 composto da 4 T+3 con sequenze ++--
L'ultimo T+3 ha vincolo negativo.
Come postato dalla Brigi, anche secondo Elliott dovrebbe essere vicina una correzione (io spero che ci troviamo in una b/x irregular, così la correzione sarà più veloce e meno violenta).
Il fatto che questo T+3 abbia fatto un nuovo massimo annulla e/o implica delle conseguenze sul vincolo negativo del T+3 in corso?
Abbiamo detto che siamo dentro un T+5 composto da 4 T+3 con sequenze ++--
L'ultimo T+3 ha vincolo negativo.
Come postato dalla Brigi, anche secondo Elliott dovrebbe essere vicina una correzione (io spero che ci troviamo in una b/x irregular, così la correzione sarà più veloce e meno violenta).
Il fatto che questo T+3 abbia fatto un nuovo massimo annulla e/o implica delle conseguenze sul vincolo negativo del T+3 in corso?
il fattore umano
Forumer storico
Infatti, se adesso fossimo in una b/x irregular, si farebbe una c/y = XX (correzione del 10%) e poi si ripartirebbe.
Questo è il mio film.
Zooey!
Nuovo forumer
il mio di film invece prevede una correzione (anche superiore al 10%) dopo nuovi massimi da fare entro fine anno (fine Novembre?): Vediamo un po' (siamo qui per questo
)claude19
Forumer storico
Partendo dal minimo di ottobre, tutti i t+3 che si sono succeduti, hanno avuto sequenze positive.
Da ottobre abbiamo fatto 3 cicli t+3 con sequenze + + +, quindi non ci sono vincoli negativi sull'annuale in corso.
Se chiudiamo un annuale l'unico vincolo che abbiamo è che deve fare un t+2 negativo rispetto al precedente t+2.
Ho un dubbio in merito alle sequenze del ciclo annuale concluso ad ottobre 2020, in cui abbiamo avuto sequenze + e - sui t+3 e questo non so che vincoli comporti sull'ultimo t+3 dell'annuale successivo.
Io la vedo così, poi abbiamo Robdey che sicuramente su vincoli ed altro ci capisce molto di più del sottoscritto e quindi vediamo che dice
.
il fattore umano
Forumer storico
No, avevo chiesto a @robdey.
Le sequenze dei T+3 sono ++-.
Io ho capito così.
Questa è la mia modestissima centratura
il fattore umano
Forumer storico
Fernando'S
Forumer storico
mi piace, un 10% mi permetterà di completare le ricopertureLe ho appena messe.
Abbiamo chiuso a cifra tonda.
Fugnoli prevede una correzione del 10%
Il Rosso e il Nero | Kairos
achille
Forumer storico
ciao
ti dico la mia, anzi le mie
i rudimenti dell'analisi ciclica dicono che la partenza di un t+5 resetta le sequenze dei t+3;
io dico che, salvo casi particolari, resetta anche le sequenze dei t+4;
i migliori ciclisti sostengono che occorre un t+3 negativo per chiudere un t+5 (forse un'osservazione statistica?):
io dico che esiste anche la sequenza +,+,+,+;
un'altra mia, che hai solleticato con la tua domanda, è proprio la mia avversione al mito non convincente a cui mi riferivo nell'intervento precedente: quali basi logiche esistono per sostenere e aspettarsi una sorta di reciprocità (o meglio di corrispondenza di durate) fra cicli e cicli inversi?
in ultimo (almeno per ora), vorrei chiedere agli analisti ciclici se, dopo l'escamotage di un raccordo marzo-ottobre 2020 per tentare di vedere un ciclo t+5 che soddisfi le regole(?), non è ora il caso di ipotizzare che un t+5 siffatto non c'è per niente?
vedo che più che risponderti, aggiungo perplessità
ciao
claude19
Forumer storico
Guarda la situazione sui t+3 e le loro sequenze è questa.
Sugli indici (allshare e spmib) c'è un vincolo negativo sull'ultimo t+3 e quindi le sequenze sarebbero + + e - e quindi l'ultimo t+3 deve avere sequenza con segno meno rispetto al minimo del 20/07.
Io avevo guardato il fib e l'ultimo t+3 aveva segno +, per questo mi sono sbagliato. Scusate ma sono un casinista incallito.
Anche il fib rettifivato ha segno + sull'ultimo t+3.
Insomma c'è discrepanza fra indice e future, anche se l'analisi andrebbe fatta sugli indici e quindi si vedrà.
Similar threads
