Gloria ai Bastardi - Cap. 2 (3 lettori)

[SIpagoAFITU]

Nessuna polemica, solo confronto.

Io non ho scritto che il Decreto non è uno strumento legittimo.

Il Decreto deve essere convertito in Legge entro 60 giorni, si o no?

Se non viene convertito in Legge, può essere lasciato "cadere" ed essere sostituito da una altro Decreto, simile ma non uguale, sì o no?

Perchè hai fatto entrare nella discussione il fascismo e le sue leggi?...non mi pare di averne parlato nel mio post precedente.

Per fortuna non siamo ancora arrivati a tanto, ma visto che tu parli di fascismo e leggi fasciste, ti invito a rileggere quanto scrisse Primo Levi, che di certo fascista non era e vedi tu se trovi qualche similitudine, facendo le debite proporzioni e guardando al succo del discorso "discriminazioni" e "libertà":


Non iniziò con le camere a gas. Non iniziò con i forni crematori. Non iniziò con i campi di concentramento e di sterminio. Non iniziò con i 6 milioni di ebrei che persero la vita. E non iniziò nemmeno con gli altri 10 milioni di persone morte, tra polacchi, ucraini, bielorussi, russi, yugoslavi, rom, disabili, dissidenti politici, prigionieri di guerra, testimoni di Geova e omosessuali.

Iniziò con i politici che dividevano le persone tra “noi” e “loro”. Iniziò con i discorsi di odio e di intolleranza, nelle piazze e attraverso i mezzi di comunicazione. Iniziò con promesse e propaganda, volte solo all’aumento del consenso. Iniziò con le leggi che distinguevano le persone in base alla “razza” e al colore della pelle. Iniziò con i bambini espulsi da scuola, perché figli di persone di un’altra religione. Iniziò con le persone private dei loro beni, dei loro affetti, delle loro case, della loro dignità. Iniziò con la schedatura degli intellettuali. Iniziò con la ghettizzazione e con la deportazione.

Iniziò quando la gente smise di preoccuparsene, quando la gente divenne insensibile, obbediente e cieca, con la convinzione che tutto questo fosse “normale”.

“L’Olocausto è una pagina del libro dell’Umanità da cui non dovremo mai togliere il segnalibro della Memoria”, diceva Primo Levi, perché “se comprendere è impossibile, conoscere è necessario, perché ciò che è accaduto può ritornare, le coscienze possono nuovamente essere sedotte ed oscurate: anche le nostre”.

No, un decreto legge decaduto, non può essere reiterato, ripeto per sentenza corte costituzionale.

Ho messo link per fare capire il concetto di limitazione della libertà per ragioni politiche. La costruzione con pregi e difetti è nata per impedire il ripetersi di quanto accaduto.
Se lei ritiene che ci troviamo all'inizio del percorso antidemocratico, io non lo credo e spero vivamente che lei non abbia ragione.

PS la costruzione prevede stati di emergenza. Ben specificati e limitati. Poi lei può pensare che non è questo il caso, ma qui siamo nel campo delle opinioni, come la mia del resto.

 

[Dogtown]

No, un decreto legge decaduto, non può essere reiterato, ripeto per sentenza corte costituzionale.

Ho messo link per fare capire il concetto di limitazione della libertà per ragioni politiche. La costruzione con pregi e difetti è nata per impedire il ripetersi di quanto accaduto.
Se lei ritiene che ci troviamo all'inizio del percorso antidemocratico, io non lo credo e spero vivamente che lei non abbia ragione.

Dove ho scritto che può essere "reiterato"?

Reiterato NON è sinonimo di simile: https://www.google.com/search?q=rei...7j0i22i30l9.4544j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8


Io ho scritto questo: "...Avvalersi di un Decreto significa sostanzialmente "prendere tempo" per decidere, ergo non sei sicuro di ciò che stai facendo, ma intanto metti le mani avanti e nel contempo ti rendi inattaccabile dal punto di vista legale, perchè quello che accade in questi 60 giorni, qualora il Decreto non venisse convertito in Legge, ma sostituito da un altro Decreto, sarebbe non impugnabile, ergo si sono parati il culo per bene, come sempre".

Non mi pare di leggere la parola REITERATO, ma SOSTITUITO, quindi gentilmente, ti prego di non riportare cose da me non scritte.

 

[Dogtown]

No, un decreto legge decaduto, non può essere reiterato, ripeto per sentenza corte costituzionale.

Ho messo link per fare capire il concetto di limitazione della libertà per ragioni politiche. La costruzione con pregi e difetti è nata per impedire il ripetersi di quanto accaduto.
Se lei ritiene che ci troviamo all'inizio del percorso antidemocratico, io non lo credo e spero vivamente che lei non abbia ragione.

PS la costruzione prevede stati di emergenza. Ben specificati e limitati. Poi lei può pensare che non è questo il caso, ma qui siamo nel campo delle opinioni, come la mia del resto.

Anche io spero di sbagliarmi sai, ma quando vedo che non posso fare cose del tutto normali come andare al ristorante, a teatro etc...se non mi piego ad una coercizione e unicamente sotto la mia responsabilità, dimmi tu come chiami questa cosa, con una parola...grazie.

Gentilmente, puoi indicarmi dove la Costituzione prevede lo Stato di emergenza.

Grazie.

 

[Dogtown]

La stessa Costituzione prevede una sola ipotesi di attribuzione al Governo di poteri normativi extra ordinem, ossia il caso di dichiarazione dello stato di guerra (artt. 78 e 87 Cost.), mentre non v'è alcun riferimento alla dichiarazione dello stato di emergenza per rischio sanitario.

https://www.altalex.com/documents/news/2020/09/12/stato-diritto-e-pandemia

 

[Dogtown]

E’ legittima la proroga dello stato di emergenza?

Il Presidente emerito della Consulta Sabino Cassese ha considerato "inspiegabile" la proroga dello stato di emergenza nazionale che scade il

www.labparlamento.it

 

[SIpagoAFITU]

Anche io spero di sbagliarmi sai, ma quando vedo che non posso fare cose del tutto normali come andare al ristorante, a teatro etc...se non mi piego ad una coercizione e unicamente sotto la mia responsabilità, dimmi tu come chiami questa cosa, con una parola...grazie.

Gentilmente, puoi indicarmi dove la Costituzione prevede lo Stato di emergenza.

Grazie.

Per reiterato, la sentenza specifica che non può essere ripresentato anche in forma simile.
Gli articoli sono il 13 e 16 da lei postati. Nella parte finale è scritto che esistono limitazioni, purché previste dalla legge, ed approvate dal parlamento. Ed un decreto legge, se sarà trasformato in legge, avrà valore di legge. Altrimenti non può essere riproposto in forma simile, pena incostituzionalità per la citata sentenza.
PS non sto parlando di stato di emergenza ma di limitazione delle libertà.
Mi scuso se dal mare ho usato termini impropri

 

[nonmollare]

ovviamente è una fake news.....

ShowDoc

in particolare, si legge che "Tutti gli studi di fase 3 sui vaccini COVID-19 sono in corso e non dovrebbero concludersi fino alla fine del 2022/inizio 2023. I vaccini sono, quindi, attualmente sperimentali con dati limitati sulla sicurezza degli adulti a breve termine e non disponibili (...). La tecnologia del vaccino mRNA completamente nuova, che non è mai stata precedentemente approvata per l'uso nell'uomo (...). I potenziali effetti a insorgenza tardiva possono richiedere mesi o anni per manifestarsi. Le limitate sperimentazioni sui bambini intraprese fino ad oggi sono totalmente sottodimensionate per escludere effetti collaterali non comuni ma gravi. I bambini hanno una vita davanti a loro e i loro sistemi immunologici e neurologici sono ancora in fase di sviluppo, il che li rende potenzialmente più vulnerabili agli effetti avversi rispetto agli adulti. Sono già state sollevate una serie di preoccupazioni specifiche, tra cui malattie autoimmuni e possibili effetti sulla placenta e sulla fertilità. Un articolo pubblicato di recente ha sollevato la possibilità che i vaccini mRNA COVID-19 possano innescare malattie neurodegenerative basate su prioni. Tutti i potenziali rischi, noti e sconosciuti, devono essere bilanciati rispetto ai rischi del COVID-19 stesso, quindi ai bambini si applicherà un rapporto rischi/benefici molto diverso rispetto agli adulti";

 

[foo fighter]

Senza polemica, ma ha introdotto questioni non attinenti alla mia replica. Ribadisco che il decreto legge non è lo strumento da lei descritto, e non può essere reiterato come da sentenza della corte costituzionale.
Relativamente alla limitazione della libertà per ragioni politiche non è una mia interpretazione. Se non eri fascista non potevi circolare liberamente, eri soggetto a ripercussioni, espulsioni, aggressioni, carcere, etc.
Poi è sua opinione pensarla diversamente, siamo fortunatamente in democrazia e lei può scrivere tutto quello che vuole contro lo Stato e nessuno la perseguita per questo.
Grazie per la risposta.

Leggi fascistissime - Wikipedia

it.m.wikipedia.org

.

sarei d'accordo con lei se come i vaccini i tamponi fossero gratuiti, invece no oggi costano dai 20 ai 30 euro e andrebbero fatti ogni 48 ore, secondo lei quanti se lo possono permettere? Al momento sono pochissime le città dove ci sono i servizi che descrive, nella mia zono nessuna in realtà a mia conoscenza

 

[SIpagoAFITU]

Condivido, maggiore pubblicità su dove sono, e comunque se a pagamento a prezzi irrisori.
Purtroppo prima entrerà in vigore e poi metteranno mano.
Ha ragione

 

[Coramina]

non esagerate con i tamponi la sostanza sterilizzante, ossido di etilene, è considerato cancerogeno