I mercati impongono estrema austerità nella zona euro
Di Paul De Grauwe e Yuemei Ji
La decisione della BCE nel 2012 di impegnarsi a sostegno illimitato dei mercati dei titoli di Stato è stato il punto di svolta nella crisi della zona euro. Avuto conseguenze drammatiche. Rimuovere le gravi preoccupazioni del crollo imminente della zona euro, l'impegno della BCE come prestatore di ultimo minuto 'calmato «mercati dei titoli di Stato e ha portato a un netto calo degli spread dei paesi della zona euro.
L'intervento della BCE è anche un interessante esperimento per testare le teorie su come creare gli spread. Secondo una teoria, l'aumento di diffusione osservata dal 2010 a metà del 2012 è stato il risultato di un deterioramento finanziario (per esempio il debito pubblico interno, il debito estero, competitività, ecc.)
Le implicazioni di questa teoria è che l'unico modo per portare gli spread più bassi, è quello di migliorare il fondamentale, soprattutto attraverso programmi di austerità volte a ridurre i deficit di bilancio e debiti.
Un'altra teoria, pur accettando la questione fondamentale riconosce che il panico di massa e la paura può avere un effetto drammatico sugli spread. Queste mosse possono portare gli spread lontano dai fondamentali sottostanti, molto simile al modo in cui i prezzi di mercato possono essere catturati in una bolla che li porterà lontano da quelle fondamentali.
Le implicazioni di questa teoria è che, mentre essi non possono ignorare i fondamenti, vi è un ruolo speciale per la banca centrale di fornire liquidità in periodi di panico del mercato (De Grauwe, 2011).
La figura 1 fornisce alcuni dati che consentono una distinzione tra queste due teorie. Indica la variazione degli spread nella zona euro a partire dalla metà del 2012, quando la BCE ha annunciato il programma DMT, fino all'inizio del 2013 sull'asse verticale.
L'asse orizzontale mostra la diffusione iniziale, vale a dire quella che ha prevalso a metà del 2012. Scopri un fenomeno sorprendente.
La diffusione iniziale (ad esempio, nel secondo trimestre del 2012) spiega quasi tutte le variazioni degli spread successive. Così, il paese con il più grande allargamento iniziale di diffusione (Grecia) ha mostrato il maggior calo in seguito.
Il paese con il secondo più grande diffusione (Portogallo) ha avuto, declino secondo più grande, infatti, i punti si trovano quasi esattamente su una linea retta che passa dalla fonte originale.
L'equazione di regressione indica che il 97% della variazione spread si spiega con la diffusione iniziale. Così, sembra che l'unica variabile che conta nello spiegare l'entità del calo degli spread da quando la BCE ha annunciato la sua volontà di essere il prestatore di ultimo minuto (OMT) è il livello iniziale dello spread. Paesi i cui spread hanno registrato l'incremento più elevato prima dell'annuncio della BCE, e ha mostrato il più grande calo, un fenomeno straordinario.
Nell'analisi di De Grauwe e Ji (2012), abbiamo le prove che prima del cambiamento di regime, resa possibile dalla BCE, una gran parte del rialzo degli spread, è stato il risultato di panico e di paura che ha dominato il mercato che ha portato gli spread di distanza dalla fondamentale sottostante.
Dati forniti da figura 1, tendono a confermare questa. Rimozione del fattore paura, la BCE ha permesso spread a cadere. Noi crediamo che la riduzione degli spread è stato più forte nei paesi in cui il fattore paura è stata grande.
Qual è il ruolo fondamentale nell'interpretazione del calo degli spread osservati a metà degli anni 2012? Nella figura 2 forniamo alcuni dettagli. Abbiamo scelto di modificare il rapporto tra debito pubblico / PIL come variabile fondamentale.
Dimostrato da molti studi-Aizenman e Hutchinson (2012), Attinasi et al. (2009), e Beirne Fratscher (2012), De Grauwe e Ji (2012) -
il rapporto debito / PIL è la variabile più importante fondamentale che colpisce spread.
Osserviamo due fenomeni interessanti del grafico 2.
In primo luogo, mentre gli spread è diminuito, il rapporto debito / PIL ha continuato a crescere in tutti i paesi dopo l'annuncio della BCE. Secondo, la variazione del rapporto debito / PIL è un predittore di scarsa riduzione spread (come si può vedere dall'equazione di regressione).
Così il calo degli spread osservati dopo l'annuncio della BCE sembra avere alcun rapporto con le variazioni del rapporto debito / PIL. Se non altro, questa scuola di pensiero basato sulla fondamentale sarebbe prevedono che il rapporto debito-PIL è aumentato in tutti i paesi, gli spread aumenterebbe invece sono diminuiti.
Dalla discussione precedente si può concludere che una gran parte dei movimenti degli spread dal 2010, è venuto dalla psicologia del mercato. E 'stata la paura e il panico che si diffonde prima allontanò dai fondamentali. Più tardi, il sentimento del mercato migliorata, grazie alla BCE, questi differenziali sono crollati. Questo è stato previsto negli studi De Grauwe (2011), Wolf (2011) e Wyplosz (2011).
Il fatto che gli spread erano in gran parte irrilevanti per reali fondamentali economici, non vuol dire che hanno avuto alcun impatto sull'economia reale.
Il principale canale di influenza si diffonde attraverso le reazioni erano regolari. Mentre gli spread aumenta a causa del panico prevalente nel mercato,
questi aumenti è venuto anche ai responsabili politici. Il panico dei mercati ha portato il panico e il mondo dei responsabili politici in Europa. Come risultato di questo attacco, le misure di austerità rapide e intense possano essere imposti ai paesi colpiti da tali aumenti degli spread.
L'imposizione di drastiche misure di austerità è arrivato anche dal fatto che i paesi con elevati differenziali portato ad una austerità crisi delle stesse forze di mercato che hanno creato gli spread elevati (De Grauwe 2011). Ciò ha portato questi paesi a mendicare per il finanziamento da parte dei paesi creditori.
Vi presentiamo alcune prove per il potere che aveva di mercato panico nella imposizione di austerità nella figura 3.
Ciò dimostra che gli spread dei media del 2011 sull'asse orizzontale e l'intensità delle misure di austerità come riportato dal Financial Times (in percentuale del PIL pro capite). E 'sorprendente trovare una correlazione positiva molto forte. Più alto è lo spread nel 2011, il più intenso è stato le misure di austerità. L'intensità dei differenziali può essere spiegata quasi esclusivamente dalla dimensione degli spread.
Due conclusioni si possono trarre dall'analisi precedente.
In primo luogo, la forza / potere della BCE di affrontare la paura e panico, è enorme. Finora, questo potere è esercitato solo attraverso la comunicazione. Non è caduto un solo colpo. E 'chiaro, tuttavia, che se il sentimento del mercato è destinata a cambiare ancora una volta,
la BCE può essere costretto a sparare, cioè di intervenire nella realtà. In caso contrario, si perde immediatamente la credibilità e la forza.
In secondo luogo, i dati citati qui suggeriscono che dall'inizio della crisi del debito, i mercati hanno dato un segnale sbagliato. Spinto dalla paura e dal panico, ha portato gli spread a livelli artificialmente elevati e costretto i paesi che non erano in contanti, in nudo rigore che crea austerità intenso in questi paesi.
Inoltre ha dato segnali sbagliati alle autorità europee, in particolare della Commissione europea, che in fondo è andato su una "crociata",
cercando di imporre più austerità.
Così i mercati finanziari ha ottenuto un grande potere di diffondere il panico e le autorità europee, che hanno tradotto il panico nei mercati imponendo estrema austerità.
M
entre la BCE ha agito finalmente nel settembre 2012, si può anche sostenere che se l'avesse fatto in precedenza, gran parte del panico dei mercati non può essere accaduto, ed i programmi di austerità si sarebbe potuto evitare.
A scanso di equivoci:
non diciamo che i paesi dell'Europa meridionale non dovrebbe attuare austerità per tornare alla sostenibilità delle finanze pubbliche. Dovresti farlo. Quello che diciamo è che il tempo e l'intensità dei programmi di austerità, imposto in gran parte dal sentimento di mercato, piuttosto che essere il risultato di una decisione razionale processo.
Non vi può essere dubbio che la governance della zona Euro dovrebbe essere cambiato per evitare di nuovo dirottato dalle emozioni instabili di volatilità dei mercati.
***
Molto interessante
... merita una lettura.
