Guerra

[a323109]

Ma neanche da un punto di vista difensivo?
Cioè se ti accorgi che un missile ti sta per colpire in 5 minuti oppure 2 ore magari fa differenza tra riuscire a neutralizzarlo o meno, no?
Certo se è ipersonico è più difficile fermarlo.

Ma te ne arriva una pioggia di missili. Non c'e difesa. Anche se ne distruggi il 90% (che non è possibile) il restante 10% ti incenerisce.

È come un giubbetto antiproiettile, se ti sparano a raffica con roba pesante il giubbetto puoi usarlo come sudario

 

[Vernel.]

Ma te ne arriva una pioggia di missili. Non c'e difesa.

Dici che se fanno un attacco nucleare lanciano una pioggia di missili con testate atomiche?
Io mi immagino più un attacco singolo per indurre alla resa. Se poi non basta altro missile e così via.

 

[franky1]

Ma neanche da un punto di vista difensivo?
Cioè se ti accorgi che un missile ti sta per colpire in 5 minuti oppure 2 ore magari fa differenza tra riuscire a neutralizzarlo o meno, no?
Certo se è ipersonico è più difficile fermarlo.

Da un punto di vista difensivo il rilevamento e tracciamento deve essere immediato e quindi l'abbattimento agisce con la rapidità che è propria dei sistemi difensivi appena entrano nel raggio di intercettazione.
Se invece parliamo di risposta offensiva questa può anche avvenire con un lasso di tempo variabile e da qualunque parte del mondo.

 

[timurlang]

Dici che se fanno un attacco nucleare lanciano una pioggia di missili con testate atomiche?
Io mi immagino più un attacco singolo per indurre alla resa. Se poi non basta altro missile e così via.

No. La strategia funziona solo se è garantita la mutua distruzione assicurata.
È contro intuitivo ma la deterrenza nucleare richiede che nessuno possa vincere. Perdono tutti.
È anche alla base dei trattati.

Diverso per le armi tattiche.

 

[timurlang]

Forse ho frainteso.
Stai parlando di quello che minaccia la Russia?

 

[a323109]

Dici che se fanno un attacco nucleare lanciano una pioggia di missili con testate atomiche?
Io mi immagino più un attacco singolo per indurre alla resa. Se poi non basta altro missile e così via.

Come il gas: chiudiamo il gas ma non tutto, solo un pochino.

Mobilitazione parziale: facciamo la mobilitazione, ma la facciamo light.

La guerra: non facciamo una guerra, facciamo una non meglio definita operazione speciale.

Facciamo un attacco nucleare alla Nato: ma non globale, solo qualche testata qua e la

Cosi la risposta è lancio di tutto il disponibile e anche di più. Lanceranno anche i razzi che sono in manutenzione.

 

[Vernel.]

Forse ho frainteso.
Stai parlando di quello che minaccia la Russia?

Si, ma mi interessa anche qualche potrebbe essere la risposta occidentale

 

[a323109]

Si, ma mi interessa anche qualche potrebbe essere la risposta occidentale

Guerra termonucleare globale

Ecco la risposta

 

[timurlang]

Si, ma mi interessa anche qualche potrebbe essere la risposta occidentale

Questo non posso saperlo.
E probabilmente non lo sanno neppure gli USA, ma sicuramente staranno valutando scenari possibili.
Magari anche una risposta simmetrica.

 

[a323109]

La risposta a un attaco nucleare alla Nato è inimmaginabile. Ci sara la distruzione totale dei 2 contendenti. E non ce la passeremo bene per decenni