la verità

[superbaffone]

gah !! a
llora la questione della verità è utile anche nel forex


http://www.investireoggi.it/forum/cercasi-collaboratore-programmatore-vt73098.html#post3108266

di la verità, li leggi davvero tutti quei post o ti fermi alla seconda riga come me?

 

[f4f]

di la verità, li leggi davvero tutti quei post o ti fermi alla seconda riga come me?

mica leggo tutti i post: ma quelli che leggol li leggo tutti
e faccio anche di peggio ... qualche rara volta persino ne scrivo

 

[Ignatius]

 

[f4f]

in verità,
sarebbe da postare nel thread per quelli che non vanno a letto e scrivono di notte ...
.. di giorno, tutti hanno una ragione tranne i sofisti naturalmente, che pensano di poterle avere tutte però una per volta, a dire il vero

 

[f4f]

però è interessante ....

si ama di più la verità o il nostro pezzetto di verità ?
alternativamente:
quanto si riesce ad ammettere un errore ?
( di vitale importanza, sul mercato .... avevo anche dei post sulla disconferma dei TrSys )
ps argomento attualissimo , si veda nel thread di Regolo e cmq sulle performances dei TrSys trendfollower
pps sì, si può dire performances anche fuori dall'ambito sexsuale

si veda sopra :
Perdere invece può condurre a grande saggezza. Il nocciolo della quale poi è quanto sia più gradevole vincere. È inevitabile perdere di tanto in tanto... il trucco è che non diventi un'abitudine

 

[Ignatius]

in verità,
sarebbe da postare per queli che non vanno a letto e scrivono di notte ...
.. di giorno, tutti hanno una ragione tranne i sofisti naturalmente, che pensano di poterle avere tutte però una per volta, a dire il vero

Il sofista in versione popperiana crede di avere ragione, ma anche (cfr. Walter Weltroni) che, se un qualunque Signor X la pensa in modo opposto, quel Signor X può legittimamente sentirsi dalla parte della Ragione.

E' un gran casìno, 'sto mondo dove tutti possono pensare di aver Ragione?

Per lo scienziato conservatore probabilmente sì, ma il sofista popperian-weberian-smelseriano, attualmente il gradino più alto dell'evoluzione della specie sofista, ritiene che non sia così male, in quanto la Ragione è ampiamente sopravvalutata, e non vale proprio la pena azzuffarsi per sentirsene depositarj.






Prot.

 

[f4f]

Il sofista in versione popperiana crede di avere ragione, ma anche (cfr. Walter Weltroni) che, se un qualunque Signor X la pensa in modo opposto, quel Signor X può legittimamente sentirsi dalla parte della Ragione.

E' un gran casìno, 'sto mondo dove tutti possono pensare di aver Ragione?

Per lo scienziato conservatore probabilmente sì, ma il sofista popperian-weberian-smelseriano, attualmente il gradino più alto dell'evoluzione della specie sofista, ritiene che non sia così male, in quanto la Ragione è ampiamente sopravvalutata, e non vale proprio la pena azzuffarsi per sentirsene depositarj.






Prot.

ach ...
nein !!

è la Razza Umana ad essere sopravvalutata ( della Manta Umana, non si sa ancora nulla )
la ragione non può essere sopravvalutata perchè è poco capita
la verità è una ma siamo noi limitati e/o con poche informazioni: ergo ci si confronta e si osservano tutti per capire se si può imparare dagli altri ( lo fanno un pò tutti i mammiferi e anche altri intelligenti ... i polipi ad es)

tutti possono vedere un pezzo diverso della verità, e giustamente esserne orgogliosi .. si sbaglia solo ad esserne gelosi, cioè a non condividerlo o a ritenerlo definitivo ,
ma senza eccedere all'opposto e senza cadere nel pernicioso errore del relativismo sofista che per altro mi sembra che non dia spazio allo sviluppo delle conoscenze
cmq, azzuffarsi è tipico dei maschi dei mammiferi, sembra legato in qualche modo alla possibilità di accoppiamento ... un topos caratteristico, come per il nudo femminile ( e le auto, e il nudo+le auto)... e per altro, l'eristica non deriva dalla sofistica ?

ps: sul fatto di poter pensare di aver ragione entrambi... la penso così:
siamo in un forum di finanza, mica di filosofia, motori o musica
semplificando moltissimo
una pensa di aver ragione che so sulla AT e compra
uno pensa di aver ragione che so sulla luna e vende
uno gaina e l'altro no :
che succede alla fine ??
si poteva fare qualche inferenza o ce la giochiamo solo sulla evidenza empirica?


infine, molto meglio è verificare di tutte le meta-verità possibili e cercare di metterle insieme, magari con un criterio che permetta di scartare i pezzi inutili senza dolorosi esperimenti
imho ovviamwnwt

allora, su ste regole ? vale la pena ??

 

[f4f]

“My personal feeling is that citizens of the democratic societies should undertake a course of intellectual self-defense to protect themselves from manipulation and control, and to lay the basis for more meaningful democracy.”—Noam Chomsky

“Exercising intellectual self-defense is an act of citizenship. It is what has motivated me to write this little book, which offers exactly this: an introduction to critical thinking.”—Normand Baillargeon

What is the relationship between democracy and critical thinking? What must a citizen in a democracy know to make the word democracy meaningful? In A Short Course in Intellectual Self-Defense, radical pedagogue Normand Baillargeon trains readers to think, deconstruct, and ask the necessary questions to protect themselves from the manipulations of government, “authorities,” and other elites. Whether the issue be the call to what we’re told will be a bloodless war, the “debate” around Intelligent Design, understanding a government military expenditure, or simply reading the news, Baillargeon teaches readers to evaluate information and sort fact from official and media spin. In the spirit of advocates of critical thinking from every age, and including the famed late scientist Carl Sagan’s “Baloney Detection Kit” and George Orwell’s views on the political uses and abuses of language, this vivid, accessible primer empowers readers to take their education as citizens into their own hands.

 

[f4f]

Così i lettori partecipano al controllo dei fatti - Corriere.it


Così i lettori partecipano al controllo dei fatti

Sul sito del «Corriere» i cittadini potranno contribuire alla verifica e al riscontro delle notizie


Il logo del fact checking abbinato ad una notizia di Corriere.it
Accuratezza, indipendenza, imparzialità, legalità. Quattro principi che sintetizzano l'etica del giornalismo e che rappresentano le linee guida alla base di factchecking.it , la piattaforma social promossa dalla Fondazione ahref che consente ai cittadini-lettori di svolgere un'azione di verifica dei fatti pubblicati sui media online e tradizionali mediante controlli incrociati di documenti e fonti non citate.

 

[Ignatius]

Avevate letto tutti (cioè f4f4f4f4f4) questo articolo?

Così come riportato dalla rivista Physical Review Letters, grazie al lavoro di Pedro Pinto, ricercatore del Politecnico Federale di Losanna, chiunque potrà arrivare alla notizia fonte e a chi l’ha diffusa, in pochi e semplici passaggi a ritroso.
Su internet e social network, la divulgazione di notizie false è ormai diventata routine, innescando un telefono senza fili, che tra commenti e condivisioni, può modificare radicalmente il messaggio originale.

La Stampa - L'algoritmo che dà la caccia alle bufale del web





Comunque,

Così i lettori partecipano al controllo dei fatti

Ciò è peculiare.