Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usarne uno alternativo, moderno e sicuro.
Dovresti aggiornarlo oppure usarne uno alternativo, moderno e sicuro.
LEHMAN BROTHERS QUARTO ATTO
- Creatore Discussione duetto
- Data di Inizio
duetto
Forumer storico
Sto cercando di capire come mai non sia stato nominato ancora il nuovo giudice destinato a sostituire il giudice Chapman.
Ricordo che quando il precedente giudice Peck andò in pensione immediatamente la Corte fallimentare nominò Chapman: la cosa fu contestuale.
Ora invece nulla di tutto questo.
Come interpretare questa situazione?
Potrebbe anche darsi che il giudice Chapman sia in una specie di limbo: se da una parte ha lasciato il suo incarico presso la Corte Fallimentare di NY, dall'altro potrebbe essere anche che, in considerazione dei pochi casi riguardanti LBHI ancora sub iudice, si sia riservato di trattarli in proprio, essendo sconsigliata la nomina di un nuovo giudice per la trattazione di casi residuali, pur se abbastanza complessi.
Ovviamente si tratta solo della mia opinione personale ma sarebbe, allo stato, l'unica spiegazione plausibile.
IMHO
Ricordo che quando il precedente giudice Peck andò in pensione immediatamente la Corte fallimentare nominò Chapman: la cosa fu contestuale.
Ora invece nulla di tutto questo.
Come interpretare questa situazione?
Potrebbe anche darsi che il giudice Chapman sia in una specie di limbo: se da una parte ha lasciato il suo incarico presso la Corte Fallimentare di NY, dall'altro potrebbe essere anche che, in considerazione dei pochi casi riguardanti LBHI ancora sub iudice, si sia riservato di trattarli in proprio, essendo sconsigliata la nomina di un nuovo giudice per la trattazione di casi residuali, pur se abbastanza complessi.
Ovviamente si tratta solo della mia opinione personale ma sarebbe, allo stato, l'unica spiegazione plausibile.
IMHO
Ultima modifica:
duetto
Forumer storico
ARBITRO PER LE CONTROVERSIE FINANZIARIE
Decisione n. 5009 del 24 gennaio 2022
PQM In accoglimento del ricorso, il Collegio dichiara l’intermediario tenuto a corrispondere ai ricorrenti la somma complessiva di € 11.098,57 per i titoli di cui in narrativa, oltre interessi dalla data della decisione sino al soddisfo, e fissa il termine per l’esecuzione in trenta giorni dalla ricezione della medesima. Entro lo stesso termine l’intermediario comunica all’ACF gli atti realizzati al fine di conformarsi alla decisione, ai sensi dell’art. 16, comma 1, del regolamento adottato dalla Consob con delibera n. 19602 del 4 maggio 2016. L’intermediario è tenuto a versare alla Consob la somma di € 400,00, ai sensi dell’art. 18, comma 3, del citato regolamento, adottato con delibera n. 19602 del 4 maggio 2016, secondo le modalità indicate nel sito istituzionale www.acf.consob.it, sezione “Intermediari”.
Decisione n. 5009 del 24 gennaio 2022
PQM In accoglimento del ricorso, il Collegio dichiara l’intermediario tenuto a corrispondere ai ricorrenti la somma complessiva di € 11.098,57 per i titoli di cui in narrativa, oltre interessi dalla data della decisione sino al soddisfo, e fissa il termine per l’esecuzione in trenta giorni dalla ricezione della medesima. Entro lo stesso termine l’intermediario comunica all’ACF gli atti realizzati al fine di conformarsi alla decisione, ai sensi dell’art. 16, comma 1, del regolamento adottato dalla Consob con delibera n. 19602 del 4 maggio 2016. L’intermediario è tenuto a versare alla Consob la somma di € 400,00, ai sensi dell’art. 18, comma 3, del citato regolamento, adottato con delibera n. 19602 del 4 maggio 2016, secondo le modalità indicate nel sito istituzionale www.acf.consob.it, sezione “Intermediari”.
vareddi
Nuovo forumer
Scusami duetto diccela uguale oppure dirmela in pvt [email protected] graziePer la verità potrebbe esserci anche un'altra spiegazione ma, per scaramanzia, non ve la scrivo: sarebbe troppo bella.
Users who are viewing this thread
Total: 1 (members: 0, guests: 1)