no
io dicevo che avrebbero dovuto lavorare per togliersi dalle grinfie dei sovietici già da 10 anni a questa parte.
Ed arrivare preparati all'inevitabile conclusione che già l'invasione della Crimea rendeva evidente.
I sovietici è dagli anni 50 che ripetono lo stesso copione.
Invadono ed ammazzano.
Nel 2050 faranno la stessa cosa, nel 3000 pure.
Consegnarsi mani e piedi a sta gente è stato da stolti.
E io dovrei votare qualcuno di questi cialtroni?
Votateli voi.
Eh ma per comprare tanto gas devi avere capacità di stoccaggio. Non credo che noi possiamo immagazzinare gas per più di un anno di consumo.
Secca dirlo ma la soluzione razionale sarebbe stata lasciare l'Ucraina alla Russia senza mettere sanzioni. Poi gradualmente toglierci dalla dipendenza del gas e magari tra 10 anni tornare a chiedere conto alla Russia dell'invasione. Ci hanno messo in un cul de sac.
La scelta lungimirante (quelle cinesi, per esempio, che fanno valutazioni a 20-30 e più anni), era un mix di queste soluzioni.
Svegliarsi 10 anni fa con modelli alternativi di approvvigionamento.
Poi, oggi, farsi enormemente i fatti propri, come vado sostenendo: frega niente dell'Ucraina e della Russia, se le asciughino fra loro le loro questioni. Invece ci si è messi di mezzo con delle asserite e fantomatiche motivazioni di umanità universale, contro un fornitore essenziale di energia. E siccome non siamo nel deserto, quell'energia, a noi, serve. Quindi, meno politica e più sostanza nelle scelte, sarebbe stato molto utile, a tutti.
E invece, stamattina, alla radio, ho ascoltato l'ennesima sbrodolata di puttanate da rabbrividire, da destra a manca, da parte di vari figuri che, in lizza per non essere stratrombati al prossimo giro, si spacciano per espertoni di massimi sistemi e soluzioni energetiche.
Soluzioni che, quando la casa brucia, non ha più nessuno. Peccato che quei figuri c'erano anche 10 anni fa, 5 anni fa, 3, 2,1, take off.
