celeron
Main Trend Analysis
Per Crystal:
La tua obiezione me l'ha fatta anche l'amico Quintilio, alias Zappolaterra, purtroppo non qui ma in un contatto privato, visto che, con mio sommo rammarico, non frequenta più questi lidi .
La seduta del 7/10 è un'inside bar. Su questo siamo tutti d'accordo.
I conteggi del MT che sono partiti dal massimo 2167 erano 2, distinguiamoli per colore: blu e viola.
Il primo, il blu, era il seguente : primo minimo 5 ottobre, secondo minimo 6 ottobre.
Il secondo conteggio, viola, era : primo minimo 5 ottobre, secondo minimo 7 ottobre.
La seduta del 7 ottobre è un'inside, pertanto non ha valore nel primo conteggio. Ma ha valore nel secondo. La seduta del 10 ottobre lascia fuori conteggio la seduta del 6, quindi la barra del 6 per il MT viola è come se non ci fosse. E' come se non esistesse. E per il conteggio viola una barra, quella del 7, non può essere un'inside di una precedente che non esiste. Per questo conteggio la barra che precede quella del 7 è quella del 5 ottobre.
Il minimo del 10 è il terzo minimo per il conteggio viola, anche se è ancora "inside" per la barra del 6 ed è neutra per il conteggio blu. Se fosse stato un minimo di tenuta avrebbe lasciato il minimo del 6 fuori conteggio, facendo interrompere al secondo minimo il conteggio blu.
Ma la seduta di ieri 11 ottobre, come anticipai a Quintilio in mattinata, ha messo tutti d'accordo, facendo capire che il mercato non era ancora disposto a fornire segnali di inversione.
Volendo usare un linguaggio informatico, tutto sta nella sequenza con cui forniamo le istruzioni. La prima istruzione è che devono essere tre minimi in successione ribassita. La seconda è che per ogni singolo conteggio le inside bar non devono essere calcolate.
Il tuo ragionamento ha solo invertito la sequenza di queste due istruzioni, dando come prioritaria l'esclusione delle inside a prescindere dai conteggi. Concettualmente non è sbagliato, ma credo che il Ganntrader utilizzi l'altra codifica.
Mi sono reso conto, confrontandomi con altri che si sono impegnati nello studio, che il MT è uno strumento semplice solo in apparenza. In realtà non è di immediata comprensione ed applicazione, e nasconde nozioni e concetti di una profondità non indagabile senza il dovuto impegno.
Per Enky:
ho visto le leggere differenze delle due ellissi. Io ho utilizzato rapporti ed eccentricità meno approssimate, facendo ricorso ai valori indicati come canonici, e cioè 1,4142 di Cowan e 0,296 di Bayer.
Per Smile:
I threads di Mare mancano a tutti. Erano unici.
In questo thread non escludo a priori nessun tipo di studio, basta solo che fornisca risultati ripetuti e ripetibili, con un numero statisticamente non significativo di eccezioni.
Il ricorso a strumenti meno immediati di un oscillatore o di una trend line, e cioè a quelli che tu definisci "astrologici", per quanto possa apparire pittoresco, è una pratica molto diffusa, ed anche a livelli di grossi investitori, negli Stati Uniti. Si può accettare o meno.
Per te il fatto che il 22 settembre il Nasdaq ha fatto un minimo a 2093 prima di rimbalzare a 2167 può essere casuale.
Per me può non esserlo, perchè il quel giorno c'erano eventi astronomici che potevano darmi indicazioni estremamente precise a tale riguardo: era la data dell'Equinozio di autunno, che coincideva con un setup SQ9 e c'è stata una coincidenza prezzo-tempo sulla longitudine di Venere in prospettiva eliocentrica, che era a 292,32. Per chi conosce le tecniche di Gann sa che 292,32 è parente di 2093. Per chi non le conosce, quello è solo un numero come un altro.
Ciò che conta è che le tecniche, per essere valide, devono essere profittevoli. E, per quanto posso personalmente testimoniare, quelle di Gann lo sono.
Saluti.
La tua obiezione me l'ha fatta anche l'amico Quintilio, alias Zappolaterra, purtroppo non qui ma in un contatto privato, visto che, con mio sommo rammarico, non frequenta più questi lidi .
La seduta del 7/10 è un'inside bar. Su questo siamo tutti d'accordo.
I conteggi del MT che sono partiti dal massimo 2167 erano 2, distinguiamoli per colore: blu e viola.
Il primo, il blu, era il seguente : primo minimo 5 ottobre, secondo minimo 6 ottobre.
Il secondo conteggio, viola, era : primo minimo 5 ottobre, secondo minimo 7 ottobre.
La seduta del 7 ottobre è un'inside, pertanto non ha valore nel primo conteggio. Ma ha valore nel secondo. La seduta del 10 ottobre lascia fuori conteggio la seduta del 6, quindi la barra del 6 per il MT viola è come se non ci fosse. E' come se non esistesse. E per il conteggio viola una barra, quella del 7, non può essere un'inside di una precedente che non esiste. Per questo conteggio la barra che precede quella del 7 è quella del 5 ottobre.
Il minimo del 10 è il terzo minimo per il conteggio viola, anche se è ancora "inside" per la barra del 6 ed è neutra per il conteggio blu. Se fosse stato un minimo di tenuta avrebbe lasciato il minimo del 6 fuori conteggio, facendo interrompere al secondo minimo il conteggio blu.
Ma la seduta di ieri 11 ottobre, come anticipai a Quintilio in mattinata, ha messo tutti d'accordo, facendo capire che il mercato non era ancora disposto a fornire segnali di inversione.
Volendo usare un linguaggio informatico, tutto sta nella sequenza con cui forniamo le istruzioni. La prima istruzione è che devono essere tre minimi in successione ribassita. La seconda è che per ogni singolo conteggio le inside bar non devono essere calcolate.
Il tuo ragionamento ha solo invertito la sequenza di queste due istruzioni, dando come prioritaria l'esclusione delle inside a prescindere dai conteggi. Concettualmente non è sbagliato, ma credo che il Ganntrader utilizzi l'altra codifica.
Mi sono reso conto, confrontandomi con altri che si sono impegnati nello studio, che il MT è uno strumento semplice solo in apparenza. In realtà non è di immediata comprensione ed applicazione, e nasconde nozioni e concetti di una profondità non indagabile senza il dovuto impegno.
Per Enky:
ho visto le leggere differenze delle due ellissi. Io ho utilizzato rapporti ed eccentricità meno approssimate, facendo ricorso ai valori indicati come canonici, e cioè 1,4142 di Cowan e 0,296 di Bayer.
Per Smile:
I threads di Mare mancano a tutti. Erano unici.
In questo thread non escludo a priori nessun tipo di studio, basta solo che fornisca risultati ripetuti e ripetibili, con un numero statisticamente non significativo di eccezioni.
Il ricorso a strumenti meno immediati di un oscillatore o di una trend line, e cioè a quelli che tu definisci "astrologici", per quanto possa apparire pittoresco, è una pratica molto diffusa, ed anche a livelli di grossi investitori, negli Stati Uniti. Si può accettare o meno.
Per te il fatto che il 22 settembre il Nasdaq ha fatto un minimo a 2093 prima di rimbalzare a 2167 può essere casuale.
Per me può non esserlo, perchè il quel giorno c'erano eventi astronomici che potevano darmi indicazioni estremamente precise a tale riguardo: era la data dell'Equinozio di autunno, che coincideva con un setup SQ9 e c'è stata una coincidenza prezzo-tempo sulla longitudine di Venere in prospettiva eliocentrica, che era a 292,32. Per chi conosce le tecniche di Gann sa che 292,32 è parente di 2093. Per chi non le conosce, quello è solo un numero come un altro.
Ciò che conta è che le tecniche, per essere valide, devono essere profittevoli. E, per quanto posso personalmente testimoniare, quelle di Gann lo sono.
Saluti.
