Pharma e Biotech - Europa NicOx : Quelli che aspettano ,,,, ridendo !!! (3 lettori)
- Creatore Discussione acqua+
- Data di Inizio
- Stato
DickSIM
Prima o poi....ci becco!
Anche DOLEXCIN non suona male ...
bhà........ nn credo......
tra questo e l'altro nome XAILIN o come si scrive..... 
........
mi sembrano più nomi di gentili signorine orientali che aprono saloni di "massaggi"..........un po' ovunque.........
Netzach
Forumer storico
bhà........ nn credo......
Dole = dolore
xcin = naproxcinod
Non suona male ... comunque sia quello che sia ... basta che ne vendano una vagonata ...
Netzach
Forumer storico
Netzach
Forumer storico
Naproxcinod une autre approche marketing.
L’approche marketing de Nicox est particulière :
Le Naproxcinod est un médicament de masse, l’approche aurait due se faire comme habituellement, d’abord par la spécialité concernée.
Nicox a choisi une approche beaucoup plus risquée.
L’approche des cardiologues, une autre spécialité que celle concernée par la prescription est inhabituelle. Le pré marketing intensif des cardiologues est très particulier. En effet le marketing n’attend pas un retour direct par ces spécialistes sur la prescription mais cherche à obtenir la caution du cardiologue pour promouvoir le Naproxcinod auprès des médecins prescripteurs, spécialistes en rhumatologie ou généralistes, une sécurité cardio-vasculaire pour le patient. Cette démarche marketing est apparue sans doute tortueuse et incertaine pour nombre d’analystes évaluant le potentiel d’un médicament. Les laboratoires ayant été marqués par l’échec des COX2 doutaient probablement de cette approche mais se sont intéressés de prés au dossier. Un marketing à quatre bandes au pays des snookers avait cependant de quoi surprendre les laboratoires. Les laboratoires américains ont davantage l’habitude d’une attaque bille en tête.
Aujourd’hui Nicox va recueillir les fruits de cette stratégie :
-Les communications dans les plus grands congrès de cardiologie cautionnent son approche de sécurité d’emploi du Naproxcinod. Elles permetent de montrer le risque engendré par les AINS d’élévation de la pression artérielle, ce que les cardiologues connaissaient peu, contrairement au Naproxcinod qui n’élève pas plus la pression artérielle qu’un placebo. Cette variation de pression artérielle apparaît d’autant plus importante que le patient est hypertendu et d’autant plus qu’il est traité par un antiHTA faisant appel au système rénine angiotensine.
-La publication dans une des plus importantes revues de cardiologie de l’étude 301 cautionne encore d’avantage cette sécurité d’emploi différentiente des autres AINS.
-Le passage devant le Committee Advisor avec 2 comités d’experts dont l’un pour la sécurité du médicament est un succès de cette approche scientifique.
-L’approche par l’intermédiaire des cardiologues est d’avantage crédible pour la FDA car ces spécialistes ne sont pas prescripteurs. Cette démarche apparaît donc davantage scientifique que marketing (directe).
Indéniablement Nicox a pris un risque d’approche marketing majeur. Le refus de publication par les comités scientifiques de cardiologie pour cet AINS génériqué donneur de NO aurait été catastrophique. Les candidats partenaires n’ont pas pris ce risque d’autant que la rhumatologie était en plein remaniement, d’autant que les derniers AINS COX2 ont été refusés par la FDA, pire cumulant d’autres risques hépatiques…
L’approche marketing de Nicox est particulière :
Le Naproxcinod est un médicament de masse, l’approche aurait due se faire comme habituellement, d’abord par la spécialité concernée.
Nicox a choisi une approche beaucoup plus risquée.
L’approche des cardiologues, une autre spécialité que celle concernée par la prescription est inhabituelle. Le pré marketing intensif des cardiologues est très particulier. En effet le marketing n’attend pas un retour direct par ces spécialistes sur la prescription mais cherche à obtenir la caution du cardiologue pour promouvoir le Naproxcinod auprès des médecins prescripteurs, spécialistes en rhumatologie ou généralistes, une sécurité cardio-vasculaire pour le patient. Cette démarche marketing est apparue sans doute tortueuse et incertaine pour nombre d’analystes évaluant le potentiel d’un médicament. Les laboratoires ayant été marqués par l’échec des COX2 doutaient probablement de cette approche mais se sont intéressés de prés au dossier. Un marketing à quatre bandes au pays des snookers avait cependant de quoi surprendre les laboratoires. Les laboratoires américains ont davantage l’habitude d’une attaque bille en tête.
Aujourd’hui Nicox va recueillir les fruits de cette stratégie :
-Les communications dans les plus grands congrès de cardiologie cautionnent son approche de sécurité d’emploi du Naproxcinod. Elles permetent de montrer le risque engendré par les AINS d’élévation de la pression artérielle, ce que les cardiologues connaissaient peu, contrairement au Naproxcinod qui n’élève pas plus la pression artérielle qu’un placebo. Cette variation de pression artérielle apparaît d’autant plus importante que le patient est hypertendu et d’autant plus qu’il est traité par un antiHTA faisant appel au système rénine angiotensine.
-La publication dans une des plus importantes revues de cardiologie de l’étude 301 cautionne encore d’avantage cette sécurité d’emploi différentiente des autres AINS.
-Le passage devant le Committee Advisor avec 2 comités d’experts dont l’un pour la sécurité du médicament est un succès de cette approche scientifique.
-L’approche par l’intermédiaire des cardiologues est d’avantage crédible pour la FDA car ces spécialistes ne sont pas prescripteurs. Cette démarche apparaît donc davantage scientifique que marketing (directe).
Indéniablement Nicox a pris un risque d’approche marketing majeur. Le refus de publication par les comités scientifiques de cardiologie pour cet AINS génériqué donneur de NO aurait été catastrophique. Les candidats partenaires n’ont pas pris ce risque d’autant que la rhumatologie était en plein remaniement, d’autant que les derniers AINS COX2 ont été refusés par la FDA, pire cumulant d’autres risques hépatiques…
Prezzemolo
numero magico 000074130
certo che se questi dati ufficiali, sono reali, e nessuno di codesti signori, nasonde le pepite in forzieri nascosti mi viene da dire che che siamo una vera public company; ma non credo a nulla di tutto cio'.
- 1. Fond Stratégique d'Investissement
5,48%
- 2. Oppenheimer Funds
3,18%
- 3. Pfizer Overseas Pharmaceuticals
1,87%
- 4. Blom Bank (Switzerland)
1,40%
- 5. Bellevue Asset Management
1,39%
- 6. Garufi
1,05%
- 7. Norges Bank Investment Management
1,04%
- 8. Robinson
0,72%
- 9. Credit Suisse Asset Management
0,48%
- 10. Oddo Asset Management
0,44%
- 11. Fortis Bank Nederland
0,39%
- 12. Pictet & Cie
0,37%
- 13. Axa Investment Managers Paris
0,33%
- 14. Société Générale Bank and Trust
0,31%
- 15. Crédit Agricole Asset Management
0,30%
- 16. Crédit Agricole Suisse
0,30%
- 17. HSBC Private Bank
0,28%
DickSIM
Prima o poi....ci becco!
caro prezzo......... UFFICIALMENTE solo il 20% scarso......è in sapienti mani........
ci sarebbero quindi 56.000.000 di azioni SPARSE PER IL GLOBO........... diffuse tra pizzaioli, impiegati, fioristi, imprenditori, pensionati, casalinghi , librai , panettieri, avvocati , ecc...........
posso a sto punto iniziare a preoccuparmi.......... 
UFFICIALMENTE solo il 20% scarso......è in sapienti mani........ci sarebbero quindi 56.000.000 di azioni SPARSE PER IL GLOBO...........
diffuse tra pizzaioli, impiegati, fioristi, imprenditori, pensionati, casalinghi , librai , panettieri, avvocati , ecc........... posso a sto punto iniziare a preoccuparmi..........
Netzach
Forumer storico
Trovo strano che NicOx non sappia dov'è il resto dell'80% ... comunque se intendessero pagare 5 MM€ ai restanti ... ci si potrebbe fare un pensierino ...
Intanto con la loro media sarebbe comunque un affare ... sempre che il farmaco venga approvato e che il resto sia promettente ...
Bene .. ora dopo aver sparato la fantasia del giorno ... torniamo alla dura realtà ... rammentando che siamo a circa 1/3 del valore della quotazione a cui dovremmo essere ...
La sa più lunga il mercato oppure chi ci sta credendo ???
Ai posteri l'ardua sentenza ...
ugotega
Forumer storico
inizia la primavera nitrica...
News archive - HUGIN
News archive - HUGIN
doctor NO
NO nel DNA
revue " Osteoarthritis and Cartilage "
09/03/2010 à 05:27
l'étude 301 ( arthrose du genou ) est publiée dans la revue " Osteoarthritis and Cartilage " du mois de mars 2010
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=PublicationURL&_tockey=#TOC%2 36979%239999%23999999999%2399999%23FLA%23&_cdi=6979&_pubType=J&_auth =y&_next=y&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid =10&md5=a25e0a9b1aa54121093da2ee1aafe182
voilà l'abstact :
Efficacy and safety of naproxcinod in the treatment of patients with osteoarthritis of the knee: a 13-week prospective, randomized, multicenter study
T.J. Schnitzer, A. Kivitz, H. Frayssinet, B. Duquesroix
Objective
To evaluate the efficacy and safety of the cyclooxygenase-inhibiting nitric-oxide donator, naproxcinod, compared with naproxen and placebo in patients with osteoarthritis (OA) of the knee.
Method
918 eligible patients were randomly assigned to double-blind treatment with either naproxcinod 375 mg, naproxcinod 750 mg, naproxen 500 mg or placebo, twice daily for 13 weeks. The primary objective was to show superiority of naproxcinod compared to placebo. Main efficacy criteria were assessment of pain and physical function using the Western Ontario and MacMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC™) and patients' overall rating of disease status (Likert scale). The main secondary objectives were to show that naproxcinod was non-inferior to naproxen 500 mg and to evaluate overall safety.
Results
Both doses of naproxcinod were statistically and clinically superior to placebo in relieving signs and symptoms of OA of the knee after 13 weeks of treatment, as demonstrated by all three co-primary endpoints (P ≤ 0.0003). The evaluation of the other secondary efficacy measures was consistent with the primary endpoint results. Naproxcinod 750 mg was non-inferior to equimolar doses of naproxen 500 mg in the Intent-to-Treat (ITT) population. 24.5% of patients discontinued prematurely, with a higher incidence in the placebo group (18.6%) than the active groups (4.3–7.1%) discontinuing due to lack of efficacy. Both doses of naproxcinod were well-tolerated, with most adverse events being mild or moderate. Compared to placebo, naproxcinod 750 mg and 375 mg showed a similar blood pressure (BP) profile in contrast to naproxen which increased BP.
Conclusions
These results demonstrated the clinical efficacy and safety of naproxcinod in the management of the signs and symptoms of OA. Naproxcinod was well-tolerated, with BP effects similar to placebo and different from naproxen.
Clinical Trials.gov identifier: NCT00542555.
09/03/2010 à 05:27
l'étude 301 ( arthrose du genou ) est publiée dans la revue " Osteoarthritis and Cartilage " du mois de mars 2010
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=PublicationURL&_tockey=#TOC%2 36979%239999%23999999999%2399999%23FLA%23&_cdi=6979&_pubType=J&_auth =y&_next=y&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid =10&md5=a25e0a9b1aa54121093da2ee1aafe182
voilà l'abstact :
Efficacy and safety of naproxcinod in the treatment of patients with osteoarthritis of the knee: a 13-week prospective, randomized, multicenter study
T.J. Schnitzer, A. Kivitz, H. Frayssinet, B. Duquesroix
Objective
To evaluate the efficacy and safety of the cyclooxygenase-inhibiting nitric-oxide donator, naproxcinod, compared with naproxen and placebo in patients with osteoarthritis (OA) of the knee.
Method
918 eligible patients were randomly assigned to double-blind treatment with either naproxcinod 375 mg, naproxcinod 750 mg, naproxen 500 mg or placebo, twice daily for 13 weeks. The primary objective was to show superiority of naproxcinod compared to placebo. Main efficacy criteria were assessment of pain and physical function using the Western Ontario and MacMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC™) and patients' overall rating of disease status (Likert scale). The main secondary objectives were to show that naproxcinod was non-inferior to naproxen 500 mg and to evaluate overall safety.
Results
Both doses of naproxcinod were statistically and clinically superior to placebo in relieving signs and symptoms of OA of the knee after 13 weeks of treatment, as demonstrated by all three co-primary endpoints (P ≤ 0.0003). The evaluation of the other secondary efficacy measures was consistent with the primary endpoint results. Naproxcinod 750 mg was non-inferior to equimolar doses of naproxen 500 mg in the Intent-to-Treat (ITT) population. 24.5% of patients discontinued prematurely, with a higher incidence in the placebo group (18.6%) than the active groups (4.3–7.1%) discontinuing due to lack of efficacy. Both doses of naproxcinod were well-tolerated, with most adverse events being mild or moderate. Compared to placebo, naproxcinod 750 mg and 375 mg showed a similar blood pressure (BP) profile in contrast to naproxen which increased BP.
Conclusions
These results demonstrated the clinical efficacy and safety of naproxcinod in the management of the signs and symptoms of OA. Naproxcinod was well-tolerated, with BP effects similar to placebo and different from naproxen.
Clinical Trials.gov identifier: NCT00542555.
- Stato