Obbligazioni bancarie Obbligazioni Banca Popolare di Vicenza e Veneto Banca (5 lettori)

gianni76

Forumer storico
Europe's Banking Union Is Dying in Italy
Italy's plan to rescue two small banks makes a mockery of Europe's new regulations.
by
Ferdinando Giugliano
23 giugno 2017, 16:30 CEST
800x-1.jpg

What price, the rescue?

Photographer: Alessia Pierdomenico/Bloomberg
The Italian government looks set to put Veneto Banca and Banca Popolare di Vicenza, two troubled regional lenders, into liquidation, selling off the good assets to a rival bank for a symbolic price. The toxic assets would be transferred to a bad bank, mostly funded by the government. Shareholders and junior bond-holders would contribute to the rescue, while senior creditors would be spared.

The rival bank, Intesa Sanpaolo, would be getting a great deal for little risk. But for the Italian taxpayer, and the credibility of euro zone financial regulation, the plan is a loser and should be stopped.

The Italian scheme is radically different from the one put in place two weeks ago, when the Spanish lender Banco Santander bought Banco Popular for one euro. In that case Santander also acquired Popular's non-performing loans as well as all the future legal risks. It also immediately went to the markets to raise capital to pay for it. Here, Intesa will only pick the assets it wants and insists that the operation not impact its capital ratio.

This plan is a slap in the face of Italian taxpayers, who according to some estimates could end up paying around 10 billion euros ($11.1) for it. The government could have taken a less expensive route, involving the "bail in" of senior bondholders. It chose not to: Many of these instruments are in the hands of retail investors, who bought them without being fully aware of the risks involved. The government wants to avoid a political backlash and the risk of contagion spreading across the system. However, 10 billion euros is a whale of a premium to pay as an insurance against a contagion. And Rome may still face a backlash -- from taxpayers who will feel defrauded.

Most importantly, this plan is a dagger in the heart of the euro zone banking union. This was one of Europe's main responses to the sovereign debt crisis, designed to limit the contribution of taxpayers to bank rescues and to ensure all euro zone lenders faced a coherent set of rules.

Italy is relying for its plan on its domestic liquidation regime. Rome will effectively by-pass the EU's "single resolution board" which is supposed to handle bank failures in an orderly way and the "Banking Recovery and Resolution Directive," which should act as the euro zone's single rulebook. The advantage will be to spare senior bondholders but the cost will be huge: denting, perhaps irreversibly, the credibility of Europe's newly formed institutions.

Clear thinking from leading voices in business, economics, politics, foreign affairs, culture, and more.
Share the View


This matters for the present as much as for the future. The euro zone's banking union is incomplete: It requires a common deposit guarantee scheme to ensure deposits -- up to 100.000 euros -- are equally protected in all the member states. Ironically, among the most vocal proponents of this measures are two Italians -- Ignazio Visco, governor of the Bank of Italy, and Pier Carlo Padoan, Italy's finance minister. Germany is more skeptical, fearing it would amount to excessive risk-sharing. After this rescue, it will be much harder to convince Berlin to complete the banking union. After all, Germany would fear the joint deposit guarantee could be used improperly, to rescue senior bondholders, for example.

Italy seems determined to go ahead with the plan regardless. This means the European Commission must take a hard look at it and decide whether it really fits within existing laws. Intesa Sanpaolo is cherry-picking the assets it wants and leaving the bill to the government: It's hard to see how this doesn't involve state aid, which the EU forbids.

The euro zone's new resolution regime passed its first test when it successfully handled the rescue of Popular. Credibility, however, is hard to build and very easy to destroy.

Da osservatore esterno (con interesse indiretto tramite la controllata Cattolica) devo dire che questo articolo davvero centra lo stato d'animo generale.
Qui si è concesso davvero troppo ad Intesa, proprio l'unica banca a non aver bisogno di ulteriori 'regali'...

E' vero che l'mpegno in un momento critico è apprezzato, ma quando si chiedono soldi pubblici per circa 3.5 mld (ricapitalizzazione banca) + altri 4-5 mld per il fondo esuberi + esclusione di ogni contenzioso + bad bank con tutti i crediti anche solo in odore di problemi buttati via a carico della collettività...
 

Jackrussel

Forumer storico
Happy end:banana::banana::winner::winner:
In bocca al lupo a chi ha sub, solidale davvero.
In attesa di leggere i dettagli...
Buon fine settimana a tutti e grazie in particolare ad Andre che ci ha beccato in pieno :bow:

Goodnight.
 

sandrino

Forumer storico
Per l acquisto delle 4 risolte un Fondo aveva offerto 500 milioni e un ristoro ad azionisti e obbligazionisti (al di fuori del FITD).
Il Tesoro ha detto che era troppo poco.
7 mesi dopo UBI ne prendeva 3 (previa cessione NPL) ad un Euro e BPER la quarta (previa recap di 185 milioni ancora da fare da parte del FDR e cessione NPL) sempre ad un euro.
Ovviamente sui ristori :zero.
Molti si sono accorti oggi delle por,cate che Lorsignori riescono a fare.

Che cosa brutta mi hai ricordato, il fondo Apollo.
 

varoon

Nuovo forumer

Secondo la BCE, al 17 marzo 2017 le 2 Venete erano solvibili. A distanza di 3 mesi, la BCE ci dice che sono likely to fail. Bene, abbiamo inquadrato temporalmente la causa finale del dissesto (questi ultimi 3 mesi). Per cui se azzerano i subordinati, si può partire subito con un'azione diretta contro gli attuali CdA (che effettivamente hanno speso proprio in questi ultimi 3 mesi 600 mln come rimborsi agli azionisti). Per non parlare degli errori e delle responsabilità di tutti gli altri attori in gioco.

Se il Consiglio dei Ministri non sistema anche i subordinati, prevedendo un ristoro generalizzato, ne salta fuori un casino cosmico.
 

sandrino

Forumer storico
Secondo la BCE, al 17 marzo 2017 le 2 Venete erano solvibili. A distanza di 3 mesi, la BCE ci dice che sono likely to fail. Bene, abbiamo inquadrato temporalmente la causa finale del dissesto (questi ultimi 3 mesi). Per cui se azzerano i subordinati, si può partire subito con un'azione diretta contro gli attuali CdA (che effettivamente hanno speso proprio in questi ultimi 3 mesi 600 mln come rimborsi agli azionisti). Per non parlare degli errori e delle responsabilità di tutti gli altri attori in gioco.

Se il Consiglio dei Ministri non sistema anche i subordinati, prevedendo un ristoro generalizzato, ne salta fuori un casino cosmico.

Ve lo auguro e ripeto, orientamento e' non azzerare.

Alla fine gli unici azzerati restiamo noi 2000 di banca marche
 

varoon

Nuovo forumer
Ve lo auguro e ripeto, orientamento e' non azzerare.

Alla fine gli unici azzerati restiamo noi 2000 di banca marche

La parola fine a Banca Marche la dirà un giudice, possibilmente ordinando un ristoro.

Caro Ale, nostro compagno combattente, ti saluto citando per te il Che "Se sei capace di tremare d'indignazione ogni qualvolta si commette un'ingiustizia nel mondo, allora siamo compagni."
 

Users who are viewing this thread

Alto