Obbligazioni bancarie Obbligazioni Banca Popolare di Vicenza e Veneto Banca

[Sig. Ernesto]

Gia' detto.

 

[sassipaolo]

Ritengo i forums/fora finanziari il mezzo (specialmente quando non si cade nella gara a chi gheina di più) migliore per confrontarsi e scambiarsi idee.
Aborro le chat (anche perché nessuno mai mi ha invitato) e le consorterie più o meno segrete (spesso a metà tra il circolo dei Beati Paoli e lo schema piramidale modello Herba Life).
Il tutto ha un'eccezione : cause legali e metodologie per aggredire il cattivone di turno.
Di queste cose meno se ne parla in un luogo pubblico meglio è.

spero che tu NON ti riferisca a me ......perchè la penso ESATTAMENTE come te

e NON mi metterò di certo a riferire IN PUBBLICO :
1) il nome dell'avvocato
2) a chi e perchè intende fare causa

chi vuole saperlo mi mandi una email a [email protected]
perchè anche in MP ( che mi stanno arrivando ) , NON rispondo in merito a questa cosa

ps
caro VENTO, vorrei però farti notare come ALTRI UTENTI insieme ad ALTRI STUDI LEGALI stiano facendo PROPRIO quello che tu descrivi, IN PUBBLICO sui 2 forum, impegnatissimi a FARE MASSA

ciao

 

[stefanofabb]

Il forum è gentilmente concesso per confrontare idee e scambiare punti di vista..si chiede gentilmente di portare il proprio pensiero senza sfociare nella volgarità ,grazie

 

[Esad]

Per puro gusto del surrealismo al potere, qualcuno ha idea del perché il 1° febbraio 2016, come fatto notare anche da PAT? Io lancio là che in quella data cade il carnevale.

La data del 1° Febbraio non ha senso, così come non ha senso quella del 12/06/2014. Per equità, si dovrebbe o evitare di fissare un limite temporale, o stabilire un prezzo (dico per esempio, 75) sopra il quale l'acquisto si può considerare NON speculativo, indipendentemente dalla data dell'eseguito.
In questo modo tirerebbero giustamente dentro al ristoro quelli "fregati" da Atlante ma non quelli che a Marzo 2016 acquistarono in area 50 in ottica speculativa.

 

[Sentenza]

spero che tu NON ti riferisca a me ......perchè la penso ESATTAMENTE come te

e NON mi metterò di certo a riferire IN PUBBLICO :
1) il nome dell'avvocato
2) a chi e perchè intende fare causa

chi vuole saperlo mi mandi una email a [email protected]
perchè anche in MP ( che mi stanno arrivando ) , NON rispondo in merito a questa cosa

ps
caro VENTO, vorrei però farti notare come ALTRI UTENTI insieme ad ALTRI STUDI LEGALI stiano facendo PROPRIO quello che tu descrivi, IN PUBBLICO sui 2 forum, impegnatissimi a FARE MASSA

ciao

fanno il loro lavoro seppur sporco,lucrano sulla speranza...........

 

[Sentenza]

La data del 1° Febbraio non ha senso, così come non ha senso quella del 12/06/2014. Per equità, si dovrebbe o evitare di fissare un limite temporale, o stabilire un prezzo (dico per esempio, 75) sopra il quale l'acquisto si può considerare NON speculativo, indipendentemente dalla data dell'eseguito.
In questo modo tirerebbero giustamente dentro al ristoro quelli "fregati" da Atlante ma non quelli che a Marzo 2016 acquistarono in area 50 in ottica speculativa.

invece,un equo ristoro x tutti sarebbe il prezzo di acquisto.ma tra il dire e il fare c'e di mezzo una valanga di euro da mettere,KI???

 

[apaci2]

Avete qualche fonte/link per capire come evolvono i lavori in commissione finanze diciamo in real time?
Thanks

 

[Esad]

invece,un equo ristoro x tutti sarebbe il prezzo di acquisto.ma tra il dire e il fare c'e di mezzo una valanga di euro da mettere,KI???

La risposta non è difficile, dal momento che lo stato prevede addirittura di arrivare ad un utile di 700 mln dalla liquidazione, basterebbe destinare i primi 700 milioni della LCA al ristoro degli obbligazionisti subordinati, anteponendoli allo stato stesso. Fassina ha presentato un emendamento in tal senso, peraltro.

 

[Piedi a Terra]

se si può chiedere, diretta a chi?

Se l'avvocato di Paolo Sassi esclude

diretta NON a Stato/vb/popvic/isp.........

1 Stato
2 VB
3 POP Vicenza
4 isp

Non rimane che
5 Atlante

Altri a cui fare causa non esistono, perché fare causa contro Consob e Banca d'italia e' come fare causa allo
1 Stato, con sconfitta sicura e quindi e' da escludere

Quindi l'unico privato a cui fare causa e' per esclusione
5 Atlante

 

[Sentenza]

La risposta non è difficile, dal momento che lo stato prevede addirittura di arrivare ad un utile di 700 mln dalla liquidazione, basterebbe destinare i primi 700 milioni della LCA al ristoro degli obbligazionisti subordinati, anteponendoli allo stato stesso. Fassina ha presentato un emendamento in tal senso, peraltro.

bisogna vedere da dove tirano fuori i 700 milioni di utili , che io ricordi lo Stato ne uscito sempre male ,tanto poi il danno va sulla fiscalità generale ossia su tutti noi,riguardo a fassina e soci è pura campagna elettorale