Operatività Indici & Futures - Open - Cap. 1

[Argo]

è davvero difficile leggere la spiegazione dei volumi...

Grazie con questa spiegazione io che di volumi non ci becco niente adesso

posso applicare la lettura dei volumi al testa spalle ora che come mi dissero NON è una figura tecnica di prezzi ma di VOLUMI.

 

[Mila]

non siamo andati sotto il minimo del 16 dicembre?
E chi se ne frega? La teoria ci da un -5% su un vassoio d'argento e noi storciamo il naso?
Vabé, allora non so cosa dire di più.

 

[Mila]

è davvero difficile leggere la spiegazione dei volumi...

Grazie con questa spiegazione io che di volumi non ci becco niente adesso

posso applicare la lettura dei volumi al testa spalle ora che come mi dissero NON è una figura tecnica di prezzi ma di VOLUMI.

Si. Ma devi studiare bene xè io cerco di capire i volumi con il tempo (max min a parità di ciclo) mentre il testa\spalla guarda solo il prezzo e del tempo non può fregarsene di più.
Se hai dei riscontri saremo grati se vorrai condividerli (con grafici alla mano se no non capiamo nulla).

 

[Mila]

Ovviamente questa è analisi. Per cui il 02 gennaio o il 05 gennaio non è detto che in chiusura del 02 o in apertura del 05 noi siamo già short.
Come non è detto che se il 05 mattina andiamo short noi sappiamo che arriverà un -5%.
Questo non è dato saperlo a meno che non troviamo qualche metodo di calcolo dei suppoerti della serie:
se fa questo (rompe un supporto\si è respinti da una resistenza) allora farà quello (cercherà un successivo supporto più basso).
Noi non lo sappiamo nel momento presente. Ma abbiamo fatto una analisi che dice che potrebbe in uno dei tanti futuri possibili concretizzarsi un ribasso.
Se poi è del -5% dovremo ringraziare xè è un regalo che ci è stato fatto.
E per un gain che portiamo a casa molti incassano un loss.ò
Questa è la cruda e dura realtà della borsa

 

[scalperino]

Ovviamente questa è analisi. Per cui il 02 gennaio o il 05 gennaio non è detto che in chiusura del 02 o in apertura del 05 noi siamo già short.
Come non è detto che se il 05 mattina andiamo short noi sappiamo che arriverà un -5%.
Questo non è dato saperlo a meno che non troviamo qualche metodo di calcolo dei suppoerti della serie:
se fa questo (rompe un supporto\si è respinti da una resistenza) allora farà quello (cercherà un successivo supporto più basso).
Noi non lo sappiamo nel momento presente. Ma abbiamo fatto una analisi che dice che potrebbe in uno dei tanti futuri possibili concretizzarsi un ribasso.
Se poi è del -5% dovremo ringraziare xè è un regalo che ci è stato fatto.
E per un gain che portiamo a casa molti incassano un loss.ò
Questa è la cruda e dura realtà della borsa

Il mio primo insegnante mi disse: La borsa non crea ricchezza, la trasferisce!

 

[Mila]

Il mio primo insegnante mi disse: La borsa non crea ricchezza, la trasferisce!

Si e il meccanismo è noto ormai:

1. si stampa denaro
2. questo denaro si stampa a debito per cui gli Stati si indebitano per ottenerlo
3. si distribuisce il denaro in modo controllato tramite il cambio e la fissazione dei prezzi: la borsa

in questo modo di ottiene che il debito venga scaricato sulla maggioranza dei cittadini che sono del tutto inconsapevoli di questo meccanismo

poiché se è così chiaro allora alcuni ne denuncieranno l'esistenza per cui si dovrà agire in questo modo:

1. orientare l'opinione pubblica controllando i mezzi di informazione
2. prevedere dei luoghi (stati) in cui sia sempre possibile scaricare sul cittadino i costi del sistema (sono i paradisi fiscali = sottraggono i soldi)

In sostanza una tassazione è una redistribuzione della ricchezza dovuta alla stampa del denaro, mentre ogni altra cosa è un accentramento della ricchezza.

All'accentratore sarà sufficiente convincere la maggioranza delle persone che la tassazione non è eticamente giusta e che l'investimento fatto con il debito è negativo e conduce al fallimento: saranno le stesse persone ad invocare un accentramento della ricchezza a loro danno.
Ed è la fase attuale in cui siamo.

 

[|Marco|]

Si e il meccanismo è noto ormai:

1. si stampa denaro
2. questo denaro si stampa a debito per cui gli Stati si indebitano per ottenerlo
3. si distribuisce il denaro in modo controllato tramite il cambio e la fissazione dei prezzi: la borsa

in questo modo di ottiene che il debito venga scaricato sulla maggioranza dei cittadini che sono del tutto inconsapevoli di questo meccanismo

poiché se è così chiaro allora alcuni ne denuncieranno l'esistenza per cui si dovrà agire in questo modo:

1. orientare l'opinione pubblica controllando i mezzi di informazione
2. prevedere dei luoghi (stati) in cui sia sempre possibile scaricare sul cittadino i costi del sistema (sono i paradisi fiscali = sottraggono i soldi)

In sostanza una tassazione è una redistribuzione della ricchezza dovuta alla stampa del denaro, mentre ogni altra cosa è un accentramento della ricchezza.

All'accentratore sarà sufficiente convincere la maggioranza delle persone che la tassazione non è eticamente giusta e che l'investimento fatto con il debito è negativo e conduce al fallimento: saranno le stesse persone ad invocare un accentramento della ricchezza a loro danno.
Ed è la fase attuale in cui siamo.

la cosa allucinante è che quando provo a spiegare a qualcuno questa cosa o non ci credono, mi prendono per matto o per complottista ...

il problema è l'ignoranza in cui la maggior parte degli esseri umani adorano immergersi full time e farsi rincoglionire da tutte le fesserie che gli vengono raccontate

 

[Mila]

prendiamo l'Italia: ci troviamo con un altro indebitamento che non può essere tradotto in ricchezza per la nazione (investimenti) e la tassazione non può essere redistribuita (le regole fiscali che ci siamo dati).
Allora l'accentramento non c'è più?
Intanto facciamo salva la regola che i più devono trasferire la loro ricchezza accumulata nel periodo precedente (quello degli ammortizzatori sociali e dell'investimento del debito). E dunque qualcuno ne beneficierà che sarà sempre inferiore ai molti che avevano.
Genericamente parlando possiamo dire che la ricchezza-nazione è stata trasferita ad un'altra nazione.
Questo non sarebbe possibile se non si permettesse agli accentratori locali di beneficiare di tale trasferimento.
E infatti a chi deteneva in piccola parte la ricchezza prima ora viene permesso di aumentarla: ovvero una parte del trasferimento da nazione a nazione verrà lasciato nella nazione di partenza tramite leggi ad hock.
Che saranno:
- de-tassazione per le fasce di reddito più alte
- mancati controlli fiscali
- regole fiscali meno chiare
- diminuzione dei reati fiscali
- diminuzione delle pene per reati fiscali
- macchina della giustizia resa meno efficiente
- possibilità di sfruttare il proprio capitale in paesi esteri senza dover subire grossi impoverimenti = si mette in piedi un sistema del lavoro a basso costo in altre nazioni: instaurando questo meccanismo:
1. i capitali vengono sottratti alla tassazione\investimento della nazione di partenza
2. vengono investiti in una nazione a basso costo generando un attivo
3. la nazione che ne beneficia inizialmente ha un aumento della sua ricchezza con conseguente redistribuzione del capitale estero
4. si attua lo stesso meccanismo del punto 1 ma applicato ai nuovi capitali entrati nella nazione a basso costo

a questo punto è sufficiente permettere che i capitali non si fermino mai ma continuino ad essere in movimento. E sono gli strumenti di alta finanza.
Se si fermano vengono intercettati e tassati e dunque redistribuiti.
Ma se una macchina è sempre in corsa, come fai a consegnarli la multa per eccesso di velocità?

 

[Mila]

Per cui è sufficiente che si continui a stampare soldi, prima la fed poi la bce (credo poco che non sia una mossa concordata tra use e europa), e mantenere questo sistema.
Poi fai crollare i prezzi e trasferisci la ricchezza.
E via avanti così all'infinito.
Potrebbe essere un meccanismo valido se non generasse a sua volta sofferenza.
Morti e guerre. E questo perché ha la motivazione sbagliata: le persone non sono in grado di autoregolarsi e devono per forza essere governate da pochi.
Ovvero pochi che governano possono controllarsi a vicenda, mentre molti farebbero solo una grande disastro.

 

[Mila]

Mi starebbe bene se i pochi non diventassero enormente ricchi e ciechi alla sofferenza che creano. Ma siccome non è così sono in malafede e, anzi, sono loro che impediscono ai più di auto-regolarsi non insegnando loro come si fa.