Opere quantomeno dubbie che spuntano alla luce

[vecchio frank]

Mah... in questi casi non si sa che dire. La studiosa, comunque, è una delle più serie. Tutt'altra storia rispetto ai presunti disegni di Caravaggio ritrovati un paio di anni fa qui da noi....

Postilla: anche Giulio Carlo Argan e Cesare Brandi erano studiosi assai seri, ma ciò non gli impedì di attribuire con certezza a Modigliani le tre teste di pietra trovate nel canale a Livorno nel 1984
Amedeo Modigliani - Wikipedia

 

[baleng]

Io direi che siamo sempre in bilico tra il capolavoro e la bufala ... "ma allora, che capolavoro è se puoi confonderlo con robaccia?"
Ecco, non è proprio così semplice. Copiare, creare un falso, soprattutto per i contemporanei dell'artista - che vivono degli stessi valori - non è cosa impossibile. Ci sono dipinti scomparsi, o da tener protetti, che sono apparentemente esposti al pubblico, ma sostituiti da copie, fatte proprio a mano. Ciò mostrerebbe l'artista come "tracciatore di vie", cosa già discussa altrove su questo forum (e in tutto il mondo ).
In passato ci voleva molto più lavoro, ma ci si riusciva, e tuttora vi sono opere di cui l'attribuzione è incerta pur essendo ovviamente attribuibili ad una cerchia di autore importante.
Sui disegni, la cosa è resa ancora più facile dalla trasparenza stessa della carta, che permette di ripassar sopra ad un modello (a Venezia - ne ho visti un pacchettino di persona - più di qualcuno nel XX secolo si dilettò a sfornare preziosi disegni settecenteschi, su carta originale - reperibile anche oggi, si guardi quanto cara la vendano alle aste, quando appare - e molti finirono poi in note collezioni e musei - vi stanno tuttora).
Se copio con la fotocopiatrice uno splendido disegno, resta uno splendido disegno, anche se è un falso quando lo si voglia far passare per originale - e comunque per ora la lente permette di vedere le differenze). Il David di Piazza Signoria è una copia, ma fa pur sempre la sua porca figura.
Che la copia sia fatta a mano non cambia dunque poi molto. Il curioso è che ci si impegni ad un'analisi assai approfondita (il tocco, i vezzi dell'artista, i dettagli chimici ... ) per fissarne l'autenticità, visto che ciò significa semplicemente che il pezzo falso dà allo spettatore lo stesso identico effetto dell'originale .
Non voglio aprire un discorso infinito. Voglio solo osservare quanto poco solitamente siamo coscienti dei condizionamenti imposti dall'esistenza di un mercato. Alla fine non guardiamo più con i nostri occhi, non giudichiamo con il nostro cuore. I più preparati sono comunque come dei medici di famiglia che si sentono portati ad arretrare di fronte a qualunque disturbo per lasciare il passo alle analisi o alla visita specialistica.
All'autorità.

 

[vecchio frank]

Sempre sul caso del presunto taccuino di disegni di Van Gogh, se masticate bene l'inglese e l'argomento vi interessa leggete questo articolo, le cui conclusioni condivido:
Vincent van Gogh in the News

 

[baleng]

Sempre sul caso del presunto taccuino di disegni di Van Gogh, se masticate bene l'inglese e l'argomento vi interessa leggete questo articolo, le cui conclusioni condivido:
Vincent van Gogh in the News

Mille grazie, Frankie. Mi conferma la prima impressione che mi ero fatto.

 

[baleng]

Questa Giuditta e Oloferne di Caravaggio (?) saltata fuori l'anno scorso, è stata attribuita al grande pittore da Keith Christiansen, durante una giornata di studi su questa tela. Si è pure discusso se sia opera di Finson, autore di una Giuditta e Oloferne conservato a Napoli (qui sotto) che ne sarebbe la copia.,

Questo fu il commento di Claudio Borghi

Posso permettermi di dire, pur non essendo un esperto di arte antica, che secondo me quello è un Caravaggio quanto meno dubbio senza che arrivi qualcuno degli aficionados a strillare che diffamo e calunnio?

I volti della Giuditta e di Oloferne sembrano applicati sui corpi, la composizione è illogica, la spada sembra appoggiata... boh...

Questo scrissi io

Bah, io ci vedo qualcosa di novecentesco nei volti, soprattutto Giuditta. Poi, la composizione ha della "posa", mentre in Caravaggio abbiamo di solito una "istantanea"
Quadro ritoccato?

Più avanti dicevo che il secondo è copia del primo, ma il primo è davvero Caravaggio? Certamente il secondo è copia del primo (e pure assai più scadente, va da sé).
Ma il primo era (è) un Caravaggio o opera a lui vicina, ma non (tutta) sua?

Per Nicola Spinosa sì, trattasi di Caravaggio
Per Giovanni Papi è di Finson.

v. Corriere di oggi pag. 22 (cronache! ). Dice anche che potrebbe essere stato opera non finita, completata posteriormente.

 

[kiappo]

In buona sostanza...difficile essere assolutamente sicuri a distanza di tanto tempo...ci sono falsari bravissimi, e anche gli Artisti originali non sempre hanno potuto mantenere la qualita' altissima dei capolavori...comunque e'bello fare gli investigatori dell'arte

 

[baleng]

Oggi si vende a Londra questo Leonardo (?)
Lo trovo interessante, ma non un capolavorissimo. Non mi viene, insomma la sindrome di Stendhal.

A favore dell'attribuzione, nel mio piccolissimo, vedo l'espressione/forma della bocca (siccome sono convinto che ogni ritratto contenga molti elementi di autoritratto, peraltro inconsci, automatici, ravviserei qui, e un po' negli occhi, tale elemento). Ma mi restano moltissimi dubbi.
Altrove ho fatto cenno al Bramante, di cui peraltro esistono piuttosto affreschi che tavole, come ulteriore punto di riferimento, in considerazione di una certa monumentalità.
Intanto stiamo a vedere quanta grana raccoglie

 

[baleng]

Sempre sul Leonardo: è stato fatto notare che la sfera di vetro o cristallo non deforma il panno azzurro dietro come dovrebbe in ottica, e come Leonardo non avrebbe mancato di rispettare. A questo punto, si potrebbe anche ipotizzare che l'errore non sia di Leonardo, ma dei restauratori, i quali magari, in tale ipotesi, avrebbero "ripulito" la zona dietro la sfera senza appunto tener presente tale effetto: pertanto avrebbero potuto "ricavare" sul panno blu le pieghe che loro si aspettavano (schiarire pulendo è cosa addirittura banale, si fa facilmente), salvo poi pentirsene molto più tardi al piovere delle osservazioni. Tra l'altro, nessuno ha notato un effetto "alone" in quella zona chiara del blu, effetto che non trova riscontro in nessuna altra parte del manto, e che magari si potrebbe attribuire più al supposto dilettantismo dei restauratori che ad una incapacità di Leonardo. (certo, andrebbe visto dal vivo, e lo dico perché anche i restauratori possono querelare ... io faccio solo ipotesi e nulla so )
In ogni caso, quel chiarore appare un po' sporco e pesante.
Se fosse andata così, avremmo un ottimo esempio per dire come funzionano i restauri, in cui spesso il restauratore è addirittura un coautore, e dove pertanto si mescolano criteri e modi di epoche diversissime. Ma certamente non sarà andata così ...

 

[vecchio frank]

Avevo offerto 440mln di dollari ma c'è stato uno che ne ha offerto 10 di più e mi ha battuto

 

[kiappo]

Ahia...saprò che prezzo applicarti sui miei lavori....stammi bene!!!