OT: Topic del cazzeggio

[lorixnt2]

Una delle "arti magiche" del buon investitore è l'ottimizzazione del pmc dei titoli, nel rispetto tassativo del tetto % max di esposizione per ognuno ... !

Vabbè Gelly io di economia non me ne capisco ma quando parli
di tetto % massimo di esposizione per ogni titolo questo sembra essere un dato metodologicamente univoco ma, se l'ottimizzazione del pmc dei titoli fosse invece un'arte magica, intendi con questo dire che essa non può essere confinata ad una semplice tecnica ?

 

[Ilmigliore]

Vabbè Gelly io di economia non me ne capisco ma quando parli
di tetto % massimo di esposizione per ogni titolo questo sembra essere un dato metodologicamente univoco ma, se l'ottimizzazione del pmc dei titoli fosse invece un'arte magica, intendi con questo dire che essa non può essere confinata ad una semplice tecnica ?

Invece shark ha ragione.
Quando compri il tuo bel 5% di portafoglio (assumendo sia la massima esposizione) a 88, riuscire a mediare senza esporsi ulteriormente per far scendere il prezzo di carico a 15 non può essere una semplice tecnica... è per forza arte magica.

 

[Geller]

Invece shark ha ragione.
Quando compri il tuo bel 5% di portafoglio (assumendo sia la massima esposizione) a 88, riuscire a mediare senza esporsi ulteriormente per far scendere il prezzo di carico a 15 non può essere una semplice tecnica... è per forza arte magica.

In realtà, dietro il solito sarcasmo puerile, traspare la tua poca conoscenza dei più banali meccanismi dell'aritmetica ...?!
Allora ti aiuta Geller con una serie simulata di acquisti al ribasso, semplice e comprensibile ...

2.000 x 0,88 = 1.760 ... + 3.000 x 0,65 = 1.950 ... + 4.000 x 0,45 = 1.800 ... + 5.000 x 0,30 = 1.500 ... + 6.000 x 0,20 = 1.200 ... + 7.000 x 0,12 = 840 ... ecc... ecc...

Nell'esempio emerge evidente l'accorto meccanismo di esposizione graduale e controllata, funzionale all'abbassamento del pmc ... !

 

[Ilmigliore]

Dimostri di non conoscere bene i banali segreti dell'aritmetica ...?!
Allora ti aiuta Geller con una serie simulata di acquisti al ribasso, semplice e comprensibile ...

2.000 x 0,88 = 1.760 ... + 3.000 x 0,65 = 1.950 ... + 4.000 x 0,45 = 1.800 ... + 5.000 x 0,30 = 1.500 ... + 6.000 x 0,20 = 1.200 ... + 7.000 x 0,12 = 840 ... ecc... ecc...

Nell'esempio emerge evidente l'accorto meccanismo di esposizione graduale e controllata, funzionale all'abbassamento del pmc ... !

hai di nuovo ragione tu.... io dimenticavo che:
- crollando il valore del titolo, crolla anche la percentuale di esposizione. Il 5% di portafoglio comprato a 88 quando giunge a 65 non corrisponde piu' al 5% di portafoglio. Quindi, anche in caso di esposizione massima si può incrementare
- liquidità sempre e comunque infinita

 

[Geller]

Vabbè Gelly io di economia non me ne capisco ma quando parli
di tetto % massimo di esposizione per ogni titolo questo sembra essere un dato metodologicamente univoco ma, se l'ottimizzazione del pmc dei titoli fosse invece un'arte magica, intendi con questo dire che essa non può essere confinata ad una semplice tecnica ?

Non fare finta di confondere, furbescamente, la metafora con la realtà dei fatti ... ?!

Trattasi di ferrea disciplina e tecnica magistrale della negoziazione ... non certo di "arte magica" in senso letterale ... !

 

[Geller]

hai di nuovo ragione tu.... io dimenticavo che:
- crollando il valore del titolo, crolla anche la percentuale di esposizione. Il 5% di portafoglio comprato a 88 quando giunge a 65 non corrisponde piu' al 5% di portafoglio. Quindi, anche in caso di esposizione massima si può incrementare
- liquidità sempre e comunque infinita

Ancora vuoti sofismi e postulati autoreferenziali ...

Ovvio che il 5% è tassativamente riferito alle somme investite ... non mai al mutevole valore di mercato dei titoli negoziati ... Questa seconda ipotesi sarebbe una corbelleria degna di un "coniglio.ne" ... !

 

[lorixnt2]

Non fare finta di confondere, furbescamente, la metafora con la realtà dei fatti ... ?!

Trattasi di ferrea disciplina e tecnica magistrale della negoziazione ... non certo di "arte magica" in senso letterale ... !

Ma Gelly, suvvìa, avendo io dichiarato senza ambasce la mia totale incompetenza nel campo, più che i panni del Bertoldo mi converrebbero quelli del Bertoldino .
Ciò nondimeno, visto che mi par d'aver capito che tu hai metaforizzato una "tecnica" sotto le spoglie verbali di arte magica, mi parrebbe pure che una tecnica qualsivoglia, per quanto ferrea o magistrale, debba essere tuttavia sempre passibile di una trattazione ostensiva e generalmente condivisibile ché, in caso contrario, sarebbe appunto, e legittimamente, una magia

 

[Ilmigliore]

Ancora vuoti sofismi e postulati autoreferenziali ...

Ovvio che il 5% è tassativamente riferito alle somme investite ... non mai al mutevole valore di mercato dei titoli negoziati ... Questa seconda ipotesi sarebbe una corbelleria degna di un "coniglio.ne" ... !

Quando uno entra a 88 su un titolo a fortissimo sconto per farsi il vitalizio, non è che si lascia spazi per incrementare.... fa l'investimento della vita e non ci pensa più. Se non è così, allora ho male interpretato il tuo post di esordio, e -come sempre- tu hai ragione.

 

[Geller]

Ma Gelly, suvvìa, avendo io dichiarato senza ambasce la mia totale incompetenza nel campo, più che i panni del Bertoldo mi converrebbero quelli del Bertoldino .
Ciò nondimeno, visto che mi par d'aver capito che tu hai metaforizzato una "tecnica" sotto le spoglie verbali di arte magica, mi parrebbe pure che una tecnica qualsivoglia, per quanto ferrea o magistrale, debba essere tuttavia sempre passibile di una trattazione ostensiva e generalmente condivisibile ché, in caso contrario, sarebbe appunto, e legittimamente, una magia

La tecnica negoziale, cui ho fatto cenno più volte, non è frutto di esoteriche meditazioni nel chiuso di un eremo ... ?!

Bensì, trattasi di una tattica messa a punto nel corso dell'esperienza pluriennale diretta, accompagnata dalla verifica puntuale e oggettiva, sempre discussa nel confronto quotidiano con altri investitori, ecc... il tutto sotto l'impellente pressing di un'unica inequivocabile finalità : il profitto.

In conclusione, non fosse altro che per codesta testè accennata finalità, la tecnica negoziale di cui sopra si giustifica a fronte dei risultati positivi ottenuti ... diversamente, in primis non godrebbe del sostegno dello scrivente ...

 

[tommy271]

hai di nuovo ragione tu.... io dimenticavo che:
- crollando il valore del titolo, crolla anche la percentuale di esposizione. Il 5% di portafoglio comprato a 88 quando giunge a 65 non corrisponde piu' al 5% di portafoglio. Quindi, anche in caso di esposizione massima si può incrementare
- liquidità sempre e comunque infinita

:mano:.