Overfitting

[AndrewLR]

Questo credo non l'abbia detto mai nessuno.

“Markets are far from simple. In fact they are very complex. As such, predictions based on data mining of a single historical variable or single cherry-picked pattern observation are almost always worse than useless because they ignore a core confluence of factors.” [...]
“When it comes to predicting future outputs of complex systems, virtually ALL forms of single-variable statistical thinking are flawed.” [...]
“The only way to avoid getting fooled by spurious data or superficial thinking is to put real elbow grease into truly understanding what drives markets and why…and once you have that understanding you don’t need to cherry pick or data mine because you have something better: The ability to assess a confluence of key factors in the present, as impacting important market relationships here and now.”


(e tralasciamo tante altre affermazioni da guru se no ci complichiamo la vita)

Perfetto in ogni virgola

PG, suggerirei una rilettura attenta di quello che ho scritto a mente aperta se ci riesci.

Io nel mentre mi metto a cercare tutti i post in cui spieghi la differenza fra casualita' e causalita' in fisica :Y

Questo credo non l'abbia detto mai nessuno.



Quando la finirete di paragonare sempre mele con pere?
Ora di nuovo con la sperimentazione fisica!
Se avessi pazienza ripeterei per l'ennesima volta le stesse discussioni su causalità e casualità, e su come i paragoni tra mele e pere servano solo a convincere se stessi. Ma purtroppo non ne ho



Ma cosa c'entra!!!
La fisica non è in grado di comprendere (almeno per ora) la meccanica della mente. Cercare di farlo con il "data mining" è semplicemente ridicolo. Secondo me!!!!



Questo è il sogno di ogni astrologo che si rispetti. Salvo poi comprendere che giocare con cose che non si capiscono non è propriamente una filosofia generale molto intelligente.



In ogni caso questo assomiglia molto ai dibattiti sulla religione. Non possono esserci prove certe di nessuna tesi, ma solo logiche deduzioni



Il problema enorme è che il tuo esempio è puramente teorico! Soprattutto oggi come oggi!
Sarebbe come dire: facciamo l'esempio del miracolo di Lourdes o di Medjugorje ...



Perché? Con altri approcci non si può fare?

Il vero vantaggio (svantaggio) di usare questo approccio è che ti puoi illudere anche per tutta la vita senza capire che stai facendo oroscopi

 

[AndrewLR]

Scusate il doppio post -

Il problema enorme è che il tuo esempio è puramente teorico! Soprattutto oggi come oggi!
Sarebbe come dire: facciamo l'esempio del miracolo di Lourdes o di Medjugorje ...

Giusto, "non ci sono piu' le mezze stagioni"

 

[GiuliaP]

...PG, suggerirei una rilettura attenta di quello che ho scritto a mente aperta se ci riesci...

Ricambio, e aggiungerei "quotato"


...predictions based on data mining of a single historical variable or single cherry-picked pattern observation are almost always worse than useless because they ignore a core confluence of factors...


Non mi sembra questo significhi che ... nessuna ricerca guidata dal data-mining possa avere alcun valore.


Sarà un problema di traduzione?

 

[Imar]

IB has found that short positions in low-priced options generate the largest exposures relative to capital.

Thanks IB, we learnt that long before you came to life.

Ma, ovviamente:
1) la soluzione ideale è aumentare il capitale richiesto (margini). Facciamo così: se io voglio vendere adesso su un broker italico l’opzione OESX 2975 P 0914 a 0.7 (incasso 7 Euro) mi viene richiesto un margine di 786 Euro (che mi pare del tutto adeguato, per la verità…). A voi clienti IB…. cosa verrebbe chiesto di margini???

2) la parte veramente spaventevole è questa:
"Interactive Brokers will calculate the Exposure Fee in its own discretion and using its own proprietary algorithms (which are subject to change without notice) to determine the exposure that an account poses to the firm."

Perchè nell’ambito dell’autonomia delle parti in materia contrattuale, IB in teoria può anche proporre ai clienti - e questi ultimi accettare - di applicare una nuova fee sui biondi, residenti a Canicattì ed alti meno di 1,90mt, però…… deve spiegare chiaramente alla controparte quali sono i criteri che ne determinano l’applicazione.

Non può essere “A SUA DISCREZIONE” perché se il cliente l’accetta è quasi un mandato a prelevare soldi dal tuo conto senza nessuna altra giustificazione che non la presenza di posizioni di trading aperte

A me non può interessar di meno, ma in giro per il web si legge che il cliente riceve una email il gg prima con effetto per il gg dopo, in cui è avvisato che ha tre possibilità: 1) fare un versamento 2) chiudere le posizioni più o meno immeditamete 3) subire l’exposure fee, non si sa neppure come calcolata.

Ma vi pare accettabile?
Davvero??

Chi vende opzioni DOTM nude (edit: o mal coperte) e margina quasi tutto il capitale, soprattutto se quest'ultimo è significativo, mette a rischio il broker.

Ah, se mette a rischio il broker, non c’è Exposure fee che tenga (vedi sopra), parliamoci chiaro, qui lo scopo è ragranellare qualche quattrino, dato che il DART del tuo vicino di condominio pare ultimamente sia meno brillante che in passato (ok ok, non è quello che si dice ufficialmente…)

E la discrezionalità è necessaria in funzione dell'inefficienza, purtroppo molto difficilmente evitabile, del portfolio margin in determinati contesti.

Ottimo, allora basta spiegare il tutto PRIMA… e NON DOPO averti fatto fare l’operazione….
Se è un calcolo matematico e si tratta di ozpioni, chances are…..che sono in grado di capire….

Del resto IB ha da tempo questa politica: le carrying fee sono proporzionate alla percentuale di margini sul capitale.

Queste non sono carrying fee.
Lo scopo delle carrying fee(s) è quello di remunerare le maggiori spese di back-office dei trades a più lunga durata rispetto all’intraday (e l’ultima volta che ho guardato erano presenti solo nel regime commissionale UNBUNDLED, dato IB andrebbe fuori mercato a chiedere 1.50 Euro fissi + le carrying fee(s) su una OESX, anche rispetto ai nostri noiosi broker nostrani).

Comunque, confesso : questo era un piccolo amo gettato con l’animo di chi pensa” vediamo come farà stavolta PGP a difendere l’indifendibile"
OK, promossa rappresentante ufficiale IB per il forum!!!

Riguardo QIM, una possibile spiegazione e' data dalla crescita eccessiva dell'AUM:
Nuclear Phynance

Conosco quella discussione, l’ipotesi dell’overcapacity è dei partecipanti al forum, non di Woodriff.
(anzi, per quel che può valere, Woodriff la smentisce in “Hedge Fund Market wizards, p 154, 2° domanda).
L’unica cosa che sappiamo è che il problema persiste, anzi il 2014 YTD è l’anno peggiore degli ultimi 5.
Dato che JW è ricchissimo e che ridurre volontariamente l’AUM non dev’essere la prima delle sue preoccupazioni attuali, l’unica ipotesi razionale è che – sorry – non abbia la minima idea di come risolvere il problema (ovviamente, aggiungerei io, ma poi mi date dell’acido invidioso…..)


Ps Andrew, potrei replicare anche al resto, ma credo che entreremmo in loop, le rispettive posizioni sono chiare abbastanza, mi pare.

 

[AndrewLR]

Ricambio, e aggiungerei "quotato"


...predictions based on data mining of a single historical variable or single cherry-picked pattern observation are almost always worse than useless because they ignore a core confluence of factors...


Non mi sembra questo significhi che ... nessuna ricerca guidata dal data-mining possa avere alcun valore.


Sarà un problema di traduzione?

No, ma e' una generalizzazione basata sul nulla. Come altre fatte da te nel tuo post. Ma e' solo una mia opinione.

O forse si', e' solo il mio inglese che non e' il massimo.

Ad ogni modo, ok niente d'aggiungere

 

[GiuliaP]

... Queste non sono carrying fee.
Lo scopo delle carrying fee(s) è quello di remunerare le maggiori spese di back-office dei trades a più lunga durata rispetto all’intraday (e l’ultima volta che ho guardato erano presenti solo nel regime commissionale UNBUNDLED, dato IB andrebbe fuori mercato a chiedere 1.50 Euro fissi + le carrying fee(s) su una OESX, anche rispetto ai nostri noiosi broker nostrani)...

Non hai capito (troppo precipitoso anche tu): le carrying fee sono proporzionate a scaglioni alla quantità marginata rispetto al capitale totale. E' questo che volevo sottolineare, non certo le carrying fee in se

...Comunque, confesso : questo era un piccolo amo gettato con l’animo di chi pensa” vediamo come farà stavolta PGP a difendere l’indifendibile"
OK, promossa rappresentante ufficiale IB per il forum!!!

:yeah:

Ho vinto qualche cosa?

https://www.youtube.com/watch?v=mhlGxT2Nj7A

...O forse si', e' solo il mio inglese che non e' il massimo...

Io credo sia il classico problema di attenzione e pigrizia (oltre che invidia, naturalmente! )

 

[Imar]

Non hai capito (troppo precipitoso anche tu): le carrying fee sono proporzionate a scaglioni alla quantità marginata rispetto al capitale totale. E' questo che volevo sottolineare, non certo le carrying fee in se

Beh, allora sono proporzionate a qualcosa che non c'entra niente... e ribadisco:

........... nell’ambito dell’autonomia delle parti in materia contrattuale, IB in teoria può anche proporre ai clienti - e questi ultimi accettare - di applicare una nuova fee sui biondi, residenti a Canicattì ed alti meno di 1,90mt, però…… deve spiegare chiaramente alla controparte quali sono i criteri che ne determinano l’applicazione.

e comuqnue mi pare che se provi a uscire di qui solo con la semanticaD),

Non può essere “A SUA DISCREZIONE” perché se il cliente l’accetta è quasi un mandato a prelevare soldi dal tuo conto senza nessuna altra giustificazione che non la presenza di posizioni di trading aperte

mi sa che andiamo in loop anche noi due lol:).

:yeah:

Ho vinto qualche cosa?

La mia (quasi) eterna gratitudine D) se puoi rispondere a

.....se io voglio vendere adesso su un broker italico l’opzione OESX 2975 P 0914 a 0.7 (incasso 7 Euro) mi viene richiesto un margine di 786 Euro (che mi pare del tutto adeguato, per la verità…). A voi clienti IB…. cosa verrebbe chiesto di margini???

nonchè confermare/smentire questa procedura:

.................il cliente riceve una email il gg prima con effetto per il gg dopo, in cui è avvisato che ha tre possibilità: 1) fare un versamento 2) chiudere le posizioni più o meno immediatamete 3) subire l’exposure fee, non si sa neppure come calcolata.

 

[AndrewLR]

Conosco quella discussione, l’ipotesi dell’overcapacity è dei partecipanti al forum, non di Woodriff.
(anzi, per quel che può valere, Woodriff la smentisce in “Hedge Fund Market wizards, p 154, 2° domanda).

Yes (che mi pare voglia dire "si'" ), ma:

- dalla discussione non pare essere un'opinione ("It's also worth pointing out that when they started, they thought their capacity was going to be.... 500 million.")
- ti aspettavi che dicesse in un Market Wizards che l'aumentato AUM fosse un problema?

EDIT:
- chissa' perche' ero sicuro che conoscessi la discussione

L’unica cosa che sappiamo è che il problema persiste, anzi il 2014 YTD è l’anno peggiore degli ultimi 5.
Dato che JW è ricchissimo e che ridurre volontariamente l’AUM non dev’essere la prima delle sue preoccupazioni attuali, l’unica ipotesi razionale è che – sorry – non abbia la minima idea di come risolvere il problema (ovviamente, aggiungerei io, ma poi mi date dell’acido invidioso…..)

Ma come detto mi sento anch'io molto possibilista su questo (anche se sono piu' restio ad attribuire i suoi risultati passati a fortuna).

Il mio punto era che anche se facesse cose """logiche""" potrebbe benissimo trovarsi nella stessa situazione (l'ho visto succedere), quindi per me l'obiezione di "non capire che succede" non e' cosi' forte.

Ps Andrew, potrei replicare anche al resto, ma credo che entreremmo in loop, le rispettive posizioni sono chiare abbastanza, mi pare.

Non sono sicuro la mia sia emersa del tutto in verita' (e forse anche per colpa mia, e del mio inglese), ma si' basta loopare.

 

[GiuliaP]

Beh, allora sono proporzionate a qualcosa che non c'entra niente...

Ma come non c'entra niente?
Io te le cito per evidenziare la politica di disincentivazione delle grosse esposizioni, e tu mi dici che il rapporto tra quantità marginata e capitale totale non c'entra niente?
Non sono queste, tra l'altro, le situazioni penalizzate dalle exposure fee? (che del resto se si chiamano così un motivo ci sarà )

...e comuqnue mi pare che se provi a uscire di qui solo con la semanticaD), ... mi sa che andiamo in loop anche noi due lol:).

In realtà non è che la questione mi interessi molto!

Personalmente mi fido di IB, ed ancora di più per queste politiche. Ma è sicuramente un discorso soggettivo e personale, e non può che farmi piacere leggere di opinioni discordanti che evidenzino probabili comportamenti scorretti nell'attuazione di queste linee guide.

Forse non riesco a pesare correttamente la "scorrettezza" perché io ai continui cambiamenti "unilaterali" di IB, ed in ogni senso, ci sono abituata e vaccinata! (se solo avessi idea di cosa hanno combinato in passato ci dedicheresti una messa nera! )

P.S. Qualcosa mi dice che ultimamente siano in troppi a fare option writing con IB!!!

 

[Imar]

Ma come non c'entra niente?

Io te le cito per evidenziare la politica di disincentivazione delle grosse esposizioni, e tu mi dici che il rapporto tra quantità marginata e capitale totale non c'entra niente?
Non sono queste, tra l'altro, le situazioni penalizzate dalle exposure fee? (che del resto se si chiamano così un motivo ci sarà )

Vedi che siamo andati in loop .

L'exposure (intesa come effetto sul rischio di sopravvivenza del broker a seguito dell'insolvenza dei suoi clienti) non c'entra niente con le carrying fee(s) che tu hai impripriamente ( amio avviso) introdotto in un post precedente.

Il resto che haio scritto - francamente - è a me che non interessa: non è una questione di fidarsi del prioprio broker ........... è più una questione di non sottoscrivere clausole vessatorie e che non hanno uguali nel settore ma soprattutto di NON AVERE SORPRESE nel corso di un trade pianificato, diverse da quelle che già ci propone il trednd di mercato.

Ahò, ma si può sapere quanto margina su IB la vendita di OESX 2975P 0919 as of today.... o è un segreto di stato???