Overfitting

[GiuliaP]

Ok, allora guardando il grafico alla data d'esercizio direi che il rischio dell'ironfly è diverso dalla somma dei rischi delle singole opzioni.

Allora ti rimando anche a te alla domanda che ho fatto ad Imar: qual è il rischio che corri aprendo un singolo semplice contratto d'opzione?

In fondo è tutta li la questione!

Per quanto riguarda la strategia perfetta: se mi lasci usare anche il sottostante te ne propongo una

Gratis?

Te ne lascio usare anche due o tre, se preferisci!

P.S. Sappi che mi aspetto solo una sorpresa divertente!

P.P.S. La tua richiesta è assolutamente inutile, e non dovresti neanche aver bisogno di chiedermi perchè!

No, aspè..... partiamo da cose più semplici ... qual è secondo te il senso della vita??

Più semplice del rischio di una semplicissima opzioncina?

Io la mia l'ho detta, e tu mi hai fatto notare che è sbagliata. Almeno dimmi perché

Come detto a GML, il nocciolo secondo me è tutto qui!

Ah, beh dipende.......... dato che amo il paradosso, ti dico che IMHO a volte i margini sono ECCESSIVI e vanno oltre ogni un ragionevole livello di rischio.

Ok, visto che sei tu ti concedo un giro di valzer: i margini sono il rischio della cassa su un orizzonte ben determinato e stabilito dalla stessa, non certo il tuo. Il tuo, oltre che doversi rifare basicamente al payoff (come anche quello della cassa), dipenderà dalla tua strategia intesa questa volta non come combinazione di opzioni ma come vero e proprio piano operativo.

Però, in termini generali, è assolutamente corretto, e non smentibile neppure dalla Regina , che l'option writer salta quando scoppiano i margini (e dunque sono i margini ad esprimere se non il danno potenziale, almeno il rischio di fallimento di un writer...) e che esiste sempre e comunque correlazione precisa tra variazione del margine e variazione del rischio di una posizione ....

Ma certo che non smentisco, del resto la ragione per cui il writer salta è che non ha saputo calcolare bene il suo rischio (magari perché si è affidato ingenuamente ai margini ).

Anche la correlazione tra margine e rischio è indubbia, ma non implica certo che siano la stessa cosa!

PS Di livello 2 noi abbiamo solo in sospeso la questione del famoso post che - secondo me - conteneva non uno ma ben due sistemi di trading implementabili (sapendo come fare, tè capì Cren??) - e nel quale tu dici di averne trovato un altro di cui io non sono consapevole (che porterebbe il totale di......... tre sistemi tre .......in un singolo post.. e poi mi dicono che sui forum sono troppo teorico... ) ma è inutile parlarne.... sappiamo entrambi che sarebbe come a poker............ nessuno vuole scoprire le sue carte

In realtà su questo argomento sono arrivata alla conclusione definitiva che ci siamo overfittati a vicenda. Entrambe non abbiamo la minima idea su cosa ci riferiamo rispetto all'altro!!!

 

[GiveMeLeverage]

Allora ti rimando anche a te alla domanda che ho fatto ad Imar: qual è il rischio che corri aprendo un singolo semplice contratto d'opzione?

In fondo è tutta li la questione!

C'è sempre la questione sospesa di cosa sia il rischio (e di come lo si misuri).
Cmq, visto che sono meno prudente di Imar, corro il rischio di azzardare una risposa:

prendendo come misura del rischio il MDD, se apro un contratto singolo avrò MDD = premio oppure MDD = infinito a seconda che sia compratore o venditore.

Gratis?

A dire il vero almeno un titolo di baronetto me lo aspetterei...

Te ne lascio usare anche due o tre, se preferisci!
P.S. Sappi che mi aspetto solo una sorpresa divertente!
P.P.S. La tua richiesta è assolutamente inutile, e non dovresti neanche aver bisogno di chiedermi perchè!

1) grazie
2) spiacente, è solo banale
3) perchè?

Soluzione: long sottostante, short future (il future lo puoi sintetizzare con le opzioni se ti aggrada)
Cosa ho guadagnato?

 

[GiuliaP]

C'è sempre la questione sospesa di cosa sia il rischio (e di come lo si misuri).
Cmq, visto che sono meno prudente di Imar, corro il rischio di azzardare una risposa:

prendendo come misura del rischio il MDD, se apro un contratto singolo avrò MDD = premio oppure MDD = infinito a seconda che sia compratore o venditore.

Ed è esattamente qui che ti volevo portare dal principio: se consideri in questo modo il rischio allora non avrai differenza sostanziale di rischio tra una covered call ed un long equity. In pratica ignorerai completamente (ed erroneamente) l'upside risk: esattamente quello che cercava di spiegarti Luciom.

A dire il vero almeno un titolo di baronetto me lo aspetterei...

Ma scherzi? Tu sei baronetto da un bel pezzo, ormai!!!

1) grazie
2) spiacente, è solo banale
3) perchè?

Soluzione: long sottostante, short future (il future lo puoi sintetizzare con le opzioni se ti aggrada)
Cosa ho guadagnato?

1) per te questo ed altro!
2) ma era più o meno quello che mi aspettavo
3) perché in quest'ottica puoi trovare la strategia perfetta anche senza bisogno del sottostante

4) Una Queen's Gallantry Medal potrebbe andare bene?

 

[skew]

E poi, da un giorno all'altro, ti tagliano il dividendo...

 

[GiveMeLeverage]

Ed è esattamente qui che ti volevo portare dal principio: se consideri in questo modo il rischio allora non avrai differenza sostanziale di rischio tra una covered call ed un long equity. In pratica ignorerai completamente (ed erroneamente) l'upside risk: esattamente quello che cercava di spiegarti Luciom.

O una naked put.
Naturalmente, è colpa tua visto che ho sollecitato più volte di definire il rischio e la misura associata pima di analizzarne le proprietà come la sommabilità.
Cmq ammetto, preferisco le misure di rischio asimmetriche rispetto alla mia pdf, associate più con la parte sinistra che con quella destra.
Rischio e opportunità ritengo siano cosa molto diverse, per questo p.e. la vola come misura di rischio non mi piace.
Però adesso tocca a te: decidi che misura di rischio adottare così poi vediamo se nell'ironfly è sommabile o meno.

3) perché in quest'ottica puoi trovare la strategia perfetta anche senza bisogno del sottostante

4) Una Queen's Gallantry Medal potrebbe andare bene?

3) come? io non saprei farlo...
4) mi aspettavo che tu equivocassi la domanda (dopo il baronetto era più che naturale ), in realtà intendevo: cosa ho guadagnato dalla strategia?

 

[GiveMeLeverage]

E poi, da un giorno all'altro, ti tagliano il dividendo...

i sottostanti sono tanti, perché complicarsi la vita scegliendone uno con dividendo nel periodo t(0) - t(expiry)?

 

[GiuliaP]

O una naked put.
Naturalmente, è colpa tua visto che ho sollecitato più volte di definire il rischio e la misura associata pima di analizzarne le proprietà come la sommabilità.
Cmq ammetto, preferisco le misure di rischio asimmetriche rispetto alla mia pdf, associate più con la parte sinistra che con quella destra.
Rischio e opportunità ritengo siano cosa molto diverse, per questo p.e. la vola come misura di rischio non mi piace.
Però adesso tocca a te: decidi che misura di rischio adottare così poi vediamo se nell'ironfly è sommabile o meno.

Ma io l'ho detto dall'inizio! E Imar mi ha bocciato!

Per me la miglior misura di rischio per un'opzionista (e per chiunque altro) deve essere legata anima e corpo al payoff. Ovvero deve considerare anche l'upside risk. Del resto altrimenti rischi di sballare completamente la percezione del rischio di un ... ironfly

E' ovvio che vi sono tipi di operatività che tipicamente possono ignorare l'upside risk senza ... "rischi" (probabilmente come la tua ), ma in generale questo non è possibile.

Ovvero non si tratta di stabilire arbitrariamente la definizione rischio, ma semplicemente cercarne la più efficace possibile.

La mia ripresa della vecchia discussione sulla "sommabilità" del rischio, con le dovute ipotesi, voleva far arrivare per gradi esattamente a questo punto.

3) come? io non saprei farlo...

Chiediamo a ... cammello!!!

4) mi aspettavo che tu equivocassi la domanda (dopo il baronetto era più che naturale ), in realtà intendevo: cosa ho guadagnato dalla strategia?

E' che non pensavo mi sottovalutassi tanto!
Mi umili!!!

 

[cammello]

Chiediamo a ... cammello!!!

nooo, qui si parla di "perfezione" nulla di più avulso da me

Però, se posso citare "se è così ovvio perché non la fanno tutti?"
Oppure "perché dall'altra parte c'è uno (o più) che accetta costantemente di perdere?"

C

 

[GiveMeLeverage]

Ma io l'ho detto dall'inizio! E Imar mi ha bocciato!

Per me la miglior misura di rischio per un'opzionista (e per chiunque altro) deve essere legata anima e corpo al payoff. Ovvero deve considerare anche l'upside risk. Del resto altrimenti rischi di sballare completamente la percezione del rischio di un ... ironfly

E' ovvio che vi sono tipi di operatività che tipicamente possono ignorare l'upside risk senza ... "rischi" (probabilmente come la tua ), ma in generale questo non è possibile.

Ovvero non si tratta di stabilire arbitrariamente la definizione rischio, ma semplicemente cercarne la più efficace possibile.

La mia ripresa della vecchia discussione sulla "sommabilità" del rischio, con le dovute ipotesi, voleva far arrivare per gradi esattamente a questo punto.

Dire che il rischio va associato al payoff è un po' come dire che il rischio va associato alla pdf: piuttosto generico.
Anche il MDD è associato al payoff, com'è facile vedere:
r = f(payoff)
MDD = min(payoff)

Cerchiamo pure la misura più efficace possibile, cosa proponi?

 

[Imar]

Più semplice del rischio di una semplicissima opzioncina?

Io la mia l'ho detta, e tu mi hai fatto notare che è sbagliata. Almeno dimmi perché

Come detto a GML, il nocciolo secondo me è tutto qui!

Ne abbiamo già parlato a iosa, francamente mi sfugge perchè hai ritirato fuori questa vecchia questione (o forse si capisce andando a rileggere i vecchi post.... brucia un pò, vero? ).

Imho, i motivi per cui la tua idea non è convincente sono .... gli stessi del marzo 2012 :

1) quando qualcuno mi parla di "capitale e tempo infiniti" a me viene instantaneamente voglia di mettere mano alla fondina....

2) tu - a mio modestissimo parere - qui confondi esposizione con rischio, concetti collegati ma non coincidenti (ed ho già detto più volte che il rischio della singola posizione NAKED SHORT non è infinito ma indeterminabile a priori, qualunque sia la diavoleria statistica che usiamo per stimarlo. Diverso se abbiamo più casi indipendenti, lì la statistica inferenziale ha almeno una base "meno illogica" di applicazione).

Forse il modo più semplice per tentare (inutilmente ) di dirimere la faccenda è pensare ad uno short strangle/straddle

Uno short strangle ha doppia esposizione ma non ha doppio rischio, non solo a scadenza ma neanche in un qualsiasi momento prima della scadenza (nel mio post in cui tu ricordi, dicevo semplicemente che ANTE SCADENZA non ha solo rischio da un lato, ma questo è molto diverso dal dire che "i rischi si sommano")

Per me, rischio, infatti, è distribuzione di probabilità moltiplicato pay off (per ogni singolo livello dell'underlying).

Per ogni dato livello in cui il call ed il put è ITM, è ovvio che la distribuzione di probabilità dell'evento composto "strangle" non à la somma delle distribuzioni di probabilità degli eventi semplici (naked put + naked call)..... uno strangle è meno rischioso di un naked put, ed infatti la marginazione (pur con tutti i limiti che gli vogliamo attribuire) lo riconosce.

Riporto qui sotto, dato che magari è troppo noioso per alcuni andare a riprendere una discussione del 2012, il messaggio di pprllo che - se capisco bene - è una via di mezzo tra noi due (ma fa un esempio ancora più stringente e meno opinabile del mio: il BULL CALL SPREAD...) e la parte del mio messaggio sulla questione (è questo a cui ti riferivi?).

O forse sono io che - da buon praticone - non ho capito nulla in perfetto pyrla-style , ma confesso che non trovo interessante ripetere discorsi fatti a suo tempo (invece, sarà interessante leggere i commenti dei "nuovi" che non erano presenti allora, o qualche riflessione realmente nuova dei "soliti noti" )

Buona domenica a tutti.