Overfitting

[Imar]

piccolo OT sempre sui margini (di IW) e rischio, reale e percepito.
Ieri, approfittando dei sali scendi, ho chiuso un po' di posizioni: la mia perdita complessiva potenziale si è ridotta (sono addizioni e sottrazioni), la mia percezione di rischio mi dice che sto rischiando di meno (o ho la presunzione di poterlo gestire più agevolmente) e IW ha aumentato i margini.
Tra sogno e realtà

C

Confermo, ieri pomeriggio sono andati unn pò nel panico e non sapendo meglio che fare, hanno ranzato via un bel pò di capitale libero.
Credo che abbiano una .............. opzione per cambiare intraday il moltiplicatore ai margini della Cassa....

Strano, mi dicono che i margini IW (solo quelli, credo) siano un ottimo proxy/stimatore del tuo rischio, soprattutto se scegli il moltiplicatore magico e fai tanti short strangle!

Ecco, questo me lo evidenzio come ottimo indizio di comportamento puerile (ironizzare su qualcosa che neppure si conosce).
Mi raccomando, continua ad evidenziare i nostri controcircuiti logici, veri ed immaginari, e a non rispondere nenache davanti ad una innocente rischiesta di link, sei molto apprezzabile

 

[GiveMeLeverage]

[..] nel breve periodo le distribuzioni sono ca. normali mentre nel lungo periodo sono fat-tailed [..]

Ho detto una cavolata?
Un altro modo per esprimere lo stesso concetto: nel breve periodo una distribuzione normale e una fat-tailed potrebbero non essere distinguibili, visto che gli eventi che le differenziano sono sulle code, quindi a bassa probabilità, quindi avvengono soltanto molto di rado.

 

[Luciom]

Mi pare di averlo già letto sul fol questo
Però non concordo, per chi non ha un capitale infinito le perdite hanno un valore della funzione d'utilità più negativo che non i mancati guadagni.
Imho l'asimmetria deriva dal risk of ruin, se non funziona bene l'acceleratore non vincerai la gara, ma se non funziona bene il freno ti schianti e muori.
Puoi aumentare a piacere il guadagno atteso, ma se la parte sinistra della pdf è "brutta" allora la stragrande maggioranza degli investitori eviterà quella strategia, l'esempio classico è il paradosso di Petersburg: fatto 100 il tuo capitale, tu quanto pagheresti per poter giocare?

Non solo risk of ruin ma decreasing marginal utility of money.

Che è il motivo per cui, per gestire questa "bounded irrationality", io (e credo molti altri) lavoriamo a compartimenti stagni.

Proprio per approcciare il rischio nei trade in maniera neutra, il bankroll dedicato a quell'attività di ricerca del valore atteso risk-neutral è solo una porzione del life-bankroll complessivo.

Insomma hai la tua casa, i tuoi redditi (con cui campi comunque) e 2 anni di "spese pagate" in prodotti a rischio basso/bassissimo (compreso una piccola apocalypse-insurance in lingottini, CHF cash, USD cash , inteso come le banconote seppellite in giardino per capirci).

IL RESTO è denaro che può inseguire le opportunità di profitto in maniera risk-neutral.

 

[Luciom]

piccolo OT sempre sui margini (di IW) e rischio, reale e percepito.
Ieri, approfittando dei sali scendi, ho chiuso un po' di posizioni: la mia perdita complessiva potenziale si è ridotta (sono addizioni e sottrazioni), la mia percezione di rischio mi dice che sto rischiando di meno (o ho la presunzione di poterlo gestire più agevolmente) e IW ha aumentato i margini.
Tra sogno e realtà

C

Io ho tenuto tutto aperto perchè mi pareva un overshoot senza senso (il crollo equity europa) e per motivi di costi di trading e fiscali uscire e rientrare non è necessariamente profittevole (mannaggia ai real-life constraints ).

Per ora sembra che avessi ragione.

Il mio rischio percepito era + basso a chiusura di ieri che in mattinata, perchè nel mio modello se un titolo fa a caso -2, senza numeri che ne giustifichino l'andamento, ha + probabilità di riprendere quel -2 di prima, insomma diventa skewed leggermente a favore la posizione.

Insomma alla Buffet: se a 10 c'è value, a 9 ce n'è di + (se non sono cambiate le prospettive di cashflow future).

 

[Imar]

Carissimo

A parte gli scherzi su IW (che immaginavo ti avrebbero fatto sbroccare ma non ho proprio resistito ), francamente ho iniziato questa discussione, richiamandomi a quella di 2 anni fa, per inserirmi nel discorso sul rischio del fol tra GML e Luciom.

Sinceramente non eri esattamente al centro dei miei pensieri. Addirittura avrei immaginato fossi stato e fossi tuttora d'accordo con la mia linea di pensiero (forse per pessima memoria ).

Non ho capito perché però sei entrato immediatamente in modalità "obsession", vattelapesca quale riferimento avrai pensato fosse rivolto "irrispettosamente" a te, o quale recente "sgarro" possa averti fatto innervosire Diciamocelo, sei un tantino paranoico (come me, del resto! )

Fatto sta che so per esperienza che quando vai in paranoia è meglio non darti corda, perché non ascolti e soprattutto non ragioni (e meni alla cecata ). Sorry!

Fermo restando che leggerti è sempre un gran piacere!

Peace&love!

P.S.

A questo giro passo, salvo sorprese aspetterò il 17.

E sinceramente non per motivi analitici, perché fosse per quelli incrementerei ancora, quanto per il fatto che non mi sento emotivamente neutrale.

Ho imparato fin troppo bene che nel trading più si è in vantaggio e più bisogna picchiare duro, ma non voglio esagerare.

In ogni caso, come detto a skew, secondo me la strada è ancora molto lunga

(Vedi Heisenberg? Avresti dovuto mostrare un po' di coraggio e postare qui le tue teorie! )

Carissima, hai capito tutto come sempre, sei al centro dei miei pensieri da quando mi sveglio a a quando mi addormento.....

Si si è sicuramente così....

Forse non ci crederai, ma questa discusione sul rischio a me piace tantissimo (tu hai aggiornato la tua valutazione di me in base a nuove amenità, io ho fatto lo stesso con te.... e va bene così).

Adesso però, tira un bel respiro e scegli tra due opzioni:

1) spiega a Cren come si fa a costruire un track record come quello linkato, cioè come raccogliendo solo "infimi" premi put (è vero che il 2011 non è una data completamente neutrale, ma chi volesse abbellire si ferma al 2009, non al 2011.... ed è altrettanto vero che anche fare il punto nel 2014 non è neutrale, dopo 5 anni di mercati al rialzo, in cui il B&H era la scelta migliore....) si ottenga su un orizzonte temporale di 23 anni uno Sharpe Ratio al doppio dello S&P500, cioè di quell'indice che è imbattibile dal 95% dei gestori professionisti.

2) rispondi postando immagini di bambolotti, battute simpatiche oppure sottolineando di nuovo la mia visione sul rischio dello short strangle .... che il modo migliore per celare le proprie idiozie è citare con ossessione quelle dette da altri

Poi, come sempre, chi legge giudicherà.

Pace e bene, ti leggo sempre con interesse, per me sui forum.... sei numero 1.

 

[Cren]

Ho detto una cavolata?
Un altro modo per esprimere lo stesso concetto: nel breve periodo una distribuzione normale e una fat-tailed potrebbero non essere distinguibili, visto che gli eventi che le differenziano sono sulle code, quindi a bassa probabilità, quindi avvengono soltanto molto di rado.

Se con «lungo periodo» intendi "all'aumentare del numero di osservazioni", è più facile che - presa una qualsiasi serie storica finanziaria - trovi leptocurtosi su campioni piccoli che non su campioni grandi.

Central limit theorem un po' ci viene in aiuto per capire la cosa, anche se ci sarebbe da discutere se le ipotesi di partenza - necessarie per dimostrare il teorema in qualsiasi formulazione lo si scelga - si possono considerare attendibili...

Insomma hai la tua casa, i tuoi redditi (con cui campi comunque) e 2 anni di "spese pagate" in prodotti a rischio basso/bassissimo (compreso una piccola apocalypse-insurance in lingottini, CHF cash, USD cash , inteso come le banconote seppellite in giardino per capirci).

IL RESTO è denaro che può inseguire le opportunità di profitto in maniera risk-neutral.

Il che fa comunque di te un investitore avverso al rischio, se non altro perché nel peggiore dei casi devi comunque mangiare e non hai il lusso di poter andare in stand by

 

[Luciom]

Interessante scambio tra te e Luciom sul prezzo delle opzioni a favore del venditore.
La IV > della vola realizzata l'avevo notato anch'io, benché bazzichi poco d'opzioni.
Vendere vola sembrerebbe quindi una strategia con un edge, la domanda che mi pongo è: se nel breve periodo le distribuzioni sono ca. normali mentre nel lungo periodo sono fat-tailed, vendendo vola non sto forse semplicemente "picking up nickels in front of a steamroller"?

Guarda ho letto tanta roba su come XIV o prodotti equivalenti dovrebbero avere un'edge incorporata. Non mi ha mai convinto del tutto quella tesi.

Ma in effetti se VXX regala soldi per contango , XIV dovrebbe stampare soldi dato che è l'opposto... è qualcosa su cui mi son spaccato la testa per mesi poi ho abbandonato perchè non ho trovato una risposta soddisfacente.

 

[Luciom]

Ho detto una cavolata?
Un altro modo per esprimere lo stesso concetto: nel breve periodo una distribuzione normale e una fat-tailed potrebbero non essere distinguibili, visto che gli eventi che le differenziano sono sulle code, quindi a bassa probabilità, quindi avvengono soltanto molto di rado.

Beh in realtà sì hai detto una mezza cavolata. In entrambi i casi (breve e lungo) l'unico modo per indagare com'è la distribuzione è avere un ampio campione di eventi a disposizione. Ovvero per il breve soprattutto quello che fai è guardare tante variazioni quotidiane, farne la media e calcolarne la varianza campionaria e così via. E mi pare che sia stato fatto per molta roba e le variazioni quotidiane NON Si distribuiscono come una normale, ma + come una t di student se non "peggio", insomma se hai la tua media a +0.05% giornaliero dura che sia una normale dato che ogni tanto fa +-10% su notizie specifiche un'azione (o una commodity).

Per periodi molto lunghi non hai proprio modo di saperlo. Sia perchè il sottostante spesso è diverso (cioè davvero l'IBM anni 80 è l'IBM di oggi? si chiamano = ok, ma son 2 cose diverse), sia perchè dovresti avere TANTI periodi di 10 anni per dire da misurare etc etc.

In pratica è inconoscibile la distribuzione su periodi lunghi (ovvero il rendimento medio e la varianza ogni 10 anni di un determinato titolo, è parlare di niente, hai solo pochissimi data point).

 

[Luciom]

Il che fa comunque di te un investitore avverso al rischio, se non altro perché nel peggiore dei casi devi comunque mangiare e non hai il lusso di poter andare in stand by

No! è quello il bello. Il luciom che investe i 2 anni di spese è avverso il rischio, il luciom che sceglie cosa fare con tutto "l'extra" no, ed è quello il luciom che trada

Questo se puoi mangiare anche se fai 0 col trading ovviamente (che però è tipico di chi trada, salvi pochi self-made trader retail, chi trada lo fa a stipendio fisso + bonus con soldi altrui).

Insomma pensa a uno in pensione a 2000 euro al mese + casa di proprietà; può tradare la liquidità senza avversione al rischio, se riesce in questa operazione schizofrenica di compartimentalizzazione.

 

[Imar]

piccolo OT sempre sui margini (di IW) e rischio, reale e percepito.
Ieri, approfittando dei sali scendi, ho chiuso un po' di posizioni: la mia perdita complessiva potenziale si è ridotta (sono addizioni e sottrazioni), la mia percezione di rischio mi dice che sto rischiando di meno (o ho la presunzione di poterlo gestire più agevolmente) e IW ha aumentato i margini.
Tra sogno e realtà
C

Rimane però il fatto che - come detto più volte - se si vuole stare in Italia, nel limitato campione di broker che conosco, l'unico simulatore di margini affidabile è quello di Sella.
Sella che come IW e come qualunque altro broker sulla faccia della terra ha aspetti positivi ed altri che sarebbero da migliorare (infatti, chi trada con un solo broker e chi parla di un solo broker come fosse il non plus ultra ............ o è uno stipendiato o non è un professionista).

Dato che qui ogni tanto mi sembra veramente che sia sbarcarto su Marte, riguardo alla polemicuccia da due soldi di PGP, mi permetto di far notare che il margin hedging non l'ho inventato io (la pagina qui sotto è tratta da Willmott, Frequently asked questions.....).

P.S. Seriamente, mi hanno raccontato in privato che hai collaborazioni con IW. Ma è vero?

Ecco, adesso mi sarei quasi stufato.
Nell'altro thread mi devo prendere del cialtrone e rispondere con un sorriso.
Qui ed adesso addirittura l'insinuazione che sono il promotore di un broker (e adesso si capisce la tua ossessione quando ho parlato di strangle. Gli strangle producono doppie commissioni. Rimedio subito: SECONDO ME, l'investitore medio che fa regolarmente short strangle o prima o dopo salta. Se non siete LJM... lasciate stare.....................)..

Mettiamola così, se mi mandi il nome e la tua testimonianza, questo signore che si permette di sparlare di me in privato dove non posso difendermi (almeno Erny mi insulta in pubblico, in questo è più onesto)..............io lo denuncio.
Non servirà a nulla, dato lo stato della giustizia in Italia, ma adesso sono veramente stufo. Già - se vogliamo dirla tutta- mi dovresti spiegare come mai tu sai chi sono e non vale il viceversa (a me pare un pò strano, altro che ossessione...)

Non ci sarebbe niente di male se collaborassi con un broker, ma certo - vista la tua paranoia in proposito - se mai succederà o lo comunico in qualche modo al forum oppure - ancora meglio - smetto di perdere tempo a chiacchierare su internet.

Ps Sorry Cren, ho provato a farti avere una risposta ma... come si chiama questo... sviare il discorso??