Impossibile!
tuttavia ti farei notare che, escludendo un vero e proprio potere "predittivo" della IV (che non significa ce non ce l'abbia, significa solo che non voglio considerare questa eventualità nel mio ragionamento), non mi sembra che siamo in conflitto col mio percorso logico.
Può anche darsi che non abbia capito bene, ma io credo invece che il conflitto ci sia.
Per esempio rispetto ai tuoi tre punti,
Supponiamo che, tra un venerdì e l'altro, ti ritrovi una situazione che giace attorno a quel pallino rosso; per sfruttare la relazione tra HV e IV, i casi sono tre (mutuamente esclusivi):
- durante la settimana non è possibile che si presenti una situazione di quel tipo, e allora questo significa che tutto sommato il modello di stima della HV produce un output che approssima anche la IV e, per esempio, i coni di volatilità o altri strumenti che confrontano HV e IV per capire quando 'cheap' o 'expensive' sono validi;
- durante la settimana si può presentare una situazione di quel tipo, e allora uno compra un calendar spread e ha statisticamente buone probabilità che gli vada a favore entro chiusura di settimana. Naturalmente vale anche il caso della vendita, se l'outlier giace dall'altra parte del piano;
- quella relazione è stata valida dal 1990 fino a venerdì scorso e da lunedì prossimo non vale più (ho commesso overfitting).
La mia idea è che il Delta
hedging avvalori il punto 1.
mi permetto di votare per il .... 2B
: durante la settimana si può presentare una situazione di quel tipo..... ed
in genere c'è una buona ragione per cui capita (anche se spesso comprensibile solo ex post), e - altrettanto in genere - i calendar citati sono solo un trade random (può anche funzionare.. perchè no...
it's better be lucky than smart..
).
Non sono d'accordo neanche sul fatto che non sia corretto ragionare per eccezioni: i casi limite sono utili solo per rendere più chiaro il punto, ma esempi in cui capita come sull'OPA Bulgari senza nessun break strutturale visibile EX ANTE possono essere tantissimi e riguardare opzioni su indici come singole azioni.
Faccio un esempio: durante la crisi del LTCM (1998) ad un certo punto le IV si sono portate fuori scala.
Motivo: al primo sentore che la crisi nata nel sud est asiatico avrebbe creato problemi ai "convergency trade" del fondo sul reddito fisso, chi gli faceva clearing - e dunque conosceva l'esposizione reale - ha cominciato a sentire l'"odore del sangue".
Dato che - tra le altre cose - LTCM era corto di IV in misura eccezionalmente rilevante (senza offesa, ma ragionava un pò come te.... vendeva IV quando usciva troppo di scala sul correlogramma....), era ovvio che l'unwinding delle sue posizioni avrebbe creato una domanda eccezionalmente rilevante di IV: il mercato lo sapeva e scontava questo evento completamente eccezionale alzandone il prezzo.
Ovviamente, pensare di usare i modellini Garch in tale contesto era un poco come cercare di difendersi col fioretto contro le pistole.
Comunque pensala come vuoi.
Se ti può consolare, non sono al 100% d'accordo neanche con PGiulia (prima o poi doveva capitare
) quando dice che dall'esame IV-HV non si trova MAI nessuna informazione rilevante.... ma tremo un pò nel dirlo ... perchè temo che prima o poi in applicazione di questa mia "concessione"
tu possa presentare qualcosa di simile al "sistema del giovedì2- la vendetta"
: comprare IV al giovedì', sel la HV sale almeno dell'1% al mercoledì"
Please, don't do it....
