Overfitting

[GiuliaP]

Forse c'è una differenza di mentalità.

Cren ha usato l'espressione cogliere una opportunità

Io che sono sono un seguace della media mobile (in senso lato) non direi mai una cosa del genere, ma piuttosto ho avuto un segnale.

Le opzioni sono semplicemente uno strumento in più nelle mani del trader.

E' una questione di mentalità solo quando quest'ultima non è sufficientemente aperta.

 

[Imar]

Però mi sa che questa
la devi ridefinire, perchè su quella io concordo pienamente con te... è il short time spread che non riesco a "calare nella parte".

Davvero???

Premesso che la risposta giusta è quella che ti ha dato PGiulia (esistono milioni di combinazioni....etc etc), tanto per giocare un poco con le tue ipotesi .... cosa succede ad un Short timespread il giorno dopo il catalyst.... se il prezzo dell'underlying non si muove?

A maggior ragione se siamo in presenza di uno di quei titoli (Google per esempio) che rilascia gli earnings on expiration date.... (argomento trattato sempre da Benflika) ....

Tu sei sicuro di essere SHORT vega (e magari non lo sei.... perchè sei short "solo" di RAW vega...) ma anche ammesso che tu sia short vega...... mai sentito dire ..............."vega wounds ... but gamma kills"?

PS stiamo giocando, sia chiaro.... anche ammesso (e non concesso) che tu abbia ragione, l'utilità pratica del tuo pensiero è abbastanza scarsa, dato che per avere speranza di fare qualche soldo bisognerebbe comunque sapere a priori se siamo nel caso 1 o nel caso 2 (per usare il tuo framework)....

Che bello ogni tanto non essere d'accordo. Perchè secondo me la IV nasce da ben altro, ovvero da un'accozzaglia infinita e impossibile da sciogliere di posizioni che costringono i MM a "bilanciare" la loro esposizione. Forse da qui deriva anche il nostro disaccordo sul rapporto IV-HV. Dove un eventuale outlier dell'IV può essere benissimo "interpretato" senza tenere minimamente in conto la HV. Soprattutto rapportato a particolari configurazioni della struttura a termine.

Premesso che non essere sempre d'accordo mi pare solo sano... ma anche fisiologico .. io credo che le nostre due visioni qui espresse sulle IV non siano contrapposte ma del tutto complementari (in altre parole, sono due parti della stessa realtà)

Vero che tra i compratori e venditori (di volatilità, come di qualunque altro asset finanzairio) non vi sono solo "i fondamentalisti" ma anche traders gudati da altre motivazioni: sul FOL ricordo Daneel quando scrisse che - a volte - quello che noi percepiamo come skew non è nient'altro che il tentativo dei big boys di "chiudere il cerchio" del loro book.

Però, non dimentichiamo che anche la volatilità ha dei compratori/venditori che ragionano in termini di fondamentali, e ribadiamolo a maggior ragione quando siamo in presenza (diretta od indiretta ) di chi pensa di risolvere l'(I)volatility puzzle con un inutile sfoggio di "potenza econometrica"

 

[Cren]

...tanto per giocare un poco con le tue ipotesi .... cosa succede ad un Short timespread il giorno dopo il catalyst.... se il prezzo dell'underlying non si muove?

Soffro Theta, però davo per scontato che sulla notizia il sottostante si muovesse.

Insomma, il Gamma mi sembrava l'unica certezza

In ogni caso emerge un dettaglio inquietante: io ero sinceramente convinto che tu e la signora sfruttaste inefficienze "tecniche" che avessero maggiormente a che fare con aspetti tecnologici.

Invece a leggere te (GiuliaP è troppo criptica) emerge prepotentemente che la ricerca di inefficienze è condotta attraverso i fondamentali economici, come se i mercati dovessero necessariamente seguirli anche nell'immediato.

Io sono rimasto sinceramente colpito dalla lentezza con cui si è avverata la profezia "LTRO → buy banks", e tu hai scritto una cosa molto molto importante riguardo lo stare davanti alle balene anzichè competere con gli squali: in pratica uno può tranquillamente seguire le opportunità del mercato come se non fossero immediatamente scontate a patto che sappia individuare quando ci sono attori elefantiaci che impiegano tempi lunghi per decidere, adeguarsi e, in ultimo, muovere il mercato come atteso.

Mah.

A meno che ovviamente tutto non si riduca a cercare tutti i modi per trasformare una scommessa sul "cigno nero" da debito a credito

 

[Imar]

Soffro Theta, però davo per scontato che sulla notizia il sottostante si muovesse.

Tu per i miei gusti dai per scontate troppe cose...

In ogni caso emerge un dettaglio inquietante: io ero sinceramente convinto che tu e la signora sfruttaste inefficienze "tecniche" che avessero maggiormente a che fare con aspetti tecnologici.

Invece a leggere te (GiuliaP è troppo criptica) emerge prepotentemente che la ricerca di inefficienze è condotta attraverso i fondamentali economici, come se i mercati dovessero necessariamente seguirli anche nell'immediato.

Io non posso parlare per la signora, ma è mia opinione che gli aspetti tecnologici siano fuori portata non solo di tutti traders privati, ma anche della maggior parte dei traders istituzionali che non abbiano già assunto una quota consolidata di mercato.

Per darti una idea, per esempio, pare che IB aggiorni i dati ogni 100 ms (ho letto), mentre molti trades automatizzati avvengono ormai con latenza 10-20 ms (mi dicono). Insomma, abbiamo a che fare con controparti che vedono i nostri ordini un poco come le pallottole al rallentatore di Matrix....

Lo studio dei fondamentali - come forse avrai capito - è il retaggio di una delle "mie vite precedenti".
So bene che non è la panacea, ma - al minimo - pensare ANCHE in termini di fondamentali ti fa approcciare ai mercati come ad una cosa "viva" e non ad un algoritmo che "sputa" fuori dei numeri....

Sorry, se continuo a distruggerti certezze, ma non ti ho mai promesso che avresti tratto alcunchè di utile ( e sopratutto di immediatamente fruibile) dalle nostre conversazioni.
Per quello, sai che devi rivolgerti.... altrove .

PS il mio msg precedente conteneva una "inversione di vega" ( è vero che sto dormendo troppo poco). Ora ho corretto.

 

[maveri75]

ma è mia opinione che gli aspetti tecnologici siano fuori portata non solo di tutti traders privati, ma anche della maggior parte dei traders istituzionali che non abbiano già assunto una quota consolidata di mercato.

Per darti una idea, per esempio, pare che IB aggiorni i dati ogni 100 ms (ho letto), mentre molti trades automatizzati avvengono ormai con latenza 10-20 ms (mi dicono). Insomma, abbiamo a che fare con controparti che vedono i nostri ordini un poco come le pallottole al rallentatore di Matrix....

Anche meno Imar,comunque se si vuole giocare sulle latenze non bastano nè la coubicazione ne l'essere agganciati direttamente al mercato, la differenza la fà il software di interfacciamento al mercato, e stranamente Goldman (conto propio) e pochi altri non usano roba propietaria bensi' una società numero 1 in questo settore;dipende sempre uno che cosa deve fare

 

[GiuliaP]

...Premesso che non essere sempre d'accordo mi pare solo sano... ma anche fisiologico .. io credo che le nostre due visioni qui espresse sulle IV non siano contrapposte ma del tutto complementari (in altre parole, sono due parti della stessa realtà)

Vero che tra i compratori e venditori (di volatilità, come di qualunque altro asset finanzairio) non vi sono solo "i fondamentalisti" ma anche traders gudati da altre motivazioni: sul FOL ricordo Daneel quando scrisse che - a volte - quello che noi percepiamo come skew non è nient'altro che il tentativo dei big boys di "chiudere il cerchio" del loro book...

Però, non dimentichiamo che anche la volatilità ha dei compratori/venditori che ragionano in termini di fondamentali...

Non fa una piega.

Ed anche in questo caso non possiamo sapere in che misura ogni tipologia di attore influenza il mercato. Per cui il discorso di Cren è assolutamente inutile. Se poi vuole sapere da noi come dovrebbe fare nel caso in cui le sue "ipotesi" fossero valide, direi che ha sbagliato parrocchia, visto che per noi la domanda perde qualunque significato

...Io non posso parlare per la signora, ma è mia opinione che gli aspetti tecnologici siano fuori portata non solo di tutti traders privati, ma anche della maggior parte dei traders istituzionali che non abbiano già assunto una quota consolidata di mercato...

Ti ho già detto tante volte che puoi tranquillamente parlare per me! (Cren, questo per te non vale nella maniera più ASSOLUTA , soprattutto dopo tutte le tue interpretazioni fantascientifiche della mia "presunta" operatività, ultima quella del twitter style )

 

[Imar]

Bene, bene. Adesso ci siamo proprio tutti .
Dato però che mastro NON è un caz...ro e riesce persino ad esporre il suo pensiero senza dileggiare nessuno .... credo meriti una risposta, anche contro la sua volontà (for the last time, however.... or .... the next to last time )

Infatti gli indici S&P500 e DJI sono correlati positivamente a GDP USA, ma solo in media mobile a 12 mesi: Indice di Pearson +0,47.
Un confronto anno su anno secco produce un pearson pari a 0,02 (non significativo) scorrelato.

Ma tale tipo di confronto è illogico perchè le borse tentano di anticipare ed amplificano i movimenti macroeconomici, bisogna destagionalizzare e lisciare su 12 mesi, altrimenti mettiamo a confronto dati significativi a lag variabile.

IMHO, il problema è proprio diverso. Due ragioni:

1) EPS e GDP non sono correlati (vedi PDF allegato);
2) Fundamental valuation matter. Se le valutazioni espresse dal mercato sono molto alte, ci può essere tutta la crescita dell'EPS che si vuole... ma la Borsa l'ha già scontata (e viceversa).

TS amico funziona bene e con costanza nel tempo ma se e solo se produce
poche operazioni.

Ma.... non è così per tutti i LTTF (long term trend following system)?

E' come dire TS amico funziona bene in presenza di trend persistenti e scarsamente volatili...... ah poterli saperli prima questi periodi ...

 

[Cren]

Metti questa che io non capisco, Imar: da più parti trapela ossessivamente l'idea che il Portogallo tra meno di un anno rappresenti una nuova Grecia.

Dobbiamo quindi aspettarci esplosioni di volatilità assortite in vista di un nuovo teatrino dell'insolvenza come quello già visto, con conseguenti fregnacce assortite sui detentori del debito, l'euro, l'Eurozona etc. etc.

Il mercato lo incorpora probabilmente nella inclinazione della IVTS, tuttavia questa stima è ben lungi dal predire il futuro (altrimenti non vedremmo spaventosi shift verticali molto più forti di quelli che la IVTS predice nel momento in cui si verifica un evento che scatena il panico).

A me sembrerebbe occasione di acquisto a lungo termine di volatilità implicita a questi prezzi, per poi giocare la partita sull'ammortamento diluito nel tempo del premio mediante vendite a breve.

(Su quest'ultimo aspetto ho studiato diversi criteri che reputo più intelligenti della semplice suddivisione in quote eguali e costanti del premio mese per mese).

 

[GiuliaP]

...Il mercato lo incorpora probabilmente nella inclinazione della IVTS, tuttavia questa stima è ben lungi dal predire il futuro (altrimenti non vedremmo spaventosi shift verticali molto più forti di quelli che la IVTS predice nel momento in cui si verifica un evento che scatena il panico)...

Il mercato non può guardare troppo lontano. Tra le altre cose direi che lo testimonia la tua buona osservazione tra parentesi.

...A me sembrerebbe occasione di acquisto a lungo termine di volatilità implicita a questi prezzi, per poi giocare la partita sull'ammortamento diluito nel tempo del premio mediante vendite a breve.

(Su quest'ultimo aspetto ho studiato diversi criteri che reputo più intelligenti della semplice suddivisione in quote eguali e costanti del premio mese per mese).

Stai inziando a ragionare. E riguardo l'"ammortamento" avevamo già detto qualcosa:

...Pierrone vendeva su strike e scadenze più vicini per quantità che in controvalore gli ripagavano gli acquisti, più lontani sia per strike che per scadenza.

E, per rispondere anche a Cren, in caso di esplosione mediava le vendite su stessa scadenza e strike via via più lontani finchè gli acquisti lo coprivano. Aiutato dal vega maggiore sugli acquisti.

Tuttavia necessitava di ipotesi di apertura abbastanza stringenti, ovvero IV bassa e struttura a termine non troppo crescente, che altrimenti avrebbe inficiato l'effetto del vega...

Il problema è che quella figura la dovresti aprire quando la IV e la struttura a termine hanno una configurazione ... favorevole (concetto sul quale poi si apre tutto un altro discorso, anch'esso già più volte fatto).

"Allungare il brodo" è come entrare in posizione a spezzoni. Non serve a niente, se non per ovviare ai vincoli di liquidità di mercato (e non è certo il caso). E ti costa in termini di money management, visto che, per l'ennesima volta, il tempo è denaro (e più).

Fermo restando che stai comunque facendo una scommessa col mercato, e non stai lavorando sul metodo, non ti resta da capire se le "condizioni iniziali" per aprire la tua strategia (anche dinamica) sono accettabili in rapporto alla situazione macroeconomica/geopolitica.

Non dimentichiamoci dell'IRAN, per favore. Altro che Grecia e Portogallo

P.S. Un piccolo consiglio: grafica sul tempo la struttura a termine del vix, in 3d.

 

[Cren]

Stai inziando a ragionare. E riguardo l'"ammortamento" avevamo già detto qualcosa:

Sì, io ho intrapreso lo studio dei modelli di ammortamento proprio sviluppando le strategie di pierrone.

Per adesso ho un criterio di ammortamento crescente nel tempo (approssimativamente comodo perchè tiene conto dei diversi Gamma), sto lavorando ad un criterio col WVega teorico e ho qualche abbozzo di idea per un criterio sul Theta valido solo su scadenze molto brevi per la parte in vendita.

P.S. Un piccolo consiglio: grafica sul tempo la struttura a termine del vix, in 3d.

Hmm... Ha una conformazione che sfugge decisamente alla mia comprensione immediata. Mi riferisco sia allo smile verticale (ma a quello ormai i MM ci hanno abituati e non mi stupisco più) sia, soprattutto, allo smile orizzontale: che cavolo di strana conformazione ha quell'affare e, soprattutto, perchè?

Impossibile rispondere su due piedi, richiede ragionamento.