Overfitting

[alvin_angel]

No faor, i tuoi sono più belli.

Però quelli di Crestmont sono molto esplicativi.

Per esempio, dimostrano chiaramente il discorso che fece Buffet ad inizio 2000 (mi pare vado a memoria): egli si aspettava una scarsa performance dell'azionario per il successivo decennio.

Perchè?

Beh, è semplice... basta vedere le "barrette" dei due decenni precedenti: le Borse si erano "portate avanti" ed erano salite troppo rispetto alla crescita del PIL.... e nel decennio successivo c'è stato un ritorno all'equilibrio.

UNO DEI missing link dei nostri approssimati amici "facitori di conti" nella relazione tra PIL e performance di Borsa... è che non si parte mai da una situazione di equilibrio .

Ps che dici, possiamo sbilanciarci in una previsione per questo decennio.... o è meglio di no.... meglio aspettare altri 5-6 anni???

io aspetterei la fine del decennio...
cosi' siamo un po + sicuri...

mah... x 100 paper che sostengono una tesi ce ne sono altrettanti che sostengono la tesi opposta...

ultimamente vedo molti che dicono il market-timing puo' far solo danni e che e' scientificamente provato (quindi immagino che ci siano dei paper) che non fa meglio del Buy&Hold...

mah... io qualche dubbio l'avrei in proposito...
pero' d'altrocanto non scrivo e non leggo i paper...
quindi lo dico da perfetto ignorante...

cia' IMAR!!! ciao a tutti...

 

[Imar]

Credo concordiamo sul fatto che straddle aperti prima di un annuncio importante scontino già nella IV il movimento che il mercato si aspetta di cogliere:

Assolutamente si (vedi Jpeg allegati). Però quanto scrivi qui sopra non ha assolutamente nessun collegamento (IMHO) con il seguito del tuo messaggio:

• anche se la stima del movimento atteso racchiusa nella IV non fosse così precisa, per semplici ragioni di avversione al rischio ritengo comunque plausibile che un eventuale errore di stima sarebbe... in eccesso. Vedasi a tal proposito che la IV è quasi sempre di poco maggiore della HV stimata con il 99% dei modelli in circolazione (cosa già detta e ridetta in merito ai costi del Delta hedging etc.).

Questa storia della IV superiore alla RV (realized volatility, ) è quella che forse - in assoluto - ha creato più equivoci tra gli opzionisti.
Io l'ho capita realmente in serendipidity mode: una sera ho aperto a caso "IL" libro.... (vi faccio ridere, ma giuro che è la pura verità) ho letto due paginette.... ed ho capito che se la IV non fosse superiore alla RV..... il compratore di opzioni avrebbe sistematicamente un vantaggio competitivo sul venditore.

Ma non ti azzardare a chiadermi altri dettagli su questo: DEVI arrivarci da solo anche tu!!!

In virtù di queste considerazioni è razionale chiedersi per quale motivo la vendita di un time spread non sia la mossa corretta da adottare presupponendo che esista una buona fetta di investitori che invece si posizione con dei già scontati long straddle

Se la IV ha già scontato come ci aspettiamo,

Queste sono le tue famose "ipotesi iniziali" su cui - in tuo altro post - lamenti che ti piacerebbe discutere e non sentirti dire che sono incosistenti?

Sorry, sono inconsistenti ..... sei tu a presupporre che PRIMA di un catalist... "una buona fetta di investitori sia in posizione con long straddle"
Sei tu a pensare che la IV "abbia già scontato" tutto il peggio possibile e che la RV possa solo essere più bassa .. etc...etc...

se anche la vendita di time spread è scontata, io mi chiedo come contemporaneamente possa esserlo un long straddle, visto che sulla IV hanno segno opposto;

Sorry, qui proprio non ti ho capito. Puoi spiegarti meglio???

 

[Cren]

Sorry, sono inconsistenti ..... sei tu a presupporre che PRIMA di un catalist... "una buona fetta di investitori sia in posizione con long straddle"
Sei tu a pensare che la IV "abbia già scontato"... etc...etc...

1. La mia ipotesi è che la IV raggiunga quei livelli così elevati perchè c'è domanda da parte del mercato;
2. la domanda si manifesta sotto forma di compratori di IV;
3. per comprare la IV ci sono due modi: Gamma positivo stessa scadenza (long strangle), figure di calendario Vega positive.
4. Quindi ritengo plausibile che prima di un annuncio ci siano attori con long strangle in portafoglio.

Altrimenti là sopra la IV come ci è arrivata?

Sorry, qui proprio non ti ho capito. Puoi spiegarti meglio???

Caso 1

Il mercato non sconta nulla: i pochi che aprono il long straddle prendono il movimento del sottostante e l'innalzamento di IV.

Caso 2

Il mercato sconta l'annuncio con IV 'alta', il sottostante langue con RV 'bassa': chi vende IV e compra Gamma si ritrova IV che non si muove perchè ha già scontato e sottostante che si muove dopo l'annuncio.

O si verifica il "caso 1" o si verifica il "caso 2".

Se si verifica il "caso 1", vincono i long straddle; se si verifica il "caso 2" vincono i short time spread.

In che modo è mai possibile che il mercato possa scontare il vantaggio di entrambe le posizioni?

Cosa deve incorporare nei prezzi (e come) per far sì che entrambe le posizioni perdano?

N.B.: semplificazioni fatte sono che non sia dato lo scenario in cui sia la IV sia la RV vadano a livelli siderali perchè non realistico e che il denaro-lettera sia umano.

 

[GiuliaP]

...per comprare la IV ci sono due modi: Gamma positivo stessa scadenza (long strangle), figure di calendario Vega positive.

Il solito "tertium non datur"?

Il mercato tratta call, tratta put, tratta milioni di combinazioni, e forma di conseguenza iv, smile, skew, strutture a termine, ecc.ecc., a convenienza dei MM.

Rumore a iosa. A te essere più bravo del mercato: solita musica. I MM ti chiederanno solo lo spread, tanto per cambiare.

Ora basta con queste trovate da polli, forza. Comincia a pensare su altri livelli, che sarebbe arrivato il momento.

P.S. A proposito dell'osservazione di Imar su IV>RV, ne aggiungo una io: se dai un'occhiata alle greche del vix e ci ragioni un minimo, ti si apriranno molte strade (terze, quarte e quinte) che ignori completamente. Oggi mi sento generosa

 

[Imar]

1. La mia ipotesi è che la IV raggiunga quei livelli così elevati perchè c'è domanda da parte del mercato;
2. la domanda si manifesta sotto forma di compratori di IV;
3. per comprare la IV ci sono due modi: Gamma positivo stessa scadenza (long strangle), figure di calendario Vega positive.
4. Quindi ritengo plausibile che prima di un annuncio ci siano attori con long strangle in portafoglio.

Altrimenti là sopra la IV come ci è arrivata?

Oh my god....... io stanotte ho dormito poco (come mi hanno fatto notare in privato ), ma tu.... per caso.... mangiato pesante????

1) Allora, iniziamo ricordando che la IV è un prezzo (102° volta) cioè ... è il consensus di venditori e compratori sul valore/stima di un determinato bene (la RV).

Può salire "là sopra" (come dici tu) semplicemente per la "percezione" dei venditori di maggiori rischi nel prossimo futuro.....anche senza nessuna "spinta" particolare dei compratori.
Esempio stupido, il prezzo di una Ferrari è più alto di quello della Panda, ma non dipende dal numero dei compratori.... è l'incrocio tra domanda e offerta nel regime di concorrenza perfetta---> economiaI ...

2) Secondo: lo straddle - su campioni abbastanza grandi - prezza correttamente la IV prima di un evento catalizzatore e sale "là sopra" per un motivo generalmente valido.


In altre parole, stiamo dicendo che: lo straddle è quotato - in prima approssimazione - al FAIR VALUE DI MERCATO .... inteso/definito come segue:

FAIR VALUE DI MERCATO = il prezzo dell'opzione calcolato con la RV (cioè la volatilità poi effettivamente realizzata) + costi/ricavi del dynamic hedging (costi delta hedging del venditori, largo circa uguali ai ricavi gamma scalping dei compratori).


3) se lo STRADDLE è quotato ad un prezzo tale da non dare un sistematico vantaggio nè ai venditori nè ai compratori che effettuano il dynamic hedging..... è di immediata evidenza che nessuna strategia approssimativamente "opposta e contraria" dia un vantaggio competitivo.

In particolare, per tornare al tuo esempio di due post fa:

a scadenza (ripeto: solo a scadenza) la strategia del LONG CALENDAR (short a breve, long a lungo) è approssimabile in maniera grossolana all'opposto di un LONG STRADDLE, come si ricava chiaramente dai grafici dei rispettivi payoff's, che mi eviterai gentilmente di pubblicare (sono su tutti i libri).

Sono simili, ma non coprono le stesse aree, per cui se pensassi che prima di un determinato catalyst, un particolare STRADDLE è sopravalutato..... beh ....................sarebbe molto più sensato andare SHORT STRADDLE.... o identificare comunque una strategia che riguarda una singola scadenza, piuttosto che impegolarsi con un CALENDAR.

Per inciso, Benflika in

[ame="http://www.amazon.com/Profiting-Iron-Condor-Options-Strategies/dp/0137085516/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1328733137&sr=8-1-fkmr0"]Amazon.com: Profiting with Iron Condor Options: Strategies from the Frontline for Trading in Up or Down Markets (9780137085514): Michael Benklifa: Books[/ame]

delinea una strategia di vendita di IV in occasione delle earning releases di titoli già di per sè volatili, costruendo degli iron condors (sia chiaro, lo dico a puro titolo informativo, non sto nè approvando nè disapprovando le tesi di questo autore).


Ok, adesso spero di essere stato più chiaro, perchè lo confesso, nel primo messaggio sono andato un pò di corsa.... ma qui ho pesato parola per parola e non saprei come essere più chiaro o più esauriente.

Se si verifica il "caso 1", vincono i long straddle; se si verifica il "caso 2" vincono i short time spread.

Nota definitoria/tecnica.

In letteratura un short time spread (LONG breve, SHORT lungo) è fatto a credito, è theta negativo e non è vega positivo (sommando le raw vega, come fanno un pochino tutti i testi).
Un long time spread è fatto a debito e i libri lo "vendono" come theta e vega (raw vega) positivo.
Almeno capiamoci sulle definizioni: secondo me ( e l'ho dato per scontato nella mia risposta precedente) tu contrapponi il LONG STRADDLE al LONG TIME SPREAD .. vero?

 

[Cren]

P.S. A proposito dell'osservazione di Imar su IV>RV, ne aggiungo una io: se dai un'occhiata alle greche del vix e ci ragioni un minimo, ti si apriranno molte strade (terze, quarte e quinte) che ignori completamente. Oggi mi sento generosa

A proposito, prima che me ne scordi: ci sarebbe una cosa che volevo dire da un po' e non ho mai trovato occasione di farlo, perchè è sempre mancata la sede adatta.

Lo faccio qui perchè ne hai parlato, e mi metto nei panni della completa ignoranza

Tanto tempo fa, se ricordi, chiesi perchè mai avrei dovuto trovare qualcuno che fosse disposto a vendermi futures sul VIX quando quest'ultimo era in area 10% o anche meno, viste le caratteristiche dell'indice.

Non riporto la risposta che mi hai dato tu per motivi di riservatezza, tuttavia c'è un aspetto grande come una casa da evidenziare: non c'è modo per comprare o vendere per davvero il VIX.

L'indice più rappresentativo di un buy&hold sui futures su VIX è un aborto che soffre tremendamente di time decay, ed è quello che sicuramente tutti avete visto almeno una volta in giro (altrimenti ditemelo che lo pubblico domani): una specie di rolling di futures con profilo simile al VIX ma con un effetto di decadimento temporale che rende le posizioni lunghe identiche all'acquisto di opzioni ATM, cioè erose ogni giorno dal time decay.

Quello che io non capisco è: perchè?

Per quale motivo, per trattare futures su un indice con quelle caratteristiche, inevitabilmente è necessario che giorno dopo giorno il valore dei contratti si deprezzi inesorabilmente?

Se compro futures su DAX non è che ogni giorno perdo soldi se il DAX sta fermo.

La mia domanda vuole duplice risposta ed è provocatoria, lo premetto:

• dal punto di vista matematico sono colpevole perchè non ho mai approfondito la cosa, e forse avrei dovuto farlo prima di scrivere di getto queste righe, ma a logica mi è difficile trovare una giustificazione;
• dal punto di vista pratico la risposta più banale che mi viene in mente è che, se non ci fosse il decadimento temporale, nessuno sano di mente venderebbe VIX al 10%, e quindi bisogna "ingolosirlo" dandogli adeguata contropartita;
• ovviamente c'è l'effetto "salto di contratto" che è una discontinuità.

Insomma: il VIX non lo potete portare a casa per davvero, e viene da chiedersi se il vero motivo è che altrimenti non trovereste nessuno che ve lo vende al 10% a tempo indefinito

 

[Cren]

Nota definitoria/tecnica.

In letteratura un short time spread (LONG breve, SHORT lungo) è fatto a credito e non è vega positivo (sommando le raw vega, come fanno un pochino tutti i testi).
Un long time spread è fatto a debito e i libri lo "vendono" come theta e vega (raw vega) positivo.
Almeno capiamoci sulle definizioni: secondo me ( e l'ho dato per scontato nella mia risposta precedente) tu contrapponi il LONG STRADDLE al LONG TIME SPREAD .. vero?

No

Qua comincerà un gran casino, lo so.

Sono queste le due posizioni a cui mi riferisco, e non capisco in che modo possano perdere entrambe in concomitanza con una notizia sensibile.

Sono tardo, lo so

Però mi sa che questa

In particolare, per tornare al tuo esempio di due post fa:

a scadenza (ripeto: solo a scadenza) la strategia del LONG CALENDAR (short a breve, long a lungo) è approssimabile in maniera grossolana all'opposto di un LONG STRADDLE, come si ricava chiaramente dai grafici dei rispettivi payoff's, che mi eviterai gentilmente di pubblicare (sono su tutti i libri).

Sono simili, ma non coprono le stesse aree, per cui se pensassi che prima di un determinato catalyst, un particolare STRADDLE è sopravalutato..... beh ....................sarebbe molto più sensato andare SHORT STRADDLE.... o identificare comunque una strategia che riguarda una singola scadenza, piuttosto che impegolarsi con un CALENDAR.

la devi ridefinire, perchè su quella io concordo pienamente con te... è il short time spread che non riesco a "calare nella parte".

 

[Cren]

Insomma: il VIX non lo potete portare a casa per davvero, e viene da chiedersi se il vero motivo è che altrimenti non trovereste nessuno che ve lo vende al 10% a tempo indefinito

In contrast to the implied volatility extracted from an option pricing model, the VIX (volatility index) uses a model-free formula to derive expected volatility directly from the prices of a weighted strip of S&P 500 index (SPX) options over a wide range of strike prices, which incorporates information from the volatility skew. This VIX calculation supplies a script for replicating the VIX squared with a static portfolio of SPX options. This critical fact lays the foundation for tradable products based on the VIX, facilitating hedging and arbitrage of VIX derivatives. The Chicago Board Options Exchange (CBOE) launched VIX futures on March 26, 2004 and VIX options on February 24, 2006. These were the first of an entire family of volatility products traded in exchanges. VIX futures (VIX options) are the futures (options) contracts on forward 30-day implied volatility. The current prices of both VIX futures and VIX options consequently reflect the market’s expectation of the VIX level at expiration. As a result of expectation VIX futures prices can swing from a premium to a discount to spot VIX, but converge to spot VIX at expiration. Hence, the current VIX futures price, rather than the spot VIX itself, is the underlying price of VIX options. Although the construction of VIX squared is model-free, the simple formula for the fair value of VIX futures given in the CBOE website is model-dependent. It involves the variance of the VIX futures price from current time to its expiry.

After a spike in the level of the VIX, VIX options often appears to be trading at a discount. The reasons for this behavior are because VIX options are european style options and also because the VIX is a mean-reverting index. Firstly, because VIX options are european style options, they can only be exercised on expiration date, and so their valuation is based on the expected, or forward, value of the VIX on expiration date, rather than the current, or "spot" VIX value. Secondly, the VIX is a mean-reverting index. Often, spikes in the VIX do not last and usually drop back to moderate levels soon after. So, unless the expiration date is very near, the market will take into account the mean-reverting nature of the VIX when estimating the forward VIX. Hence, VIX calls seem heavily discounted whenever the VIX spikes.

 

[GiuliaP]

Oh my god....... io stanotte ho dormito poco (come mi hanno fatto notare in privato )...

Spudorati!

...1) Allora, iniziamo ricordando che la IV è un prezzo (102° volta) cioè ... è il consensus di venditori e compratori sul valore/stima di un determinato bene (la RV)...

Che bello ogni tanto non essere d'accordo. Perchè secondo me la IV nasce da ben altro, ovvero da un'accozzaglia infinita e impossibile da sciogliere di posizioni che costringono i MM a "bilanciare" la loro esposizione. Forse da qui deriva anche il nostro disaccordo sul rapporto IV-HV. Dove un eventuale outlier dell'IV può essere benissimo "interpretato" senza tenere minimamente in conto la HV. Soprattutto rapportato a particolari configurazioni della struttura a termine.

...Tanto tempo fa, se ricordi, chiesi perchè mai avrei dovuto trovare qualcuno che fosse disposto a vendermi futures sul VIX quando quest'ultimo era in area 10% o anche meno, viste le caratteristiche dell'indice...

Fa piacere notare che hai compreso che se il vix quota 10 è perchè c'è chi è disposto anche a venderlo a quel prezzo. Almeno un piccolo passo avanti. Magari domani scrivo qualcosa sul trading di outlier. Perchè è questo il caso.

...Non riporto la risposta che mi hai dato tu per motivi di riservatezza, tuttavia c'è un aspetto grande come una casa da evidenziare: non c'è modo per comprare o vendere per davvero il VIX...

Ti confesso che per deformazione professionale quando parlo di vix intendo il future (io guardo principalmente quello). Te lo specifico a scanso di interpretazioni equivoche di quanto da me precedentemente detto.

...L'indice più rappresentativo di un buy&hold sui futures su VIX è un aborto che soffre tremendamente di time decay...

Non è un aborto, e soprattutto non soffre di time decay. Ma vedo con piacere che una volta tanto hai fatto i compiti prima che io potessi risponderti. Perchè tutte le risposte sono nel tuo ultimo post. Che definirei un eccellente paste.

I future sono "contratti a termine" che scontano la stima del "mercato" sulla quotazione "a scadenza" del sottostante. Potresti considerare l'index l'ultimo anello della struttura a termine costruita dai future. Infatti in caso di backwardation l'indice supera il future (vedi come esempio recente il future U11 sotto scadenza, e tutta la relativa struttura a termine in quel mese).

Il tuo paste è ottimo, e dovrebbe aver risolto ogni tuo dubbio.

Quello che io non capisco è: perchè?

Per quale motivo, per trattare futures su un indice con quelle caratteristiche, inevitabilmente è necessario che giorno dopo giorno il valore dei contratti si deprezzi inesorabilmente?

Perchè non è così, ormai dovrebbe esserti chiaro. Il future deve prezzare il rischio in funzione delle aspettative sul sottostante durante tutto il tempo fino a scadenza: anche quelle dovute ai "catalyst" (come vi piace definirli) attesi nello stesso intervallo di tempo. Infatti spesso vedi "anomalie" nella struttura a termine dovute esattamente a questo.

Se compro futures su DAX non è che ogni giorno perdo soldi se il DAX sta fermo.

Perchè il dax non ha quelle caratteristiche mean reverting tipiche del VIX. Come detto nel tuo paste. Ma in realtà, come detto, non è così neanche per il VIX.

 

[Paolo1956]

Vi posso fare una domanda assolutamente per curiosità?

Perché vi attirano tanto le opzioni rispetto alle posizioni direzionali sui sottostanti?

Pensate ci sia meno rischio? O che sia più semplice?

Saluti