Un aggiornamento per Imar: sto studiando il primo
paper sugli
spin-off.
E' ancora presto per trarne conclusioni, ma volevo soltanto renderti consapevole che solo per te ho fatto uno strappettino e mi sono messo in LIFO
Sentiti in colpa
Piuttosto, suppongo che tu abbia analizzato le diverse priorità/progetti.... ed abbia ritenuto di non avere di meglio (cosa che non mi stupirebbe, se fosse vera
.).
Sennò, sentiti pure libero di lanciarti in formule e calcoli.... e SOLO DOPO chiederti a che accidenti servono.....
a me non togli nulla, it's your life Cren....
PS navigando per qualche thread del passato, ho trovato i post che seguono (che io non avevo mai letto), ed ho capito l'origine di tanti fraintendimenti/chiacchere passate.
Nel merito, posso solo invitarti a fare tre cose:
1) quando GIUDICHI delle affermazioni, cerca di trascendere dalla "nobiltà" dalla generosità e dalla stima personale del nick che scrive; anche i migliori possono dire cose solo parzialmente vere, incomplete od inesatte (cosa che - per la cronaca - io ritengo sia il caso in esame)
2) quando RIPORTI idee di altri, tanto vale dichiarare la fonte, che c'è la possibilità che tu non abbia capito perfettamente oppure che i tuoi interlocutori attuali capiscano meglio cosa voleva dire il prestigioso nick "che viene dal passato".
3) LAST BUT NOT LEAST .... magari, quando vai in altri thread dove debbono ancora capire che differenza c'è tra volatilità implicita e storica, cerca di essere meno categorico su cose che - FORSE e dico FORSE - devi ancora interiorizzare bene tu.
Chiedo scusa, ma oggi sono di pessimo umore. Si percepisce?
hai mai sentito parlare di delta hedging?
volatilità implicita e reale devono andare all'incirca di pari passo altrimenti col delta hedghing si farebbero soldi facili
Altra cosa che è fondamentale, e della quale avevo parlato in questo stesso thread, è la relazione con la volatilità effettiva del mercato. Se per qualsiasi ragione il mercato azionario accelera da qualche parte, se comincia a innervosirsi, se le variazioni con il segno +1, -1, +2, -2, etc si sostituiscono a buona parte di quelle +0, -0, etc, la volatilità implicita delle opzioni deve salire altrimenti si fanno soldi troppo facilmente, comprando qualsiasi opzione e coprendo il delta. Il tutto indipendentemente da toro, orso, etc..
Se il mercato sottostante comincia a muoversi subendo una variazione importante della volatilità reale e la volatilità implicita delle opzioni non si adeguasse sufficientemente, diventerebbe molto facile fare soldi sul disallineamento tra volatilità implicita e reale.
Supponiamo che il mercato subisce un aumento di volatilità reale, cioè i suoi movimenti di prezzi si ampliano e si velocizzano. Se la volatilità implicita non si adegua, si potrebbero fare molti guadagni comprando opzioni (qualsiasi) e coprendo via via dinamicamente il delta tramite operazioni sul sottostante.
) e guardiamo che la curva del Portogallo su scadenza sei anni ha il vertice della parabola, la BCE e il FMI stanno guadagnando come porci dalla Grecia e Draghi ha detto che i profitti li mette nel EFSF.
