Opzioni Palestra con le opzioni
- Creatore Discussione geronimos
- Data di Inizio
rob.luc
Forumer storico
f4f ha scritto:
io non discuto che una correlazione possa funzionare per n volte.
è quando non non funziona che non sai che fare.
io la posso usare quanto voglio,basta che non la chiamo protezione del portafoglio e che sono a conoscenza dei rischi che vado ad assumere.
se questi sono i presupposti,forse ha ragione il buon taleb a ricercare i cigni neri.
ciao
f4f
翠鸟科
rob.luc ha scritto:
perfettamente d'accordo
il lavoretto che ho voglia di fare potrebbe dare una misura di quante volte e di quanto importo non funzionerà
cmq è questione di definizioni
per dire
caso : incendio su un magazzino merci
assicurare il valore del magazzino con una società assicuratrice
oppure mettere un sistema antincendio con rilevatori fumo, estintori ecc ecc ?
siamo in entrambi i casi in ipotesi di 'protezione' o no?
altro lavoro (l'avevo messo nel thread della bbbbanda) era la frequenza/intesità dei cigni neri
su sp500 dal 1950 ad oggi... base trimestrale....
beh lo devo rifare il lavoretto, ma è interessante
rob.luc
Forumer storico
f4f ha scritto:
l'esempio non è calzante.
i rilevatori di fumo estintori ecc. sono funzionali.al limite non li usi ma non è che incrementano l'incendio.
la correlazione volatilità/direzione no
può essere indipendente fino a contraria(se non la usi al limite dell'arbitraggio(anche in questo caso può rimanere stabile)).quindi,tornando all'esempio,può aiutare l'incendio(da cui "l'extrarendimento/extraperdita").se c'è un rendimento extra è perchè esiste un rischio.senza rischio sarebbe arbitraggio.
ciao.
p.s. comunque direi di chiudere quì questo intermezzo. stiamo ripetendo lo stesso concetto senza costruzione alcuna.
rob.luc
Forumer storico
f4f ha scritto:ok, rob
questione di termini, appunto
accetto la questione che potrebbe 'aumentare l'incendio' ... ecc ecc ....
ma è meglio guardare i numeri adesso
cesare non è questione di di termini.
è una questione di sostanza.
in un caso 1+1=2
nell'altro 1+1=5
tu scrivi :il lavoretto che ho voglia di fare potrebbe dare una misura di quante volte e di quanto importo non funzionerà .
ora immaginiamo che tu sei un figo newyorkese
f4f
翠鸟科
rob.luc ha scritto:
come, immaginiamo ??
io SONO un figo newyorkese !
tornando alla questione, rob:
è gestione del rischio anche usare il vix
vix riduce il rischio SE è correlato negativamente
e SE la correlazione si mantiene costante ( o poco variata)
l'analisi dei due SE sta nei numeri, a livello statistico
sui termini:
davanti ad un rischio, che si fa?
la gestione del rischio, cioè si sceglie tra ( in ordine )
1 eliminazione
2 trasferimento
3 mitigazione
4 accettazione
5 non datur
la 2 è la put, la 3 i future sul vix
se vuoi raffinare, diciamo che IN IPOTESI CHE
1 il mercato sia profittevole e
2 si mantenga tale e
3 le correzioni siano di breve durata, infrequenti e di relativo basso impatto,
si preferisce la mitigazione del rischio al suo trasferimento
ma resta che il vix è una politica di mitigazione del rischio di portafoglio, si tratta di vedere quanto/quando/come/se.permane ecc ecc
mettila anche così: con una put assicuri il portafoglio?
anche se è DOTM a tre anni?
rob.luc
Forumer storico
f4f ha scritto:
sul figo mi partito il colpo
volevo inserire un'altro concetto,poi mi sono ricordato che avevo detto di smetterla
i se devono essere a caratteri cubitali.
1 eliminazione
2 trasferimento
3 mitigazione
4 accettazione
5 non datur
tutta questa roba quando l'hai preso nel di dietro te la sbatti.
soprattutto la prendi in considerazione se lo sai prima che c'è un rischio.
se il figo di prima ti dice:no problem friend.adesso si copre con questo. vai tranquillo che la moda è questa.
tu quando ci pensi a tutte quelle belle cose che hai scritto.
"ma resta che il vix è una politica di mitigazione del rischio di portafoglio, si tratta di vedere quanto/quando/come/se.permane ecc ecc "
con lo stesso principio posso affermare che la vendita di call "sopra numero" è una politica di mitigazione del rischio.
"mettila anche così: con una put assicuri il portafoglio? "
si perchè è diretta.
se non vuoi pagare il premio ti vendi la call opposta ed hai rischio/guadagno controllato e spesa nulla.
ciao
ti ripeto e mi taglio le dita se rispondo di nuovo
se c'è un rendimento extra è perchè esiste un rischio extra.senza rischio sarebbe arbitraggio.
se cè rischio extra non può essere
olitica di mitigazione del rischio di portafoglioal massimo diventa
olitica di gestione del portafoglio.
f4f
翠鸟科
rob.luc ha scritto:
(che son figo resta , spero !
)in breve e poi bbbasta
i se sono in caratteri cubitali/maiuscoli apposta
la misurazione del rischio è il capitolo prima della gestione del rischio
la put DOTM lunga mitiga soltanto il rischio, protegge quando va ATM
sul rendimento extra d'accordo al 100%, io mai pensai ciò (forse ho scritto male, e di questo di scuso
ma proprio non mi pare)rob
qui prometto non ti rispondo più su questo argomento
perchè alle tue dita ci tengo, e ai tuoi post anche
ora, spazio ai numeri!!!
Similar threads
