Previdenza Integrativa:Analisi prodotti + case study

[tuareg]

il tuo consulente fiscale ti ha parlato della deduzione anche del riscatto della laurea?

oggi vi hanno risolto un problema alla radice: il riscatto della laurea non sarà più valido ai fini dell'anzianità contributiva ma solo ai fini del montante contributivo. Per gli aderenti al sistema misto doppia fregatura.

Chi mi ha dato retta in tempi non sospetti oggi mi ringrazia.
Agli altri... tanti auguri

variazione 31.08.11: hanno già cancellato la manovra... e questi qua vorrebbero guidare un paese!?

 

[tuareg]

Citazione:
Originalmente inviato da tuareg
Citazione:
Originalmente inviato da ARANCIA
un calo del coefficiente di trasformazione del FPA (ipotesi possibile)
un differente rendimento fra fondo pensione al 3% netto e polizza la 5% netto
(o forse ho capito male???)
E qui non sono d’accordo (e credo stia la magagna) ciò falsa l’analisi, era + corretto ipotizzare lo stesso rendimento anche se Gestione Separata e fondo contabilizzano le plusvalenze in modo diverso.ma l’effetto + perverso è quello di coprire i caricamenti

sbagliato amico mio: qui confermi purtroppo la diffusa convinzione che gli appassionati di fantaSCIENZA siano prevenuti cronici
L'ipotesi di rendimento dell'esempio è il 3% netto per entrambi. Con la differenza che il 3% è la media dei FPA mentre il 4% la media effettiva delle gestioni separate (come sai qualcuno supera il 5% da diversi anni).
Quindi ho motivo di credere che il rendimento finale della soluzione assicurativa sarà anche maggiore di quella considerata.

ok ho frainteso leggendo capito mi accontenti e posti le analisi in excel cosi evitiamo confusione con chi legge? e vedo i calcoli ? basta un copia incolla no?

ops, m'era scappata... ma allora c'ho ragione io!?

 

[ARANCIA]

ops, m'era scappata... ma allora c'ho ragione io!?

NO perchè

• sbagli a calcolare l'inflazione
• perchè non cosideri gli shock inflattvui
• Sostieni che i cariacamenti sono influenti e infatti sono calati perchè hai modificato le ipotesi ovvero aumentando la rendita assicurata il cambio di esempio non è casuale vero?

aspetto i file excel

 

[ARANCIA]

oggi vi hanno risolto un problema alla radice: il riscatto della laurea non sarà più valido ai fini dell'anzianità contributiva ma solo ai fini del montante contributivo. Per gli aderenti al sistema misto doppia fregatura.

Chi mi ha dato retta in tempi non sospetti oggi mi ringrazia.
Agli altri... tanti auguri

Qui siamo al delirio!
potevi prevedere la modifica della legge (che ovviamente io e altri sul forim non condividiamo)
cerca il thread di tontolina

1. al momento la pensione pubblica è indicizzata all'inflazione e anche durante l'accumulo (anche se in modo imperfetto)
2. non prevede caricamneti
3. è soggetta a tassazione ma con coeff + alti

Non è (era) da butare ma assomigli sempre + ad un fondo pensione e tra un pò la toglieranno.
Se un giorno quando avrai 70 anni grazie alla riforme da te sperate sarà sparita l'inps e un gestore pippa ti manda in fumo la pensione me lo racconti.

 

[ARANCIA]

errore

 

[ARANCIA]

sperando che il vino non diventi aceto

Caro Tuareg

Come avrai capito ho apprezzato la tua analisi (che condivido in parte)
dimostra l'importanza dei coeff. blaccati e dei bassi caricamnti (toh anche a me era sfuggito) ma l'ho trovata un pò sbilanciata nell'accuratezza a favore della tua soluzione.
Questo non è un blog e quindi devi accettare le critiche mie o di altri giuste o sbagliate
Se fai un post qui non puoi non indicare le ipotesi sottostanti alla tua soluzione ad esempio
1)rendita assicurata maggiore di un livello x con sconti sui caricamenti
2)rendimento reale della gestione superio a x
3)calo del coeff. di trasformazione pari a x

il rischio a cui vai incontro (ma ancora vale anche per me ) è di non essere credibile e soprattutto scrivere cose fuorvianti .
uno sprovveduto che legge il tuo blog non chiedendosi da dove vengono i numeri potrebbe credere che la tua soluzione è sempre la migliore.
Questo non è corretto.

Cosi di sconfina nella propaganda e non nell’analisi che è un’altra cosa e richiede imparzialità accuratezza e spirito critico

Per tale motivo mi ostino ad usare excel per rendere criticabile i miei numeri e come ai detto per migliorarmi ti chiedo di fare altrettanto.
I risultati che i programmi fornisco nascono dai numeri che ci metti dentro quindi ogni modello può dare un risultato x ma dipende sopratutto dalle ipotesi.
Siamo in disaccordo su tali ipotesi è palese ma per far capire a chi legge devi essere anche trasparente su come gira il modello

Tale accuratezza si rende sempre + necessaria oggi ovunque si trovano analisi colorate e pieni di grafici che giustificano qualsiasi cosa dall’investimento in derivati assurdi alla solvibilità della Grecia all'investimento in fondi pensione per tale motivo si deve andare oltre i numeri e capire da dove nascono (il modello) e secondo quale percorso e difficile lo so.
Il tuo intervento ha senz'altro raggiunto l'obbiettivo di attira l'attenzione sui caricamenti e sui coefficenti bloccati.

[QUOTE=tuareg;2388712]Gli stessi detrattori delle polizze vita ante 2000 oggi si ricredono affermando che la detrazione fiscale ed il tasso tecnico +4% erano invece molto vantaggiosi.
Oggi criticate tasso tecnico +2%, caricamenti al 5% e coeff. bloccati.[/QUOTE]

Come scritto prima non bisogna avere pregiudizi ma fare un analisi imparziali per questo in mio precedente post mi chiedevo quanto si dove allungare la vita per compensare i caricamenti elevati di quella polizza.
Risultato bassi caricamenti e coeff bloccati daranno un beneficio se aumenta la vita residua (in assenza d'inflazione)
I detrattori sono spesso consumatori delusi o professori di matematica.
Pericolosi sovversivi da ridurre al silenzio per questo mettendo la guardia davanti alle sedi certe assicurazione
lo sai forse hai ragione ma allora pechè nessua assicurazione ha ancora denunciato il professo Scienza o fantascienza come lo chiami tu ?
Semplice perchè sanno che ha ragione su certe critiche ... e allora meglio ignoralo che attira l’attenzione del resto siamo nel apese dalla querela facile.
Io non condivido tutto quello che scrive e mi arrogo il diritto anche domani di cambiare idea ma solo dopo un accurata analisi del resto se le tue teorie erano corrette perchè non sposarle i toto e perdere soldi?

[QUOTE=tuareg;2388712]
Tra un po' sarete accontentati: le polizze future avranno t.tecnico 0, caricamenti 0 e coeff. al percepimento (forse nessuno se n'è accorto ma sono già le caratteristiche dei prodotti assicurativi da banco e della previdenza complementare). [/QUOTE]

e infatti critico questo indirizzo di mercato e spero se ne accorgano in tanti ma la polizza ideale mi dispiace non esiste ....

[QUOTE=tuareg;2388712]
Riguardo al mio vino sembra buono: gli avventori ritornano (importante) e portano con loro i loro amici (forse ancora più importante). [/QUOTE]

A ciascuno il vino che piace ma almeno chi me lo vende mi deve dire come conservalo prima che diventi aceto.

[QUOTE=tuareg;2388712]
A volte bisogna avere il coraggio di scegliere il minore dei mali... comunque la mettiate bisogna fare una scelta perchè il vero pericolo è il tempo che passa inutilmente.
[/QUOTE]

Vero mi trovi d'accordo ma la scelta deve essere ritengo consapevole
sarà la migliore? e chi può dirlo ...
Scelgo la polizza e uno shock inflativo mi farà avere un pensione da fame
Scelgo i titoli reali e poi la demografia mi rema contro e avrò un rendita minore

Nessuno sa del domani cosa sarà ma deve sapere e valutare correttamene gli scenari e rischi che corre su questo per quel che vale avrà il mio appoggio.
sera

 

[tuareg]

Qui siamo al delirio!
potevi prevedere la modifica della legge (che ovviamente io e altri sul forim non condividiamo)
cerca il thread di tontolina
1al momento la pensione pubblica è indicizzata all'inflazione
2non prevede caricamneti
3 è soggetta a tassazione ma con coeff + alti
Non è (era) da butare ma assomigli sempre + ad un fondo pensione e tra un pò la toglieranno.
Se un giorno quando avrai 70 anni grazie alla riforme da te sperate sarà sparita l'inps e un gestore pippa ti manda in fumo la pensione me lo racconti.

amico mio non mi fraintendere e soprattutto non attribuirmi conclusioni che non mi appartengono
(ce l'hai per vizio)
io non auspico nessuna di queste riforme, anzi tutt'altro: per me sanità, istruzione e previdenza sono intoccabili.

Ma ho sempre affermato che
1- il riscatto della laurea non era conveniente prima e non ha più ragione di essere adesso: molto meglio destinarlo ad altre soluzioni... ne suggerisco una io?
2- la previdenza pubblica è un piatto troppo ghiotto per qualunque governo e solo un ingenuo non se ne accorge
(scommettiamo che l'anno prossimo ritoccano l'iva mentre sarebbe sufficiente far pagare finalmente le tasse anche al vaticano?)
3- l'inps, così com'è, serve solo per pagare le pensioni attuali e garantire gli stipendi a coloro che ci lavorano; per quelle future non serve a nulla e ci sarebbero già altre soluzioni molto più efficaci (ne suggerisco una io se volete)

Non sono preveggente, ma solo drammaticamente logico.

 

[tuareg]

NO perchè

• sbagli a calcolare l'inflazione
• perchè non cosideri gli shock inflattvui
• Sostieni che i cariacamenti sono influenti e infatti sono calati perchè hai modificato le ipotesi ovvero aumentando la rendita assicurata il cambio di esempio non è casuale vero?

aspetto i file excel

il file excel che chiedi non esiste: la sintesi delle prestazioni la fa il programma ed è un documento riservato tra la compagnia e l'assicurato.
ma tu pensavi che lo facessi io con un foglio excel? non ci posso credere

Ti ho fatto la sintesi ed è ciò che serve per il nostro dibattito. Lo sviluppo, perdonami, ma sarebbe un piatto ghiotto per la concorrenza (ma ti devo spiegare proprio tutto!!)

Non ti fidi dei miei dati? Mi dispiace perchè ti stimo, ma non è un problema mio.
Quando sarai un mio assicurato avrai tutte le soluzioni personalizzate che ti riguardano

Invece dammi tu un'idea per calcolare l'inflazione tra 35 anni. Il mio sistema, l'ho subito premesso, è molto, tu dici troppo, approssimativo e semplicistico.
Ad esempio, che valore avranno 1000€ di oggi tra 35 anni con una previsione d'inflazione al 2%? Tu come lo calcoleresti?

Sostieni che i cariacamenti sono influenti e infatti sono calati perchè hai modificato le ipotesi ovvero aumentando la rendita assicurata il cambio di esempio non è casuale vero?

sbagliato: ho solo applicato il premio di 5.164,57. Il resto sono solo conseguenze automatiche (quindi è del tutto casuale).
Ma lo sai che cerchi il torbido dappertutto!! Secondo me il prof. scienza ormai t'ha rovinato

Ciao e grazie

 

[tuareg]

errore

bello, questo tuo post è il mio preferito
ciao

 

[tuareg]

Scelgo la polizza e uno shock inflativo mi farà avere un pensione da fame
Scelgo i titoli reali e poi la demografia mi rema contro e avrò un rendita minore

Nessuno sa del domani cosa sarà ma deve sapere e valutare correttamene gli scenari e rischi che corre su questo per quel che vale avrà il mio appoggio.
sera

e quindi? dai che ce la fai..........

D I V E R S I F I C A Z I O N E

la polizza vita dà certezze tali per essere una buona base (ocio che non sono tutte uguali!! che poi dite che vi ho fatto fare io una strun-zata).
Intanto so che quei soldi DEVO accantonarli per la vecchiaia (sennò il mio amico assicuratore mi fa il cu-lo), nel mentre rivalutazione certa e coeff. bloccati sono fieno che ho messo in cascina.
E poi si aggiungono risorse lungo il percorso.
Alla fine l'obiettivo dev'essere uno solo: avere di che vivere dignitosamente quando non saremo più in grado di lavorare.

E se schiatto prima? Vabbè, qui ci vado a nozze, ma è la favola successiva.

ciao