Questa storia degli asterischi a me sembra...

E poi non è chiaro di che ordine naturale da sovvertire stiamo parlando.

Vorrei ricordare che persino per gli illuministi l'inferiorità femminile era naturale. E sovvertire quel particolare ordine naturale non solo è giusto e sacrosanto ma porta, effettivamente, vantaggi a chi lo sovverte, ma direi anche a tutto il resto dell'umanità.

Come non pensare che avere delle donne libere e aventi pieni diritti sia un vantaggio per tutt*?
 
beg your pardon


Shulamite Firestone

(TGrace Atkinson

femminista statunitense: «Il femminismo è la teoria; lesbismo è la pratica».
Anne Koedt
lo stabilimento dell'orgasmo clitorideo come fatto minaccerebbe l'istituzione eterosessuale. Esso indicherebbe infatti che il piacere sessuale si
può ottenere sia da un uomo che da un'altra donna, facendo così dell'eterosessualità non un assoluto ma un'opzione»


Monique Wittig

Gayle Rubin

«Il genere è una divisione tra i sessi imposta socialmente»


Judith Butler

Per "genere" infatti la Butler non intendeva il sesso biologico, dato e stabilito dalla natura, ma tutto quello che attorno vi viene costruito come nascente dalla biologia e non dalla cultura.

Come quando si dice al bambino che piange di non farlo perché i bambini non piangono.
Si attribuisce al sesso maschile come qualità naturale, biologica, quella di non piangere.
Ma avere un pene non impedisce le lacrime.

Shulamite Firestone e molte delle altre che citi sono delle "estremiste". Non tutte le femministe sono lesbiche o pensano che essere lesbiche sia l'essenza del femminismo.
Hai citato personaggi MOLTO controversi. E MOLTO particolari, diciamo.

Peraltro sul piacere clitorideo o vaginale, io sono sempre in disaccordo con chi divide le donne in clitoridee o vaginali, dicendo che le prime sono "vere" e le seconde "sottomesse" (o al contrario) E non lo dicono solo alcune femministe, ma anche alcuni studiosi di oggi:wall:

E focalizzare il piacere sulla clitoride o sulla penetrazione dicendo che il primo può arrivare anche da una donna e il secondo no è una balla.
Anche una donna può penetrare un'altra donna. E anche una donna da sola può penetrarsi e quindi?

Non sono mai d'accordo con chi, in materia di sesso, pone limiti o definizioni granitiche.
 
Le altre donne che hai citato, te lo garantisco, non sono nemmeno così note al femminismo più recente.

O vengono viste come cose del passato, studiate e collocate nel LORO tempo.
Molte cose sono cambiate da allora.
 
E poi non è chiaro di che ordine naturale da sovvertire stiamo parlando.

Vorrei ricordare che persino per gli illuministi l'inferiorità femminile era naturale. E sovvertire quel particolare ordine naturale non solo è giusto e sacrosanto ma porta, effettivamente, vantaggi a chi lo sovverte, ma direi anche a tutto il resto dell'umanità.

Come non pensare che avere delle donne libere e aventi pieni diritti sia un vantaggio per tutt*?


da qualche parte qualcuno ha scritto che non si vuole che le donne siano libere e con tutti i diritti ?
qui si parla degli * e delle altre collateralità
 
Le altre donne che hai citato, te lo garantisco, non sono nemmeno così note al femminismo più recente.

O vengono viste come cose del passato, studiate e collocate nel LORO tempo.
Molte cose sono cambiate da allora.


alcune delle loro idee però mi sembrano del tutto circolanti
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto