Sistemi a FUZZY LOGIC (4 lettori)

[Imar]

a scanso equivoci vorrei chiarire una volta x tutte che non intendo spacciare la fuzzy logic come la soluzione della previsione finanziaria
questa logica che funziona bene nel mondo gaussiano ( Mediocristan ) ovviamente non può funzionare altrettanto bene nel mondo della non linearità ( Estremistan )

Ciao,

secondo me.... l'obiezione che ti poni da solo qui sopra.. è decisiva e toglie il fondamento "logico-razionale" per una sua applicazione sui valori di Borsa.

Infatti, le altezze (per stare all'esempio del msg #1) sono distribuite secondo una vc normale a varianza finita, per cui è abbastanza facile dire cosa è "estremamente alto" ed "estremamente basso" (basta mettersi d'accordo su "estremamente ).

I valori di Borsa seguono una distribuzione non gaussiana,a varianza probabilmente non finita.... per cui come lo definiamo livello ALTO... e/o BASSO???

Per cui tu dici: "non può funzionare altrettanto bene..."
Io direi semplicemente.... "non può funzionare"....

Per questo - dicevo - io sono più interessato a riflessioni generali che ai calcoli dei tuoi mitici fogli Excel.... de gustibus, no?

 

[Skarso]

Ciao,

secondo me.... l'obiezione che ti poni da solo qui sopra.. è decisiva e toglie il fondamento "logico-razionale" per una sua applicazione sui valori di Borsa.

Infatti, le altezze (per stare all'esempio del msg #1) sono distribuite secondo una vc normale a varianza finita, per cui è abbastanza facile dire cosa è "estremamente alto" ed "estremamente basso" (basta mettersi d'accordo su "estremamente ).

I valori di Borsa seguono una distribuzione non gaussiana,a varianza probabilmente non finita.... per cui come lo definiamo livello ALTO... e/o BASSO???

Per cui tu dici: "non può funzionare altrettanto bene..."
Io direi semplicemente.... "non può funzionare"....

Per questo - dicevo - io sono più interessato a riflessioni generali che ai calcoli dei tuoi mitici fogli Excel.... de gustibus, no?

mah . . . criticare sempre tutto e tutti in un campo non lineare dove la soluzione scientifica perfetta non esiste, è facile e comodo ma improduttivo . . .
io almeno ci provo, mi metto in gioco x trovare soluzioni sia pure approssimate, parziali o - come si dice - locali dove appunto anche se il modello locale è lineare l’ insieme può essere visto come non lineare . . .

 

[Imar]

mah . . . criticare sempre tutto e tutti in un campo non lineare dove la soluzione scientifica perfetta non esiste, è facile e comodo ma improduttivo . . .

Ed infatti quello che scrivi è sempre interessante ma come forse direbbe la mia amica PGiulia.... "è meglio una soluzione inesatta o nessuna soluzione?"

Ai posteri l'ardua sentenza....

io almeno ci provo, mi metto in gioco x trovare soluzioni sia pure approssimate, parziali o - come si dice - locali dove appunto anche se il modello locale è lineare l’ insieme può essere visto come non lineare . . .

Stessa obiezione che fece il nostro amico MC, quando gli feci presente - forse ricordi, c'era anche tu - che l'RSI non era stazionario.... ma normalizzato!!!

Buon weekend a tutti.

 

[Skarso]

Ed infatti quello che scrivi è sempre interessante ma come forse direbbe la mia amica PGiulia.... "è meglio una soluzione inesatta o nessuna soluzione?"

Ai posteri l'ardua sentenza....

e difatti alla pseudo – espertona, che ha sempre criticato tutto e tutti senza mai proporre alcunchè, non ho neppure replicato, non ne valeva la pena . . .
con te, con cui ho condiviso l’ esperienza del Forumfree con la presenza e gli insegnamenti del Vampyro MC, come vedi ho + pazienza . . .

Stessa obiezione che fece il nostro amico MC, quando gli feci presente - forse ricordi, c'era anche tu - che l'RSI non era stazionario.... ma normalizzato!!!

Buon weekend a tutti.

beh occorre rilevare che spesso la soluzione di un problema è facilitata se si abbandona la precisione matematica . . .
del resto occorre tenere presente che “Nella misura in cui le leggi matematiche si riferiscono alla realtà, esse non sono certe e nella misura in cui sono certe non si riferiscono alla realtà”( A. Einstein )
concludo dicendo ancora una volta che sono qui x uno scopo molto probabilmente velleitario e utopistico : condividere idee per ricevere idee . . .
se a qualcuno queste idee piacciono può condividerle, se non piacciono fa lo stesso purchè – si spera - l’ eventuale contributo ancorchè di critica sia costruttivo e non finalizzato solo alla distruzione . . .

 

[Imar]

e difatti alla pseudo – espertona, che ha sempre criticato tutto e tutti senza mai proporre alcunchè, non ho neppure replicato, non ne valeva la pena . . .
con te, con cui ho condiviso l’ esperienza del Forumfree con la presenza e gli insegnamenti del Vampyro MC, come vedi ho + pazienza . . .

Grazie per la tua pazienza, è bene accetta... purchè non sia segno di compassione o paternalismo(da me, la pazienza si usa soprattutto coi bimbi e con gli ubriachi ) di chi ritiene che la sua verità non possa essere discussa o criticata, ma solo "migliorata".

Ti inviterei, se posso, a non cadere nello stesso tipo di manicheismo che ho sperimentato altrove ( e credimi, piuttosto di ripetere l'esperimento, saluto tutti seduta stante) e - se ti va - a leggere qualche libro in meno di statistica e qualche libro in più di questo tipo (ovviamente l'invito è esteso a tutti, sopratutto a chi è ricco di certezze):

L'arte del dubbio di Gianrico Carofiglio[FONT=&quot]
[/FONT]
poichè - se lo leggi con mente aperta - ti parlerà di backtesting e di trading system fin dalle prime pagine:

[FONT=&quot]“Per capire che una risposta è sbagliata non occorre una intelligenza eccezionale, ma per capire che è sbagliata una domanda ci vuole una mente creativa.”[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]Poi, un invito più pratico: dato che - IN LINEA GENERALE - non tutti quelli che ricevono i tuoi fogli hanno la tua preparazione, e potrebbero erroneamente vedere nella "finestra mobile" di ieri, nella "fuzzy logic" di oggi, e in qualche altra tecnica di domani la panacea per i loro problemi di trading.... perchè non metti un bel disclaimer, a beneficio di tutti, anche tuo?
Sai di quelli che spiegano innanzitutto che i risultati sono IPOTETICI, che non si garantisce nulla nè sulla validità delle premesse metodologiche nè sulle conclusioni, e che ogni utente è l'unico responsabile dell'applicazione reale di tali metodologie sui mercati.
Tutte cose ovvie? Of course. Ma repetita iuvant....

Infine, posso assicurarti che io ho imparato molto più da PGiulia (uno dei pochissimi nick che merita leggere sempre, ed ancora di più quando parla di opzioni) che da Wampyro..... ma magari è solo una casualità .
E a chi si lamenta della sua scarsa propositività, è fin troppo facile rispondere che "in Borsa è meglio perdere illusioni, che soldi".

Bene, fine della filippica.
Mi scuso con tutti quelli che mi ritengono OT (se volete, spostatemi pure in "Cestino").
Buona domenica a tutti.

 

[cammello]

(ovviamente l'invito è esteso a tutti, sopratutto a chi è ricco di certezze):

L'arte del dubbio di Gianrico Carofiglio

invito accolto e ti becchi pure i ringraziamenti di mia moglie che lo mette nella lista dei regali di natale da farmi



C

 

[Piedi a Terra]

Perdonami ma sono sicuro che non sarà così.
Chi conosce un poco il nostro sistema tributario (perchè ci si sporca le mani in pratica) sa bene che il sistema delle soglie fisse è già utilizzato da anni in tante fattispecie, ma prevede dei correttivi (molto semplici, non occorre la fuzzy logic ) proprio per evitare quello che dici tu (vedi ad esempio il sistema delle detrazioni per lavoro dipendente o autonomo)

Ad es, vedi qui la tavola 6, ove il correttivo vuol proprio evitare che chi guadagna 8001 Euro abbia una detrazione maggiore di chi guadagna 8000 Euro:

Ipsoa Fisco: Detrazioni per carichi di famiglia, per lavoro dipendente e per altri redditi


Un saluto a tutti, buon w.e.

Non sapevano neppure Monti e la Fornero - tutti e due messi assieme - la portata di queste norme da ENTRAMBI decise sulla mancata rivalutazione, al punto che di fronte alla seconda in lacrime il primo, per rincorarla, ha inventato sul momento una improbabile copertura del recupero dell'inflazione trovata all'ultimo minuto con i proventi di una ulteriore tassazione sullo scudo fiscale.

La sostanza e' che chi avra' una pensione di 2x la minima, ovvero 800 Euro, sara' privato della possibilita' di ottenere l'adeguamento all'inflazione della sua "ricca" prebenda.

 

[Skarso]

Poi, un invito più pratico: dato che - IN LINEA GENERALE - non tutti quelli che ricevono i tuoi fogli hanno la tua preparazione, e potrebbero erroneamente vedere nella "finestra mobile" di ieri, nella "fuzzy logic" di oggi, e in qualche altra tecnica di domani la panacea per i loro problemi di trading.... perchè non metti un bel disclaimer, a beneficio di tutti, anche tuo?
Sai di quelli che spiegano innanzitutto che i risultati sono IPOTETICI, che non si garantisce nulla nè sulla validità delle premesse metodologiche nè sulle conclusioni, e che ogni utente è l'unico responsabile dell'applicazione reale di tali metodologie sui mercati.
Tutte cose ovvie? Of course. Ma repetita iuvant....

in verità ho detto + volte che si tratta solo di esperimenti da non usare a mercato ma è vero, meglio ripeterlo di continuo . . .

Infine, posso assicurarti che io ho imparato molto più da PGiulia (uno dei pochissimi nick che merita leggere sempre, ed ancora di più quando parla di opzioni) che da Wampyro.....

ma x favore . . .

 

[Skarso]

prima di passare ad ulteriori esempi, forse è necessario fare qualche considerazione . . .
a parte i 2 – 3 lettori interessati, avverto molta incredulità intorno all’ uso della fuzzy logic in un TS ed anzi c’ è anche chi altrove ironizza sulla cosa . . .
ora finchè ad ironizzare sono barbieri, poco importa i trading systems si sa non sono il loro mestiere e non rientrano nelle loro competenze di artigiani , ma forse ci sono anche persone che ho sempre considerato intelligenti e preparate . . .
invece i sistemi fuzzy non sono poi tanto fessi perché sono “approssimatori universali” in grado cioè di calcolare qualunque funzione, anche non lineare
ora se si trova una relazione tra ciò che succede prima e ciò che segue su determinati strumenti finanziari poco importa come si arrivi ad eventuali segnali di trading sia con modelli econometrici con stima alla log – verosimiglianza, sia nearest neighbour sia fuzzy logic etc perché è la relazione stessa a rendere positivi i risultati . . .
“semplice” oltre che ”stupido” sarà anche bello e bene, ma credo che stimare i parametri ex – ante sia ancora meglio che ad es ricavare soglie di intervento fisse ex – post valide x tutte le stagioni . . .

 

[Imar]

.... Vi invito tuttavia a considerare l'acquisto di "Trottolino Libanese", il bambolotto raffigurante il protagonista di "Romanzo Criminale" che produco con soddisfazione. L'unico giocattolo animato (6 batterie stilo ricaricabili) che spara,rutta,sputa e dice ben dieci parolacce diverse. La funzione "rutta" si può disabilitare inserendo la musicalmente simile funzione..sc..vabbè, lasciamo perdere (

).

Gnà fà..... è più forte di lui..... DEVE rendersi ridicolo.... once more....

Allora, a beneficio di tutti quelli che.... se non hai lavorato almeno un anno a GS non sei nessuno.... revoco il consiglio di acquisto precedente (BTW, è un saggio, non un romanzo.....).... e segnalo quella che sarà - se arriva in tempo - una delle mie letture per le prossime vacanze di Natale:

[ame]http://www.amazon.com/Models-Behaving-Badly-Confusing-Illusion-Reality-Disaster/dp/1439164983/ref=ntt_at_ep_dpt_1[/ame]


PS per Skarso: grazie dell'invito, lo raccolgo appena riesco a ritagliare un poco di tempo. Il fatto di riconoscere l'importanza del "Dubbio" (con la "D" maiuscola... ) per me è uno quasi stile di vita.. ma questo non deve essere un invito a troncare la discussione, semmai a spiegare meglio.

Abbiamo appena letto che anche il più semplice SWITCH del tipo ON/OFF tipo l'interrutture di una caldaia è costruito secondo una logica Fuzzy..... (e vedremo alla prima occasione se il mio artigiano di riferimento conferma)..... dunque l'argomento può essere pratico, non solo intellettualmente interessante.


PPS personalmente, sono molto dispiaciuto che la discussione "cestino" sia stata ..... cestinata.
Non solo perchè - per avere spiegazioni chiare sul "look ahead bias" siamo dovuti andare su un altro sito (vabbè pazienza.... almeno adesso ci hanno spiegato proprio tutti i loro dubbi sui fogli di Skarso.... . ) ma perchè quei pochi post spiegavano un carattere ed una personalità più di 1000 thread messi insieme.

Sono anche dispiaciuto se "Lando OOO" è realmente stato bannato, dato che ha "solo" portato avanti una discussione inconsistente con la sua solita megalomania, ma - almeno qui - non ha insultato/esplicitamente denigrato nessuno.

Un saluto a tutti (tranne a quelli che cambiano nick passando da un forum ad un altro.... ).