Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti

[fenox]

quello era luigi xvi

verissimo ....

 

[Llukas]

e invece è gradevole insistere su un principio insostenibile quando si è cercato di spiegarne l'assurdità in tutte le salse !

che il principio sia insostenibile è una tua opinione.
Tommy voleva esprimere la propria opinione come fai tu. opinione con la quale sono anche d'accordo perché nonostante le differenze fra le 2 vicende, entrambe manifestano un atto d'imperio delle autorità centrali che ha portato a grosse perdite per l'investitore retail.

ricordo a Topgun che, nonostante in Grecia si sia potuti uscire con comodo, soltanto verso la fine dell'intera vicenda si è assistito al coinvolgimento forzato del retail al prezzo che LORO hanno deciso e sempre verso la fine la BCE si è fatta cambiare i propri ISIN per non incorrere nello SWAP da lei stesso deciso in compagnia della Troika.
che ci siano delle differenze è fuor di dubbio e io vi auguro di riottenere il maltolto, ma questo non giustifica, a mio parere, l'uso di certi toni dinanzi la libera opinione di un altro forumer impegnato da anni su questo mezzo.

 

[Llukas]

semmai del diritto amministrativo ...e quali altre vaste aree ci sarebbero?

l'esproprio riguarda diritto civile e amministrativo in primis.
leggi bene il messaggio quotato.

 

[tommy271]

che il principio sia insostenibile è una tua opinione.
Tommy voleva esprimere la propria opinione come fai tu. opinione con la quale sono anche d'accordo perché nonostante le differenze fra le 2 vicende, entrambe manifestano un atto d'imperio delle autorità centrali che ha portato a grosse perdite per l'investitore retail.

ricordo a Topgun che, nonostante in Grecia si sia potuti uscire con comodo, soltanto verso la fine dell'intera vicenda si è assistito al coinvolgimento forzato del retail al prezzo che LORO hanno deciso e sempre verso la fine la BCE si è fatta cambiare i propri ISIN per non incorrere nello SWAP da lei stesso deciso in compagnia della Troika.
che ci siano delle differenze è fuor di dubbio e io vi auguro di riottenere il maltolto, ma questo non giustifica, a mio parere, l'uso di certi toni dinanzi la libera opinione di un altro forumer impegnato da anni su questo mezzo.

Meglio chiudere l'OT, altrimenti diventa una guerra tra poveri ...
Credo che il parere sia stato espresso, poi ognuno trae le conclusioni come meglio crede.

Poi, come sempre, argomenteranno meglio gli advocatus... credo che il tempo non mancherà.

 

[bluto]

Meglio chiudere l'OT, altrimenti diventa una guerra tra poveri ...
Credo che il parere sia stato espresso, poi ognuno trae le conclusioni come meglio crede.

Poi, come sempre, argomenteranno meglio gli advocatus... credo che il tempo non mancherà.

veramente non eravamo off topic, ma perfettamente in topic...

il non poter espropriare un diritto di credito è uno dei punti cardine della difesa

e diciamo che so di cosa parlo quando parlo di diritto...

se poi però la dovete buttare in "tutti contro tutti"...

peccato perchè questo topic raramente c'è stato buttato..

 

[sinequanon]

mi permetto.... dato che l'argomento è sicuramente interessante. L'assurdità della vicenda è che si vorrebbe far passare come esproprio una acquisizione d'imperio senza alcun risarcimento nei confronti dell'espropriato. A casa mia non si chiama esproprio ma confisca. Inoltre, premesso che andrà discusso sul criterio di indennizzo legale trovo decisamente ridicolo l'esproprio di un bene che non ha alcun valore. Se per te vale zero...ma che cavolo di utilità ne ritrai a sequestrarmelo? Se invece dici che i privati partcipano con 1bn, è possibile che di tua iniziativa unilaterale decidi di far pesare questo contributo solo su alcune categorie di creditori al 100% del loro bene ? Non è un caso che le voci di corridoio davano per possibile un contributo con il 5% del nominale da parte dei senior ed una partecipazione maggiore (50%-25%) dei subordinati. La circostanza che hai ritenuto di non intaccare i senior per motivi di costo del denaro per le banche non è un buon motivo per fucilare una intera categoria di obbligazioni

 

[fenox]

che il principio sia insostenibile è una tua opinione.
Tommy voleva esprimere la propria opinione come fai tu. opinione con la quale sono anche d'accordo perché nonostante le differenze fra le 2 vicende, entrambe manifestano un atto d'imperio delle autorità centrali che ha portato a grosse perdite per l'investitore retail.

ricordo a Topgun che, nonostante in Grecia si sia potuti uscire con comodo, soltanto verso la fine dell'intera vicenda si è assistito al coinvolgimento forzato del retail al prezzo che LORO hanno deciso e sempre verso la fine la BCE si è fatta cambiare i propri ISIN per non incorrere nello SWAP da lei stesso deciso in compagnia della Troika.
che ci siano delle differenze è fuor di dubbio e io vi auguro di riottenere il maltolto, ma questo non giustifica, a mio parere, l'uso di certi toni dinanzi la libera opinione di un altro forumer impegnato da anni su questo mezzo.

non è una mia opinione che un diritto di credito sia inespropriabile è un fatto assolutamente pacifico e notorio per chiunque abbia un minimo di dimetichezza col diritto; che poi si cerchi di far passare delle porcate come un fatto usuale è un altro paio di maniche. Ma bisogna essere coscienti che il principio violato è di una gravità eccezionale inaccettabile e imparagonabile con ogni altro fatto avvenuto Grecia inclusa.

 

[Llukas]

peccato che l'OT si riferisse a ben altro, idem l'opinione di Tommy che nulla ha a che fare con l'esproprio in senso stretto ma con la volontà europea di punire certe tipologie d'investimenti.

 

[bluto]

mi permetto.... dato che l'argomento è sicuramente interessante. L'assurdità della vicenda è che si vorrebbe far passare come esproprio una acquisizione d'imperio senza alcun risarcimento nei confronti dell'espropriato. A casa mia non si chiama esproprio ma confisca. Inoltre, premesso che andrà discusso sul criterio di indennizzo legale trovo decisamente ridicolo l'esproprio di un bene che non ha alcun valore. Se per te vale zero...ma che cavolo di utilità ne ritrai a sequestrarmelo? Se invece dici che i privati partcipano con 1bn, è possibile che di tua iniziativa unilaterale decidi di far pesare questo contributo solo su alcune categorie di creditori al 100% del loro bene ? Non è un caso che le voci di corridoio davano per possibile un contributo con il 5% del nominale da parte dei senior ed una partecipazione maggiore (50%-25%) dei subordinati. La circostanza che hai ritenuto di non intaccare i senior per motivi di costo del denaro per le banche non è un buon motivo per fucilare una intera categoria di obbligazioni

osservazione corretta...

 

[captain sparrow]

qualcuno ha notizie dell'udienza di oggi?