Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti
Topgun1976
Guest
Mica mi butto giù,anzi mi ritengo fortunato visto che ieri avevo odorato qlc,(infatti ho salvato 45mila,peccato non aver venduto tutto)Dai TOp non buttarti giù!!
FORZA lo stesso! ci rifaremo.
forza ed onore ad un combattente vero
oltre che juventino
Io più che giù ,sono scioccato.Non tanto per la perdita(non è la prima,ne sarà l'ultima) ma per i modi.Se fallisci devono fallire tutti,Senior Sub T1 Azioni tutti,non puoi fallire e tenere in vita ciò che ti garba,e il resto buttarlo al maceroHo letto il Pdf dello stato,a me pare di capire ciò che ho letto,ossia che ci sarà una vendita a 0,le misun credo saranno accreditate di conseguenza(questa è una mia deduzione)
Cat XL
Shizuka Minamoto
Ne parlavo un momento fa con un collega forummaro
Nel mezzo dei vari pensieri non lucidi ("chi sono, dove sono, quando sono assente di me?" si chiede il Maestro), uno mi sembra il meno balzano .
Per me stanno facendo un esperimento su un caso concreto.
Loro dicono : dobbiamo tutelare i risparmiatori (elettori), per noi vale tutto zero (mentre i senior li valutiamo a 100).
Dite che non va bene ? Bene, fateci causa, se le cose stanno come dite voi ci adegueremo (e, si adegueranno anche i risparmiatori-elettori): noi abbiamo fatto il possibile.
Avrei da dire altre cose, ma non so quanto siano sensate al momento.
Questo e' chiaro. Siamo delle cavie.
Hai letto la reazione del presidente degli investitori Olandesi? Scioccato e allibito.
“Shocked, stunned, those are a few words that come to mind,” said Jan Maarten Slagter, chairman of Dutch investor group VEB in an interview in The Hague. “We support the principle of burden sharing, that comes with taking investment risks as a shareholder or subordinated bond holder. This however is a state intervention that interferes with that idea.” It should face an independent legal test, he said.
Ultima modifica:
johnny1982
Forumer storico
Per me invece fanno così:
hanno espropriato i bond quindo ora sono loro i proprietari ed hanno detto che valgono 0
ora devono valutare l'indennizzo loro ci hanno preso un qualcosa che aveva un valore (in teoria quello di chiusura di ieri) ed in base a quello dovranno dare un indennizzo
in questo modo hanno evitato panic selling sui bond e speculazioni varie di hedge found pronti all'hold out come avvenne in grecia...
lo stato ha dichiarato che i titoli ESPROPRIATI valgono 0 ok , ora devono valutare quanto spetta a chi esproprio...
Se una banca ricompra i suoi bond li può annullare , e dunque valgono 0 ma prima li ha pagati.
hanno espropriato i bond quindo ora sono loro i proprietari ed hanno detto che valgono 0
ora devono valutare l'indennizzo loro ci hanno preso un qualcosa che aveva un valore (in teoria quello di chiusura di ieri) ed in base a quello dovranno dare un indennizzo
in questo modo hanno evitato panic selling sui bond e speculazioni varie di hedge found pronti all'hold out come avvenne in grecia...
lo stato ha dichiarato che i titoli ESPROPRIATI valgono 0 ok , ora devono valutare quanto spetta a chi esproprio...
Se una banca ricompra i suoi bond li può annullare , e dunque valgono 0 ma prima li ha pagati.
nik.sala
Money Never Sleeps
Ne parlavo un momento fa con un collega forummaro
Nel mezzo dei vari pensieri non lucidi ("chi sono, dove sono, quando sono assente di me?" si chiede il Maestro), uno mi sembra il meno balzano .
Per me stanno facendo un esperimento su un caso concreto.
Loro dicono : dobbiamo tutelare i risparmiatori (elettori), per noi vale tutto zero (mentre i senior li valutiamo a 100).
Dite che non va bene ? Bene, fateci causa, se le cose stanno come dite voi ci adegueremo (e, si adegueranno anche i risparmiatori-elettori): noi abbiamo fatto il possibile.
Avrei da dire altre cose, ma non so quanto siano sensate al momento.
Mi basterebbe sapere (ben sapendo che la lucidità non è di questo gg x me) :
1) il collega forummaro è avv.to
2) l'esperimento, pur con le ragioni del caso, può considerarsi definitivo e non modificabile ???
3) Una causa è auspicabile o sono solamente nefandezze ???
amorgos34
CHIAGNI & FOTTI SRL
Mi basterebbe sapere (ben sapendo che la lucidità non è di questo gg x me) :
1) il collega forummaro è avv.to
?
Non inizia con Z.
Per il resto non sono cresciuto a pane e volpe, in questo momento nulla so.
fabriziof
Forumer storico
"Kamerbrief over de onteigening van SNS Reaal", leider auf holländisch:
De onteigenden hebben op grond van hoofdstuk 6.3 van de Wft recht op chadeloosstelling.
Hierbij geldt dat de schade een rechtstreeks en noodzakelijk gevolg moet zijn van de onteigening en dat de werkelijke waarde van de onteigende effecten en vermogensbestanddelen wordt vergoed. Bij de bepaling van de werkelijke waarde van de onteigende effecten en vermogensbestanddelen wordt uitgegaan van het te verwachten toekomstperspectief van SNS REAAL in de situatie dat geen onteigening zou hebben plaatsgevonden. Er wordt gekeken naar de prijs die, gegeven dit toekomstperspectief, op het tijdstip van onteigening tot stand zou zijn gekomen bij een veronderstelde vrije koop in het economische verkeer tussen de onteigende als redelijk handelende verkoper en de onteigenaar als redelijk handelende koper. Hierbij dient tevens rekening te worden gehouden met het nog niet afgeloste deel van de eerder verleende staatssteun.
Ik ben van oordeel dat zonder ingrijpen van de Nederlandse Staat, SNS REAAL failliet zou zijn gegaan. Op basis van analyses van mijn adviseurs meen ik dat in een faillissement de waarde van de onteigende effecten en vermogensbestanddelen van SNS REAAL en SNS Bank, met in achtneming van de te verwachten verliezen en de nog terug te betalen staatssteun, negatief zou zijn. Gelet op het voornoemde, en gezien het feit dat er een significante kapitaalinjectie van de Staat in SNS REAAL vereist is, ben ik van oordeel dat de schadeloosstelling per onteigend effect € 0,- en € 0,- per onteigend vermogensbestanddeel moet bedragen.
--------------------------------------------------------------
De onteigenden hebben op grond van hoofdstuk 6.3 van de Wft recht op chadeloosstelling.
Hierbij geldt dat de schade een rechtstreeks en noodzakelijk gevolg moet zijn van de onteigening en dat de werkelijke waarde van de onteigende effecten en vermogensbestanddelen wordt vergoed. Bij de bepaling van de werkelijke waarde van de onteigende effecten en vermogensbestanddelen wordt uitgegaan van het te verwachten toekomstperspectief van SNS REAAL in de situatie dat geen onteigening zou hebben plaatsgevonden. Er wordt gekeken naar de prijs die, gegeven dit toekomstperspectief, op het tijdstip van onteigening tot stand zou zijn gekomen bij een veronderstelde vrije koop in het economische verkeer tussen de onteigende als redelijk handelende verkoper en de onteigenaar als redelijk handelende koper. Hierbij dient tevens rekening te worden gehouden met het nog niet afgeloste deel van de eerder verleende staatssteun.
Ik ben van oordeel dat zonder ingrijpen van de Nederlandse Staat, SNS REAAL failliet zou zijn gegaan. Op basis van analyses van mijn adviseurs meen ik dat in een faillissement de waarde van de onteigende effecten en vermogensbestanddelen van SNS REAAL en SNS Bank, met in achtneming van de te verwachten verliezen en de nog terug te betalen staatssteun, negatief zou zijn. Gelet op het voornoemde, en gezien het feit dat er een significante kapitaalinjectie van de Staat in SNS REAAL vereist is, ben ik van oordeel dat de schadeloosstelling per onteigend effect € 0,- en € 0,- per onteigend vermogensbestanddeel moet bedragen.
--------------------------------------------------------------
nik.sala
Money Never Sleeps
Si ma Cat, non è un tentativo-cavia : questi son passati veramente ai fatti...
salvate sns
Nuovo forumer
sperem
Buon giorno a tutti..
(per sdrammatizzare), anch'io come ex lurker ho apprezzato molti di voi e come captain sparrow (compagno di merende) mi sono iscritto oggi per condividere questa disgraziata notizia. Come si evince dal mio avatar e username sono a dir poco rassegnato 
Buon giorno a tutti..(per sdrammatizzare), anch'io come ex lurker ho apprezzato molti di voi e come captain sparrow (compagno di merende) mi sono iscritto oggi per condividere questa disgraziata notizia. Come si evince dal mio avatar e username sono a dir poco rassegnato
innanzi tutto un saluto a tutti i forumisti che ho letto in questi due/tre anni e che mi hanno inspirato in parecchie transazioni, e che ringrazio. mi sono iscritto al forum solo ora e anch'io come tanti altri sono dentro a SNS, in modo abbastanza sostanzioso. Ho comunque fiducia che alla fine la cosa si risolverà con un danno sicuramente, ma spero non così pesante come può apparire in questo momento. tre anni fa mi sono trovato preso nel capitolo 11 della CIT group, grosso gruppo finanziario new yorkese. (la banca che mi suggerì le obbligazioni non sapeva che CIT GROUP non centra niente con CITI Group) Avevo investito circa 200K in obbligazioni € e alla fine quello che all'inizio sembrava una perdita, si è rivelata una sostanziosa plusvalenza in $. anni 2007/09 a causa del deprezzamento del $ australiano e neozelandese, perdevo circa 200K, ma alla fine, aspetta aspetta, sono stato in sostanzioso gain. preciso che questa è solo una mia opinione/sensazione non avvalorata da competenze legali su prospetti informativi, ma solo dal mio filling personale. ricordiamoci che l'Olanda non è l'Irlanda.
