T+1, T+3 sul Fib contando i gg. (1 Viewer)

[amadeus91]

condivido pienamente il post di Tolomeo!
...ma poi quale sarebbe la regola per cui il T+3 parte dopo il 1° T? che sarà pure una lingua, ok, ma che c'entra?

 

[gilles1]

Ciao Greg...

Si, ho letto in giro questa "moda" di far partire il T+3 all' 8 luglio, ma non la condividerò mai.
Ho letto di una fantomatica regola in base alla quale si scarta la partenza al 27 giugno, ma, in questo caso, io quella regola non la prendo in considerazione.

Io penso che molti di quelli che provano a fare le centrature scambiano per regole matematiche quelle che sono solo delle maggiori o minori probabilità statistiche.
I mercati non seguono regole matematiche e volerli imbrigliare in un coacervo di decine di tali regolette e' pura follia.
I mercati fanno quello che vogliono e l' AC e' un metodo per descrivere statisticamente le oscillazioni dei prezzi.
Pertanto, non si potrà mai pretendere che i mercati si debbano comportare secondo il volere dell' AC.

Noi possiamo individuare dei cicli applicando l' unica regola fondamentale dell' AC, che ribadisco per la millesima volta :

"un ciclo inizia con un minimo e finisce con un altro minimo e non può contenere alcun minimo intermedio che sia contempoeraneamente minore del minimo iniziale e del minimo finale."

Punto e basta.
Tutto deriva da questa unica regola, con particolare riferimento alle sequenze e alla reciprocità tra il dritto e l'inverso.

Il resto e' solamente disciplina statistica.
Sono osservazioni statistiche le durate dei cicli.
Sono osservazioni statistiche le suddivisioni in sottocicli
Sono osservazioni statistiche i breakout dei livelli,
Sono osservazioni statistiche gli incroci con le medie.
Ecc. ecc. ecc.

Attenzione !
Dire che statisticamente un Tracy dura dalle 6 alle 10 sedute non significa che nel 100% dei casi la durata sia sempre compresa tra 6 e 10 sedute.
Un T e' un ciclo che, per comodità, facciamo corrispondere a circa una settimana.
Un T-2 e' un ciclo che, per comodità, facciamo corrispondere a circa un giorno.
Un T+2 e' un ciclo che, per comodità, facciamo corrispondere a circa un mese.
E così via per tutti gli altri ordini ciclici.

Useremo la parola "circa" anche a proposito del numero di sottocicli di un ciclo.
Dire "circa" significa dire : "nella maggioranza dei casi" e mai e poi mai significa "sempre".
Dire "circa" implica necessariamente che si debba ragionare con elasticità.

Se ragioniamo con elasticità e osserviamo scrupolosamente l'unica regola fondamentale, possiamo fare le centrature giuste, senza troppi stress e senza dover ricorrere troppo spesso alle famigerate "lingue" nel tentativo di applicare delle velleitarie regole matematiche.

Tornando a bomba...
Far partire il T+3 dall' 8 luglio, al fine di imporre quella famigerata regola, comporta una serie di inconvenienti paurosi.
Di chi e' figlio quel povero T che va dal 27/6 al 8/7 ?
Che cicli inversi bislacchi ci si deve inventare per riottenere la reciprocità col lato inverso ?

Boh, ognuno e' libero di vederla come vuole, ma io non la vedo così.

Analisi semplicemente fantastica nella sua razionalita

Da qui si può avere un punto di partenza per cercare di interpretare il mercato con successo

Complimenti Tolomeo

 

[Gregor16]

Ciao Greg...

Si, ho letto in giro questa "moda" di far partire il T+3 all' 8 luglio, ma non la condividerò mai.
Ho letto di una fantomatica regola in base alla quale si scarta la partenza al 27 giugno, ma, in questo caso, io quella regola non la prendo in considerazione.

Io penso che molti di quelli che provano a fare le centrature scambiano per regole matematiche quelle che sono solo delle maggiori o minori probabilità statistiche.
I mercati non seguono regole matematiche e volerli imbrigliare in un coacervo di decine di tali regolette e' pura follia.
I mercati fanno quello che vogliono e l' AC e' un metodo per descrivere statisticamente le oscillazioni dei prezzi.
Pertanto, non si potrà mai pretendere che i mercati si debbano comportare secondo il volere dell' AC.

Noi possiamo individuare dei cicli applicando l' unica regola fondamentale dell' AC, che ribadisco per la millesima volta :

"un ciclo inizia con un minimo e finisce con un altro minimo e non può contenere alcun minimo intermedio che sia contempoeraneamente minore del minimo iniziale e del minimo finale."

Punto e basta.
Tutto deriva da questa unica regola, con particolare riferimento alle sequenze e alla reciprocità tra il dritto e l'inverso.

Il resto e' solamente disciplina statistica.
Sono osservazioni statistiche le durate dei cicli.
Sono osservazioni statistiche le suddivisioni in sottocicli
Sono osservazioni statistiche i breakout dei livelli,
Sono osservazioni statistiche gli incroci con le medie.
Ecc. ecc. ecc.

Attenzione !
Dire che statisticamente un Tracy dura dalle 6 alle 10 sedute non significa che nel 100% dei casi la durata sia sempre compresa tra 6 e 10 sedute.
Un T e' un ciclo che, per comodità, facciamo corrispondere a circa una settimana.
Un T-2 e' un ciclo che, per comodità, facciamo corrispondere a circa un giorno.
Un T+2 e' un ciclo che, per comodità, facciamo corrispondere a circa un mese.
E così via per tutti gli altri ordini ciclici.

Useremo la parola "circa" anche a proposito del numero di sottocicli di un ciclo.
Dire "circa" significa dire : "nella maggioranza dei casi" e mai e poi mai significa "sempre".
Dire "circa" implica necessariamente che si debba ragionare con elasticità.

Se ragioniamo con elasticità e osserviamo scrupolosamente l'unica regola fondamentale, possiamo fare le centrature giuste, senza troppi stress e senza dover ricorrere troppo spesso alle famigerate "lingue" nel tentativo di applicare delle velleitarie regole matematiche.

Tornando a bomba...
Far partire il T+3 dall' 8 luglio, al fine di imporre quella famigerata regola, comporta una serie di inconvenienti paurosi.
Di chi e' figlio quel povero T che va dal 27/6 al 8/7 ?
Che cicli inversi bislacchi ci si deve inventare per riottenere la reciprocità col lato inverso ?

Boh, ognuno e' libero di vederla come vuole, ma io non la vedo così.

Sempre da imparare e condivido la regola ferrea. Tuttavia il minimo dei 15.000 non lo abbiamo fatto anzi siamo andati a oltre 17.000, quindi qualcosa che non va forse c'è, il tempo credo. Ora ti chiedo a parte la partenza a razzo di domani mattina, quando faremo il minimo di chiusura dell'attuale T+1 e a che livello lo prevedi ria? ciao e grazie è sempre un piacere avere la tua opinione e le tua nozioni.

 

[iulius]

Da non dimenticare mai!
Chi si è inventato lingue e linguacce ed altre fantasiose
creazioni l' ha fatto con uno scopo ben preciso:
far soldi per sè alle spalle degli ingenui.

 

[Tolomeo]

Be'... grazie, amadeus, gilles e iulius.
Mi fa piacere constatare che altri la pensano come me.

 

[Tolomeo]

Sempre da imparare e condivido la regola ferrea. Tuttavia il minimo dei 15.000 non lo abbiamo fatto anzi siamo andati a oltre 17.000, quindi qualcosa che non va forse c'è, il tempo credo. Ora ti chiedo a parte la partenza a razzo di domani mattina, quando faremo il minimo di chiusura dell'attuale T+1 e a che livello lo prevedi ria? ciao e grazie è sempre un piacere avere la tua opinione e le tua nozioni.

Ciao Greg...
Penso ancora che sotto i 15000 ci andranno, nella seconda parte del ciclo annuale.
In effetti, a WS hanno deciso di guadagnare tempo.
Probabilmente la campagna elettorale condiziona i mercati e, a ben vedere, ancora una volta si dimostra come i mercati siano mossi da altri driver e vadano su e giù in libertà.
C'era un T+4 che poteva continuare per almeno altre trenta sedute ma, sull'affondo della brexit, le mani forti hanno deciso di tirare su i prezzi in base ai loro calcoli, alla faccia dell' AC.

Venendo all'oggi...
L'attuale T+1 dovrebbe vivere per altre tre - quattro sedute, circa, ma non ti so dire dove si concluderà, perché non sono bravo a prevedere i target di prezzo.
Quello che penso e' che i cicli inversi, molto presto, potrebbero ripartire al rialzo e quindi mi aspetto, dopo la conclusione dell' attuale T+1, un successivo tempo ribassista.
Poi..."nessuno ha il grafico sulla destra! "

 

[gilles1]

IL TEMPO 5

più passa il tempo e ora che la FED ha spiegato che NON alzerà i tassi prima di dicembre...

più diventa attuale lo schema 5 mesi

come i 2 megacicli precedenti

4 mesi UP

1 mese down

guarda caso...

dal 27 giugno 4 mesi UP fanno 27 ottobre
cioé 10 gg prima delle elezioni USA

1 mese down potrebbe partire con l'elezione di Clinton 3...

al solito gg più o gg meno...

 

[D.J]

Be'... grazie, amadeus, gilles e iulius.
Mi fa piacere constatare che altri la pensano coe me.

Il discusso minimo ciclico di luglio.. C'E' (secondo me)ma .rappresenta solo una manifestazione di conclusione di un diverso fenomeno ciclico (di Legge naturale) che andava soddisfatto rispetto al ciclo precedente,ma alla fine dei calcoli successivi di nuovo inizio T+3... e' altro discorso ,lo troverei sbagliato ...pensare di iniziare i conteggi dal minimo di luglio. (Non esiste )Le lingue,vengono cosi definite, da chi non sa spiegarle diversamente per cio' che sono realmente...per alcuni sono solo zone di accumulo o di distribuzione...ma per me la definizione di lingua e' solo un modo elegante per dire che il sistema utilizzato e' indicativo e seppur geniale non perfetto.La risposta e' solo una:la conclusione che i conteggi ciclici ,obbediscono al tempo e non viceversa,le varie notizie che si susseguono possono distorcere nelle fasi creando dubbi ,ma non compromettono mai il tempo scientifico.Quindi Ti dico che volendo si potrebbe analizzare anche dai minimi di luglio,ma non con il sistema classico... e solo come metodo alternativo . o di conferma del prossimo che si concludera'.....tutto qui.

 

[amadeus91]

Be'... grazie, amadeus, gilles e iulius.
Mi fa piacere constatare che altri la pensano come me.

a volte possiamo vedere diversamente le analisi ma sull'approccio generale siamo perfettamente in linea
A proposito di analisi: al 27/6 ho sempre più la sensazione che sia partito anche il T+5, questo vorrebbe dire che per alcuni mesi ancora non si scende, mi pare abbastanza sensato quello che scrive gilles1 sui 5 mesi, anche per me il prossimo minimo potrebbe arrivare verso novembre e non prima

 

[Tolomeo]

Il discusso minimo ciclico di luglio.. C'E' (secondo me)ma .rappresenta solo una manifestazione di conclusione di un diverso fenomeno ciclico (di Legge naturale) che andava soddisfatto rispetto al ciclo precedente,ma alla fine dei calcoli successivi di nuovo inizio T+3... e' altro discorso ,lo troverei sbagliato ...pensare di iniziare i conteggi dal minimo di luglio. (Non esiste )Le lingue,vengono cosi definite, da chi non sa spiegarle diversamente per cio' che sono realmente...per alcuni sono solo zone di accumulo o di distribuzione...ma per me la definizione di lingua e' solo un modo elegante per dire che il sistema utilizzato e' indicativo e seppur geniale non perfetto.La risposta e' solo una:la conclusione che i conteggi ciclici ,obbediscono al tempo e non viceversa,le varie notizie che si susseguono possono distorcere nelle fasi creando dubbi ,ma non compromettono mai il tempo scientifico.Quindi Ti dico che volendo si potrebbe analizzare anche dai minimi di luglio,ma non con il sistema classico... e solo come metodo alternativo . o di conferma del prossimo che si concludera'.....tutto qui.

Ciao DJ.
La tua metodologia, che definirei alternativa e innovativa, e perfettamente rispettabile.
Come ho gia' espresso più volte, anch'io ritengo che l'approccio "esoterico" possa fornire chiavi di lettura molto efficaci.
L' architettura dell' AC, per come viene interpretata in Italia, e' eccessivamente schematica e velleitaria.
La pretesa di ridurre le oscillazioni dei prezzi a un "battelplan" o ad altri modelli piu' o meno complessi e "rigorosi", per quanto formalmente eleganti, non l'ho mai condivisa.
Con questo non arrivo a negare che esistano delle leggi complesse che regolano le oscillazioni dei prezzi di mercato.
I cicli esistono eccome !.
Ma io li definirei "anarchici", nel senso che non rispettano alcuna costituzione o vangelo umano, ma dipendono da una sequenza iper-complessa di cause che non sono descrivibili da nessuna teoria o modello matematico.
Ecco perché l'approccio astrologico, che in definitiva e' una disciplina puramente statistica che cerca le correlazioni tra le posizioni planetarie e i fenomeni naturali, puo' arrivare la dove le scienze esatte non arriveranno mai.