Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[pv78]

Fifty fifty IMO

My two cents...

Beh,evidentemente qualcuno ha preso il termine road to 100 sul serio.....



Cordiali saluti

 

[nuvola nera]

Stavo riguardando la composizione del mio portafoglio, nel cassetto ho le due emissioni ASR , sia quella al 10 % che quella al 7,25 % , entrambe hanno la prima data X la call nel settembre-ottobre 2019 e un post call generoso che ne fa presagire l' estinzione , sono entrambe perpetue e dello stesso grado di sub ( leggo dai miei appunti ) ; non mi ritrovo e non riesco a spiegarmi perché binck margini la 7,25 con il 100 % del valore mentre per la 10 % voglia solo il 25 % ? a questo punto se uno va in marginazione risulterebbe più conveniente posizionarsi sulla 10% rispetto all' altra ..c'è quasi il rapporto di1 a 4 ed inoltre anche il rendimento mi risulterebbe maggiore ........sto sbagliando qualche cosa o dimentico qualche cosa ?

 

[TheLondoner]

Stavo riguardando la composizione del mio portafoglio, nel cassetto ho le due emissioni ASR , sia quella al 10 % che quella al 7,25 % , entrambe hanno la prima data X la call nel settembre-ottobre 2019 e un post call generoso che ne fa presagire l' estinzione , sono entrambe perpetue e dello stesso grado di sub ( leggo dai miei appunti ) ; non mi ritrovo e non riesco a spiegarmi perché binck margini la 7,25 con il 100 % del valore mentre per la 10 % voglia solo il 25 % ? a questo punto se uno va in marginazione risulterebbe più conveniente posizionarsi sulla 10% rispetto all' altra ..c'è quasi il rapporto di1 a 4 ed inoltre anche il rendimento mi risulterebbe maggiore ........sto sbagliando qualche cosa o dimentico qualche cosa ?

a volte, non so se sia questo il caso, dipende anche dalla liquidità del book del titolo e dal volume degli scambi.

 

[mac]

Stavo riguardando la composizione del mio portafoglio, nel cassetto ho le due emissioni ASR , sia quella al 10 % che quella al 7,25 % , entrambe hanno la prima data X la call nel settembre-ottobre 2019 e un post call generoso che ne fa presagire l' estinzione , sono entrambe perpetue e dello stesso grado di sub ( leggo dai miei appunti ) ; non mi ritrovo e non riesco a spiegarmi perché binck margini la 7,25 con il 100 % del valore mentre per la 10 % voglia solo il 25 % ? a questo punto se uno va in marginazione risulterebbe più conveniente posizionarsi sulla 10% rispetto all' altra ..c'è quasi il rapporto di1 a 4 ed inoltre anche il rendimento mi risulterebbe maggiore ........sto sbagliando qualche cosa o dimentico qualche cosa ?

Se ne presagisci l'estinzione non ti conviene vendere, visto che il rendimento a scadenza è pressoché nullo?

 

[nuvola nera]

Grazie Londoner e Mac per le risposte , in realtà non stavo guardando al solo rendimento , non venderei perché altrimenti dovrei trovare titoli simili come solidità ( ho già molti zombi in portafoglio MPS , venete , novò banco ....Venezuela )!qualche cosa di serio devo tenerlo . Non mi capacitavo della disparità di marginazione tra le due emissioni che mi paiono identiche ...., inoltre facevo un ragionamento sulla marginazione che uso con binck ....a parità di importo messo a marginazione conviene soffermarsi su quella che richiede meno esborso , avrei più nominale e più cedola ....devo studiarmi la faccenda . Forse c' è la possibilità di ottimizzare anche questo aspetto . Magari qualcuno ha già fatto riflessioni su questo aspetto?

 

[Checelamandibona]

Grazie Londoner e Mac per le risposte , in realtà non stavo guardando al solo rendimento , non venderei perché altrimenti dovrei trovare titoli simili come solidità ( ho già molti zombi in portafoglio MPS , venete , novò banco ....Venezuela )!qualche cosa di serio devo tenerlo . Non mi capacitavo della disparità di marginazione tra le due emissioni che mi paiono identiche ...., inoltre facevo un ragionamento sulla marginazione che uso con binck ....a parità di importo messo a marginazione conviene soffermarsi su quella che richiede meno esborso , avrei più nominale e più cedola ....devo studiarmi la faccenda . Forse c' è la possibilità di ottimizzare anche questo aspetto . Magari qualcuno ha già fatto riflessioni su questo aspetto?

Può anche darsi che nessun utente abbia mai richiesto di marginare la 7,25. Prova a chiedere,tu, al servizio clienti, l'attribuzione di un margine.....

 

[Fabrib]

Nouy (Bce): "Banche italiane, c'è ancora molto da fare"

 

[Rottweiler]

Unicredit, coefficienti patrimoniali a fine 2016 non in linea con obiettivi Srep


MILANO (Reuters) - E' stato pubblicato il documento di registrazione relativo all'aumento di capitale da 13 miliardi di Unicredit, che mette in evidenza tutta una serie di rischi a cui la banca andrebbe incontro nel caso la ricapitalizzazione fallisse o riuscisse solo parzialmente.

In particolare si mette in evidenza che, per effetto dello sfasamento temporale tra le azioni previste dal piano strategico con impatto negativo sui numeri del gruppo e l'esecuzione dell'aumento, i coefficienti patrimoniali a fine 2016 non saranno in linea con gli obiettivi Srep.

In considerazione del suddetto mancato rispetto dei requisiti patrimoniali, Unicredit non potrà procedere "fino al ripristino dei requisiti patrimoniali non rispettati, alla distribuzione dei dividendi e al pagamento delle cedole degli strumenti Additional tier 1".

Nell'immediato questo significa che "ove l'aumento di capitale non fosse sottoscritto ovvero fosse sottoscritto parzialmente, l'emittente non potrebbe corrispondere la cedola relativa agli strumenti di Additional tier 1 dovuta a marzo 2017 ed avrebbe limitazioni sulla politica di distribuzione dei dividendi".

Nel documento si ricorda che dall'implementazione di alcune azioni del piano strategico sono attesi impatti negativi sui coefficienti patrimoniali e impatti negativi non ricorrenti sul risultato economico netto del quarto trimestre 2016 pari a complessivi 12,2 miliardi, in buona parte dovuti all'incremento del grado di copertura sul portafoglio di crediti oggetto di cessione nell'ambito del 'Progetto Fino' e sui crediti deteriorati oggetto del 'Progetto Porto'.

Il documento sottolinea che l'esecuzione delle cessioni provocherà un impatto negativo sui margini reddituali del gruppo.

In particolare, dalla cessione di Pioneer e della partecipazione in Bank Pekao, considerando solo le componenti economiche ricorrenti, si avrà un effetto negativo sui dati pro-forma dei primi nove mesi 2016 relativi a margine di intermediazione e risultato di gestione pari rispettivamente a 1.860 milioni e 948 milioni.

Nel documento di registrazione inoltre si rende noto come, nell'ambito del processo Srep 2016, la Bce abbia evidenziato una serie di aree di debolezza: tra questi il rischio di credito e, in particolare, l'elevato livello di esposizioni deteriorate; il rischio di liquidità; il rischio connesso all’operatività in Russia e Turchia; il persistere di un livello di profittabilità debole, per citarne alcuni.

La Bce ha inoltre richiesto la presentazione, entro il 28 febbraio 2017, di una strategia in materia di crediti deteriorati, supportata da un piano operativo.

Il documento di registrazione rende noto che attualmente Unicredit è soggetta a quattro accertamenti ispettivi da parte della Bce ed è in attesa di ricevere gli esiti ispettivi in relazione a una verifica ispettiva posta in essere dalla Bce relativa al 'market risk'.

 

[Vet]

Nouy (Bce): "Banche italiane, c'è ancora molto da fare"

Riassumendo: continuate pure a bastonare le banche italiche (probabilmente fino a loro collasso)..... e la classica storia del marito che se lo taglia per far dispetto alla moglie che lo ha cornificato

 

[solovaloreaggiunto]

floaters sempre più su