Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[oldmouseit]

anche un azionista B Pop se lo dovrebbe chiedere

scusa i bond BP hanno clausole loss?
Se le hanno io, come azionista, faccio subito una lettera sia alla società che alla Consob (pur avendo avuto un botto di perpetui BP)

 

[Cat XL]

Beh se ha il loss absorbation io come azionista mi chiederei perchè il mio valore è stato distrutto e quello degli obbligazionisti no.

In questo senso si, sono d'accordo.

 

[nik.sala]

Sbaglio o gli lt2 di hsh stanno rialzando la testa ?!
Girava o sui 57/58, li vedo a 61 corretto ?!

 

[fabriziof]

Sbaglio o gli lt2 di hsh stanno rialzando la testa ?!
Girava o sui 57/58, li vedo a 61 corretto ?!

già

 

[angy2008]

scusa i bond BP hanno clausole loss?
Se le hanno io, come azionista, faccio subito una lettera sia alla società che alla Consob (pur avendo avuto un botto di perpetui BP)

non è mica detto che il loss deve estendersi ai bond subordinati, vengono le azioni prima di tutto a assorbire le perdite e poi i sub.
Ci si deve lamentare quando tagliano i sub e mantengono le azioni, anche se non tutte, come di moda in Olanda.

 

[Cat XL]

Sulla "vulnerabilità" dei T1 di MPS vale forse la pena di considerare un aspetto: i "Monti bonds" sono subordinati rispetto ai T1. Si veda, per chi non l'ha già fatto, il decreto che li ha istituiti.

La criticità maggiore, dunque, per i T1 di MPS rimane nel lasso temporale che ci separa dall'approvazione formale degli aiuti.
E' qui che i T1 rischiano maggiormente. Dopo, ci sarà sempre un problema di viability, almeno sino all'arrivo di una soluzione (socio "industriale", etc.), ma almeno i T1 potranno contare sul cuscinetto rappresentato dai "Monti bonds".

Ciao Rott

Qui secondo me non e' un problema di subordinazione ma di importanza. Vero che i Monti Bonds sono subordinati ma in un certo senso sono piu' "importanti". Quello che la EU vuole e che gli Stati tirino fuori il meno possibile. Secondo ma non e' da escludere che i MB siano lasciati dove sono e si vada dritto a colpire i subordinati nel caso la ricapitalizzazione fallisca.

 

[Zeus]

Beh se ha il loss absorbation io come azionista mi chiederei perchè il mio valore è stato distrutto e quello degli obbligazionisti no.

Non vorrei sbagliarmi ma i piani sono diversi : la distruzione di valore dell'azionista non è intervenuta per taglio del nominale od annullamento dell'azione, ma dal mercato che prezza un rischio .
Così fino a quando non vi è annullamento delle azioni , non può esservi neanche taglio e\o annullamento dei T1 .
Il mercato inoltre sta già "punendo" i T1 che non pagano cedola ed hanno il rischio hc , con prezzi bassi e sostanziale illiquidità .
Tutto questo salvo miei errori e ricciolini vari ....

 

[Zeus]

A PROPOSITO DI MPS
qualcuno sa quanti T1\T2 ha in pancia la Fondazione ???
A me sembra una questione assai rilevante per capire cosa potrà succedere : infatti , oltre ad evidenti fattori politici, annullamento delle azioni e\o dei sub potrebbero minare nel profondo il patrimonio e le capacità economiche della Fondazione .

 

[londonwhale]

A PROPOSITO DI MPS
qualcuno sa quanti T1\T2 ha in pancia la Fondazione ???
A me sembra una questione assai rilevante per capire cosa potrà succedere : infatti , oltre ad evidenti fattori politici, annullamento delle azioni e\o dei sub potrebbero minare nel profondo il patrimonio e le capacità economiche della Fondazione .

Se annullano azioni e/o sub, la fondazione non esiste più

 

[Rottweiler]

L'Europarlamento ha appena approvato un Regolamento che consente all'Unione Bancaria Europea di fare un bel passo in avanti verso il Single Supervisory Mechanism.

Qui ulteriori info, per chi desidera approfondire:

ECB: Banking Supervision