Vaccino

A LIBRO PAGA
Qualche giorno fa, Vinay Prasad, oncoematologo e docente al'UCSF, formulava alcune considerazioni su colleghi che si prestano disinvoltamente a promuovere nuovi medicinali per conto di aziende farmaceutiche. Utilizzando Open Payments, uno strumento web a disposizione di tutti che negli USA consente di verificare i pagamenti diretti delle aziende farmaceutiche ai medici, Prasad documenta come alcuni di coloro che sostengono l'utilità di determinate terapie senza solide basi al tempo stesso ricevano dalle aziende farmaceutiche centinaia di miglia a quando non milioni di dollari. Conclude Prasad che qualsiasi paziente dovrebbe chiedersi se un medico che riceve tanto denaro non rischi di finire per vendere il farmaco per conto dell'azienda invece di fare il migliore interesse del paziente stesso.
Nel nostro paese, ragionamenti del genere non possiamo permetterceli non foss'altro che non esiste uno strumento simile. Ma il mercato delle vacche è il medesimo, e che non lo si possa conoscere in dettaglio lo rende solo se possibile ancora più odioso.
 
  • Mi piace
Reactions: Val
I VACCINI COVID FANNO BENE AL CUORE
Di recente, uno studio pubblicato su Nature Communications, uno dei giornali del gruppo Nature, ha mostrato, con io solito approccio epidemiologico statistico, che i vaccini covid ridurrebbero il rischio cardiovascolare, del 10% con la prima dose e del 20% e oltre con le successive.
Il risultato è ovviamente inverosimile: sappiamo da molteplici evidenze che i vaccini covid aumentano il rischio di miopericarditi e di tromboembolie, e questo non ce lo dicono solo i dati epidemiologici bensì studi farmacotossicologici che mostrano direttamente il potenziale lesivo dei prodotti sulle fibre cardiache e sui vasi. Per questo motivo non ho ritenuto di commentare in alcun modo lo studio quando è uscito. In questo giorni sono impegnato su vari fronti e ho poco tempo a disposizione. Mi pareva dunque inutile perderlo a trovare le falle di uno studio con risultati già di per sé non credibili.
A fare le pulci alla ricerca ci ha pensato ora Vinay Prasad, docente di epidemiologia alla UCSF, che identifica le maggiori pecche del lavoro, tra le quali:
* i non vaccinati differiscono dai vaccinati in quanto più frequentemente fumatori e con un indice di deprivazione socioeconomica (povertà) maggiore ("healthy vaccinee bias");
* i confronti tra gruppi non sono aggiustati per le diverse finestre temporali di rischio ("immortal time bias");
* lo studio non comprende alcun test di falsificazione, ovvero la valutazione di esiti che non ci si aspetta possano essere influenzati dalla vaccinazione, in modo da documentare l'assenza di fattori di distorsione;
* e così via.
Non concordo con Vinay Prasad proposito del test di falsificazione: di fatto, il rischio cardiovascolare è di per sé un test di falsificazione, considerando che abbiamo sufficienti informazioni su questi prodotti per aspettarci che questo rischio sia sempre più o meno aumentato. Uno studio che al contrario lo trovi ridotto non è di per sé credibile.

"E questo è tutto quello che ho da dire sull'argomento"
(Forrest Gump, 1994)

Chissà quanti decerebrati hanno creduto allo studio in questione...
 
Aggiorniamo
Vedi l'allegato 743154
Calcolatrice vecchio modello. Magari con una 4.0 cambiano le cose.

901.806-884.654=17152 per questo thread complottista
21.383-18.463=2920 per quello che ritengono ufficiale.

A giudicare dal numero delle visite, mi sembra che interessi leggermente di più quello definito di complottisti, rispetto a quello di chi si autoproclama scienziato.

Non credo che la differenza sia dovuta solo alle visite dell'insetto o dei vari strazia.
Aggiorniamo. Sempre con calcolatrice tradizionale, non quella 4.0 con la quale si arriva a dire che "8000 è maggiore di 9000"

Screenshot_20240806_085522.jpg


913.820-901.806=12.014 visite per questo thread definito "complottista" dai sapientoni che scrivono in quello della scienzah che ha ricevuto queste visite:
23.210-21.383=1827.

Niente da fare. L'interesse suscitato dagli scienziatoni del forum non decolla. Eppure il Thread era nato, a loro dire, per opporre ai complottisti dati scientifici inoppugnabili, trattati in maniera scientifica con la matematica e la statistica 4.0.
Almeno arriverà la paghetta per ripianare i disastri venezuelani?
 
Anche qui viene alimentata la credenza della trasmissione, vedete poi cosa succede...
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto