22.350 ho aperto uno short

[aldiladellaldiqua]

come il mk prezza il rischio (ripromettendomi di ripensarci)?

Sempre e comunque nel prezzo, ed in funzione del comportamento umano

Ma così arrivo all'ovvio di dire che se il rischio si prezza nel prezzo delle attività, e queste attività sono opz non itm arrivo a dire che il prezzo del rischio e nella volatilità implicita, che se si mantiene bassa vuol dire tutto tranquillo all'orizzonte! O no?


ovvero diminuendo il decremento (incremento) marginale della vi passando dall'atm all'DOTM all'aumentare del pericolo, cioè le opz hanno prezzi più attaccati? E viceversa?

 

[GiuliaP]

per via di quel far correrei profitti, altra gamba di ...

E' quello che ho certato di dire con tanta fatica a chi, come GiveMeLeverage, non avendo esperienza di opzioni, non riusciva ad afferrare l'importanza dell'upside risk. In realtà poi è saltato fuori che quell'importanza non l'aveva capita neanche chi in teoria quell'esperienza pareva averla.

...Ma così arrivo all'ovvio di dire che se il rischio si prezza nel prezzo delle attività, e queste attività sono opz non itm arrivo a dire che il prezzo del rischio e nella volatilità implicita, che se si mantiene bassa vuol dire tutto tranquillo all'orizzonte! O no?

La IV è un costrutto, un calderone dove mettere tutti gli errori di modello, una specie di bad bank : insomma overfitting puro!

Sicuramente il VIX si merita il titolo di "indice della paura", ma sicuramente non quello di "indice del rischio" (e dopo questa sparata prevedo stentorei interventi del pyrla a riguardo, rigorosamente e come sempre senza che capisca minimamente quello che commenta )

 

[aldiladellaldiqua]

E' quello che ho certato di dire con tanta fatica a chi, come GiveMeLeverage, non avendo esperienza di opzioni, non riusciva ad afferrare l'importanza dell'upside risk. In realtà poi è saltato fuori che quell'importanza non l'aveva capita neanche chi in teoria quell'esperienza pareva averla.



La IV è un costrutto, un calderone dove mettere tutti gli errori di modello, una specie di bad bank : insomma overfitting puro!

Sicuramente il VIX si merita il titolo di "indice della paura", ma sicuramente non quello di "indice del rischio" (e dopo questa sparata prevedo stentorei interventi del pyrla a riguardo, rigorosamente e come sempre senza che capisca minimamente quello che commenta )

ho fatto una aggiunta in corso d'opera, il mk prezza il rischio con il prezzo:

ovvero diminuendo il decremento (incremento) marginale della vi passando dall'atm all'DOTM all'aumentare del pericolo, cioè le opz hanno prezzi più attaccati? E viceversa


è giusto? interessante l'idea del vix che hai detto

 

[GiuliaP]

ho fatto una aggiunta in corso d'opera, il mk prezza il rischio con il prezzo:

ovvero diminuendo il decremento (incremento) marginale della vi passando dall'atm all'DOTM all'aumentare del pericolo, cioè le opz hanno prezzi più attaccati? E viceversa


è giusto? interessante l'idea del vix che hai detto

No. Ti ho già risposto. La IV è un calderone in cui se vuoi, in funzione del modello che scegli, ci può stare pure il rischio, ma non è direttamente legata ad esso.

Ne l'implicita ne lo skew (quello di cui tu stai parlando) indicano direttamente il rischio.

Non cercare indicatori/previsori nelle opzioni. Non è la tua strada.

 

[aldiladellaldiqua]

No. Ti ho già risposto. La IV è un calderone in cui se vuoi, in funzione del modello che scegli, ci può stare pure il rischio, ma non è direttamente legata ad esso.

Ne l'implicita ne lo skew (quello di cui tu stai parlando) indicano direttamente il rischio.

Non cercare indicatori/previsori nelle opzioni. Non è la tua strada.

e dopo questo mi ci vuole un po tanto di pausa di riflessione. Tanks

 

[aldiladellaldiqua]

PG possiamo dire che il rischio a latere mercato è la diminuzione patrimoniale attuale e potenziale futura, ed è funzione del numero e peso dei player esterni al sistema introdottosi in esso, e quindi dipende dal livello del flottante residuo e della liquidità residua a latere trader/risparmiatori privati?

 

[GiuliaP]

PG possiamo dire che il rischio a latere mercato è la diminuzione patrimoniale attuale e potenziale futura, ed è funzione del numero e peso dei player esterni al sistema introdottosi in esso, e quindi dipende dal livello del flottante residuo e della liquidità residua a latere trader/risparmiatori privati?

Il rischio è funziona anche di queste cose, perché no.

Ma se anche tu vuoi calcolare, seppur inevitabilmente molto approssimativamente, il rischio di una tua operazione, o di tutto il tuo portafoglio, sul mercato, o ti fai prima un bell'esame di calcolo differenziale (robotica sarebbe sufficiente, con analisi matematica III e meccanica razionale propedeutiche) che ti aiuti ad affrontare la risoluzione di sistemi differenziali complessi (quanto di più difficile al mondo! ), oppure lasci perdere, e ti preoccupi semplicemente di minimizzarlo: sempre e solo dopo aver capito cos'è, certo!

Non illuderti di poter giocare alle costruzioni col rischio, come quell'altro rimbambito (sempre con affetto) di pat crede di fare!

P.S.@Cren: ci ho pensato: come gestisco io la posizione è ... un modello di controllo automatico retroattivo del rischio! Altro che econometria

P.P.S.@egodiCren: Se ricordi ho ripetutamente affermato che le stesse reti neurali sono astrologia: addirittura le ho catalogate come prime progenitrici!!!

 

[aldiladellaldiqua]

Ie ti preoccupi semplicemente di minimizzarlo: sempre e solo dopo aver capito cos'è, certo!

Non illuderti di poter giocare alle costruzioni col rischio, come quell'altro rimbambito (sempre con affetto) di pat crede di fare!

P.S.@Cren: ci ho pensato: come gestisco io la posizione è ... un modello di controllo automatico retroattivo del rischio! Altro che econometria

P.P.S.@egodiCren: Se ricordi ho ripetutamente affermato che le stesse reti neurali sono astrologia: addirittura le ho catalogate come prime progenitrici!!!

a così a secco? nudo e crudo? è la probabilità della possibilità di perdere in tutto o in parte il trade e quindi il patrimonio. Certo che se tu hai un modello operatvo che nel complesso produce utili (utili che fai ovviamente correre) il rischio è compensato retroattivamente come dice dagli utili.

il rischio come in una equaz non sta alle perdite come ecc ecc
ma le perdite stanno agli utili
il rischio sta da tutte e due i lati

ritorniamo alla base

modello funz (utili>perd) + money manag

da qui non me ne so uscire pg

 

[GiuliaP]

a così a secco? nudo e crudo? è la probabilità della possibilità di perdere in tutto o in parte il trade e quindi il patrimonio.

E' la probabilità di perdere/guadagnare una determinata quantità moltiplicato per quella quantità.

Certo che se tu hai un modello operatvo che nel complesso produce utili (utili che fai ovviamente correre) il rischio è compensato retroattivamente come dice dagli utili.

il rischio come in una equaz non sta alle perdite come ecc ecc
ma le perdite stanno agli utili
il rischio sta da tutte e due i lati

ritorniamo alla base

modello funz (utili>perd) + money manag

da qui non me ne so uscire pg

Non devi uscire: devi realizzare nel tempo: modello + money manag = (utili>perd)

Ma devi capire che non puoi realizzarlo come vorrebbe il tuo ego.
Devi essere razionale sopra ogni istinto. Una macchina.

Come tutte le grandi conquiste, è difficile da raggiungere ma una volta compreso appare di una facilità inaspettata!

 

[aldiladellaldiqua]

E' la probabilità di perdere/guadagnare una determinata quantità moltiplicato per quella quantità.







Non devi uscire: devi realizzare nel tempo: modello + money manag = (utili>perd)

Ma devi capire che non puoi realizzarlo come vorrebbe il tuo ego.
Devi essere razionale sopra ogni istinto. Una macchina.

Come tutte le grandi conquiste, è difficile da raggiungere ma una volta compreso appare di una facilità inaspettata!

ed in questo centra la psicologia del trader e della massa, giusto?
ok, dovendo lavorare anche sul "modello" della tua equazione che poi fa a blocco con tutto il resto che hai detto, può aiutarmi quanto segue:

una mia esperienza passata durante il crak (ora fa anche ridere) del dja e soprattutto del NASDAQ 2000, il mk scendeva e di volta in volta veniva giustificato con gli eventi contestuali, dall'Irak, a Saddam, Petrolio ecc
che non centravano una mazza nel senso che (io ero dentro) il mk doveva scendere e basta, e salvo brevi pause terminato l'effetto di qualche news positiva riprendeva a scendere.

può essere uno spunto di riflessione, giusto per orientarmi ulteriormente?

spero in franchezza di dover lavorare su altri aspetti perché il trader vorrebbe oggettività, forse è questo che frega? Altrimenti sono ERESIE GRAVISSIME i grafici, i modelli previsionali nel senso classico, i ts, i sistemi matem e figuriamoci l'at.

posso correggere nella nostra equaz
modello operativo più che previsionale puro, o il modello deve necessariamente ESSERE PREVEDENTE?

o meglio a latere sinistro dell'eq il primo pezzo è empirico ed il secondo matematico?
l'entità dei trade più che proporzionle al capitale, deve essere proporzionato al risultato positivo/negativo della ns operatività?

Grazie PG