Secondo me, siete (lo dico carinamente e non per offendere) un po' usciti di testa.
Come pensate di pote comprendere degli statement che normalmente vengono studiati da orde di notai, avvocati, avvoltoi e quant'altro disponibile nella fauna finanziaria americana.
Io ci rinunzio in partenza a capire.
Seguo questo ragionamento: cosa cambia per me al variare della poison pill o di tutte le regole che possono rendere possibile un'OPA nei confronti di Cell. NULLA!
Devo forse io esercitare qualche attività per scalare CTI? No.
La scalano altri? BENE! Finalmente avviene qualcosa.
Lascio dunque lo studio dell'ultimo Form 8K a chi si voglia esercitare in un'attività che alla fine non gli dirà assolutamente nulla.
Nel 2009 io stiedei una settimana a cercare di capire perchè era stato usato un certo vocabolo (desueto) in un Form e non quello d'uso comune.
Alla fine, per questioni d'idioma che i traduttori automatici sconoscono (ma li sconoscono anche i traduttori di madre lingua) scoprii che quel vocabolo serviva a dire una cosa oppure il suo esatto contrario.
Ora rispetto a form che sono la correzione della correzione della correzione, all'infinito... credo che un'analisi la possa fare solo un'organizzazione ben pagata per farlo e per conto di gente veramente interessata.
Noi, poveri azionisti di strada, non credo possiamo essere interessati, in mia opinione, ad entrare nel merito di queste cose che non possiamo cambiare per nulla.
Sempre noi, azionisti di strada, abbiamo due possibilità: restare in Cell oppure uscircene. La terza possibilità non c'è!
Infine, siccome io sono un tipo da logica 2+2 fa 4, assumo che tutte queste modifiche, correzioni e fiumi di parole servano, unitamente all'assunzione di Plunkett a qualche tentativo di fusione o vendita.
Come giustamente ha scritto qualcuno sarebbe bastato Louis Bianco quale esperto in finanza, ma si vede che la manovra richiede maggiori forze e maggiore esperienza.
Questo lo affermo In Mia Opinione.
Oggi pare che vogliano tirare il titolo su, per i capelli...
Buona giornata a tutti.
l'ingaggio del Dott. Plunkett condvido sia molto importante, come il fatto che il titolo è manipolato e che il tutto deve portare a qualcosa di già determinato. dico questo perchè già di primissimi giorni di Agosto Bianco avanzava l'arruolamento del dottore in questione affarmando che avrebbe preso tempo pieno ai primi di Settembre e così è stato. in quell'intervista definiva a chiare lettere il ruolo dello stesso nei confronti con Opaxio e Novartis. a seguito il link e lo stralcio di riflessione:
Cell Therapeutics Management Discusses Q2 2012 Results - Earnings Call Transcript - Seeking Alpha
Matt porta con sé una ricchezza di esperienza nel biofarmaceutico e bancario settore degli investimenti, dove è stato l'amministratore delegato per le Biotecnologie West Coast a CIBC. Ha più di 4 miliardi di dollari equity linked operazioni e $ 1 miliardo nel M & A advisory. Matt sarà responsabile per la creazione di partenariati di prodotto, concentrandosi inizialmente sulle pacritinib e brostallicina, oltre ad essere rappresentante senior di CTI nel comitato direttivo Novartis OPAXIO.
Mi rivolgo principalmente ad Aragingo per chiedergli
Buon giorno al Forum
Mi rivolgo principalmente ad Aragingo per chiedergli:
Perchè prima concordi pienamente con un mio post Aggregativo, e poi mi contesti e rendi inutili le mie informazioni, su fatti Ufficiali, definendole non interessanti e/o inutili per gli Azionisti ?
Ti informo, se non lo sai, che sono un Professionista nel campo Finanziario, e che su questo terreno ogni informazione, o supposta tale, ha un peso ed un'importanza.
Che poi a Te non interessi, è un fatto, e va rispettato. Ciò non toglie, però, che a tanti altri può interessare, ed anche questo va rispettato.
Che 2+2 non fa 3 ne 5 ma 4 non è valido solo per te.......
Resta però un fatto certo, anche da te sfiorato nelle considerazioni:
-Se assumono uno Specialist in Merger ecc.
-Se riducono, drasticamente il valore, del Paletto Principe di Ostacolo ad una scalata Ostile.
-Se raddoppiano il nr. di Azioni (per diluire qualcuno e maggiorare qualche altro ?).
-Se apportano variazioni allo steccato frapposto tra CTIC e Mr.X.
-Se, last but not least, tutte queste operazioni messe assieme le fanno nell'arco di giorni, per non quantizzarle in ORE.
Ci sarà pure un motivo, oppure no ?
A Te di questo non interessa niente, OK. A te, motivando CTIC una scommessa che si vince o perde, interessa solo se il titolo scende a 0,5 o sale a 10, OK. Ma, se i mercati Finanziari si riducessero al 2+2, vorrebbe dire che non dovrebbero più esistere non solo le professioni da te citate, ma anche tutti gli Uffici Studi di ogni Società del Settore, tutti gli Analisti ecc.
Invece non solo ci sono, ma aumentano sempre di più. Perchè ?
Con questo non voglio affermare la validità di dette valutazioni per una Società come CTIC, ove i fatti quasi certi diventano aria fritta e le notizie che sembrano più scontate diventano fumo. Ma quelli citati sono fatti Scritti e Depositati alla SEC, ed una teoria (???) finalizzatrice ci può stare, anche se poi diventerà un'altra bolla di sapone. O sbaglio ?
Io, con lo spirito di un Forumer, ho prima invitato a riflettere su 2 quesiti, poi ne ho dettagliato 1 chiedendo di dimostrarmi che sbaglio, poi ne ho segnalato l'ultimo, che ritenevo e ritengo, molto importante.
Vuoi deridermi per questo ? Preferisco pensare che le tue risposte sono il frutto di una giornata no.
Buon giorno al Forum
Mi rivolgo principalmente ad Aragingo per chiedergli:
Perchè prima concordi pienamente con un mio post Aggregativo, e poi mi contesti e rendi inutili le mie informazioni, su fatti Ufficiali, definendole non interessanti e/o inutili per gli Azionisti ?
Ti informo, se non lo sai, che sono un Professionista nel campo Finanziario, e che su questo terreno ogni informazione, o supposta tale, ha un peso ed un'importanza.
Che poi a Te non interessi, è un fatto, e va rispettato. Ciò non toglie, però, che a tanti altri può interessare, ed anche questo va rispettato.
Che 2+2 non fa 3 ne 5 ma 4 non è valido solo per te.......
Resta però un fatto certo, anche da te sfiorato nelle considerazioni:
-Se assumono uno Specialist in Merger ecc.
-Se riducono, drasticamente il valore, del Paletto Principe di Ostacolo ad una scalata Ostile.
-Se raddoppiano il nr. di Azioni (per diluire qualcuno e maggiorare qualche altro ?).
-Se apportano variazioni allo steccato frapposto tra CTIC e Mr.X.
-Se, last but not least, tutte queste operazioni messe assieme le fanno nell'arco di giorni, per non quantizzarle in ORE.
Ci sarà pure un motivo, oppure no ?
A Te di questo non interessa niente, OK. A te, motivando CTIC una scommessa che si vince o perde, interessa solo se il titolo scende a 0,5 o sale a 10, OK. Ma, se i mercati Finanziari si riducessero al 2+2, vorrebbe dire che non dovrebbero più esistere non solo le professioni da te citate, ma anche tutti gli Uffici Studi di ogni Società del Settore, tutti gli Analisti ecc.
Invece non solo ci sono, ma aumentano sempre di più. Perchè ?
Con questo non voglio affermare la validità di dette valutazioni per una Società come CTIC, ove i fatti quasi certi diventano aria fritta e le notizie che sembrano più scontate diventano fumo. Ma quelli citati sono fatti Scritti e Depositati alla SEC, ed una teoria (???) finalizzatrice ci può stare, anche se poi diventerà un'altra bolla di sapone. O sbaglio ?
Io, con lo spirito di un Forumer, ho prima invitato a riflettere su 2 quesiti, poi ne ho dettagliato 1 chiedendo di dimostrarmi che sbaglio, poi ne ho segnalato l'ultimo, che ritenevo e ritengo, molto importante.
Vuoi deridermi per questo ? Preferisco pensare che le tue risposte sono il frutto di una giornata no.