Alcuni criteri di gestione della sezione obbligazioni

[Llukas]

Personalmente, e per quanto possa valere (cioè nulla in pratica) ritengo questa decisione un grosso errore, sia in astratto sia negli effetti pratici per il forum.

In astratto perché questa decisione non è supportata da alcuna parte del regolamento, dove al massimo si cita, al punto 4, di evitare la proliferazione incontrollata di 3D con oggetto simile. Ammesso che l'oggetto fosse simile, non direi che due 3D rappresentino una "proliferazione incontrollata". Anzi a ben vedere, stante la lettera della decisione, per coerenza andrebbe chiuso anche il 3D delle perpetue e scorporato per i diversi titoli, rappresentando questo appunto un 3D generalista.

Negli effetti pratici questa decisione rappresenta di fatto l'esclusione di uno degli utenti più attivi e più preparati del forum, che non a caso ha già smesso di postare qui e si è trasferito sul FOL. Ritengo questa una grave perdita per la qualità e vivacità delle discussioni su questo forum.

A mio avviso, l'esercizio del potere, oltre a richiedere imparzialità sostanziale, che comunque non ravviso in questa decisione per i citati motivi legati al regolamento, richiede anche l'apparenza di imparzialità. Su questo punto ritengo che i moderatori abbiamo fallito completamente. In tutta questa vicenda io ho ricavato la chiara impressione di una logica di "noi contro l'estraneo" che fa molto male alla dinamica di questo forum.
Ho già avuto modo di criticare l'intervento "ad alzo zero" di negusneg (http://www.investireoggi.it/forum/a...ione-obbligazioni-vt37238-25.html#post3875259) e ribadisco che non è il modo in cui si cerca di risolvere i problemi, ma semmai è il classico modo per farli esplodere. E se questo era l'intento, non lo ritengo degno di un moderatore. Il fatto poi che tutto lo staff di moderazione abbia apertamente parteggiato per negusneg, senza in alcun modo adoperarsi per una ricomposizione della situazione (almeno a quanto si è visto pubblicamente) non fa che rinforzare l'impressione di parzialità nella gestione di questa vicenda.

La decisione odierna secondo me va esattamente nella stessa direzione, offrendo una immagine di parzialità davvero non positiva.

concordo in toto.
solidarietà a top.

 

[tommy271]

I moderatori, constatando che non è stato possibile coinvolgere i forumers per tentare di risolvere i problemi della sezione con una sana autoregolamentazione della comunità, ed anzi rilevando che da più parti sono stati sollecitati a prendere l'iniziativa direttamente per gestire la questione, hanno deciso che:

- non sono consentiti 3D personali. Le discussioni devono consentire una agevole consultazione dei vari temi e per impedire una dispersione delle informazioni utili (prezzi, commenti ed analisi) non si possono aprire più discussioni su uno stesso argomento;

- conseguentemente il 3D "Obbligazioni Senior Sub Perpetual Operatività,Analisi,Idee Road To" viene accorpato al 3D sulle obbligazioni subordinate e perpetue;

- i post aventi ad oggetto titoli o temi specifici su cui vi è una particolare attenzione vanno preferibilmente indirizzati su 3D specifici e distinti, per consentire agli utenti interessati di seguire la discussione più agevolmente, evitare il formarsi di 3D "generalisti" che inevitabilmente portano alla formazione di circoli ristretti di utenti e favorire la ricerca, l'individuazione e l'indicizzazione delle tematiche su Google, come anche più volte suggeritoci da Argema, per favorire l'accesso a nuovi utenti che portino ad una crescita dei partecipanti al forum;

- a chi opera su titoli ad alto rischio e/o particolarmente illiquidi e sottili si richiede la massima attenzione affinché la propria operatività non venga scambiata per organizzazione o pubblicizzazione di gruppi di acquisto o cordate di detentori di titoli, anche in considerazione del fatto che tali iniziative potrebbero essere sanzionate in base alla disciplina sul market abuse e la manipolazione del mercato;

- come è sempre successo da quando questa sezione è stata rifondata, tutti gli utenti possono liberamente postare la propria operatività, rendendo così un utilissimo servizio a quegli utenti che non hanno accesso a piattaforme professionali. Qualora un utente comunichi di aver preso posizione su un titolo, in particolar modo quando si tratti di un titolo particolarmente rischioso e/o illiquido, è vivamente pregato di comunicare tempestivamente anche il momento di uscita, sia per evitare comportamenti volti a sfruttare l'effetto volano che inevitabilmente si verifica (pompaggio pubblico e successiva distribuzione silente) che per tutelare lo stesso utente (ed il forum) da possibili accuse di abuso e manipolazione di mercato;

- tutte le decisioni prese dai mod, come sempre, sono discutibili e criticabili liberamente sul 3D dei criteri di gestione. Non saranno tollerate ulteriormente polemiche inutili, beghe ed insulti personali e mancanza di rispetto reciproco.

Lo staff di moderazione

1) Per me potevano restare distinti, uno operativo ... l'altro di riflessione macroeconomica.
Così si accontentavano tutti ... tra l'altro, mi pare, si era raggiunto un discreto equilibrio nelle ultime settimane.
Credo che un forum dovrebbe ambire ad allargare la partecipazione.

2) D'accordissimo, anche sul punto di postare la propria operatività.

 

[Brizione]

Personalmente, e per quanto possa valere (cioè nulla in pratica) ritengo questa decisione un grosso errore, sia in astratto sia negli effetti pratici per il forum.

In astratto perché questa decisione non è supportata da alcuna parte del regolamento, dove al massimo si cita, al punto 4, di evitare la proliferazione incontrollata di 3D con oggetto simile. Ammesso che l'oggetto fosse simile, non direi che due 3D rappresentino una "proliferazione incontrollata". Anzi a ben vedere, stante la lettera della decisione, per coerenza andrebbe chiuso anche il 3D delle perpetue e scorporato per i diversi titoli, rappresentando questo appunto un 3D generalista.

Negli effetti pratici questa decisione rappresenta di fatto l'esclusione di uno degli utenti più attivi e più preparati del forum, che non a caso ha già smesso di postare qui e si è trasferito sul FOL. Ritengo questa una grave perdita per la qualità e vivacità delle discussioni su questo forum.

A mio avviso, l'esercizio del potere, oltre a richiedere imparzialità sostanziale, che comunque non ravviso in questa decisione per i citati motivi legati al regolamento, richiede anche l'apparenza di imparzialità. Su questo punto ritengo che i moderatori abbiamo fallito completamente. In tutta questa vicenda io ho ricavato la chiara impressione di una logica di "noi contro l'estraneo" che fa molto male alla dinamica di questo forum.
Ho già avuto modo di criticare l'intervento "ad alzo zero" di negusneg (http://www.investireoggi.it/forum/a...ione-obbligazioni-vt37238-25.html#post3875259) e ribadisco che non è il modo in cui si cerca di risolvere i problemi, ma semmai è il classico modo per farli esplodere. E se questo era l'intento, non lo ritengo degno di un moderatore. Il fatto poi che tutto lo staff di moderazione abbia apertamente parteggiato per negusneg, senza in alcun modo adoperarsi per una ricomposizione della situazione (almeno a quanto si è visto pubblicamente) non fa che rinforzare l'impressione di parzialità nella gestione di questa vicenda.

La decisione odierna secondo me va esattamente nella stessa direzione, offrendo una immagine di parzialità davvero non positiva.

no, non abbiamo parteggiato per il sig.Negusneg, abbiamo parteggiato per il Sig.Forum IO

abbiamo preso la decisione sbagliata? forse ma solo il tempo lo sancirà

sicuramente una decisione andava presa.

.....senza in alcun modo adoperarsi per una ricomposizione della situazione (almeno a quanto si è visto pubblicamente)....
ecco ...appunto!!!!! ti sei già risposto da solo

 

[caligola2005]

Personalmente, e per quanto possa valere (cioè nulla in pratica) ritengo questa decisione un grosso errore, sia in astratto sia negli effetti pratici per il forum.

In astratto perché questa decisione non è supportata da alcuna parte del regolamento, dove al massimo si cita, al punto 4, di evitare la proliferazione incontrollata di 3D con oggetto simile. Ammesso che l'oggetto fosse simile, non direi che due 3D rappresentino una "proliferazione incontrollata". Anzi a ben vedere, stante la lettera della decisione, per coerenza andrebbe chiuso anche il 3D delle perpetue e scorporato per i diversi titoli, rappresentando questo appunto un 3D generalista.

Negli effetti pratici questa decisione rappresenta di fatto l'esclusione di uno degli utenti più attivi e più preparati del forum, che non a caso ha già smesso di postare qui e si è trasferito sul FOL. Ritengo questa una grave perdita per la qualità e vivacità delle discussioni su questo forum.

A mio avviso, l'esercizio del potere, oltre a richiedere imparzialità sostanziale, che comunque non ravviso in questa decisione per i citati motivi legati al regolamento, richiede anche l'apparenza di imparzialità. Su questo punto ritengo che i moderatori abbiamo fallito completamente. In tutta questa vicenda io ho ricavato la chiara impressione di una logica di "noi contro l'estraneo" che fa molto male alla dinamica di questo forum.
Ho già avuto modo di criticare l'intervento "ad alzo zero" di negusneg (http://www.investireoggi.it/forum/a...ione-obbligazioni-vt37238-25.html#post3875259) e ribadisco che non è il modo in cui si cerca di risolvere i problemi, ma semmai è il classico modo per farli esplodere. E se questo era l'intento, non lo ritengo degno di un moderatore. Il fatto poi che tutto lo staff di moderazione abbia apertamente parteggiato per negusneg, senza in alcun modo adoperarsi per una ricomposizione della situazione (almeno a quanto si è visto pubblicamente) non fa che rinforzare l'impressione di parzialità nella gestione di questa vicenda.

La decisione odierna secondo me va esattamente nella stessa direzione, offrendo una immagine di parzialità davvero non positiva.

Condivido in toto e se c'è un 3D generalista è proprio quello delle perpetue, talmente ormai "pesante" che non ti permette più di ritrovare discussioni su un singolo titolo, a cui comunque sono affezionato.
Il 3D nuovo secondo me era interessante e rispondeva alle esigenze di molti tanto che nessuno si è fatto coinvolgere nella decisione, perchè forse la maggior parte era contenta della divisione.E anche secondo me alcuni sono stati un pò di parte.In ogni caso sarà un pò meno agevole ma seguendo anche le discussioni su FOl cambierà poco e ognuno deciderà che fare "Libertà va cercando, ch’è sì cara, come sa chi per lei vita rifiuta"

 

[NoWay]

Mi permetto di muovervi una critica (che spero consideriate costruttiva)... interventi tempestivi avrebbero evitato tutto quello che è successo...

 

[Massimum]

quali argomenti hai a supporto di questo concetto?
rispetto le tue opinioni, ma
non accetto insinuazioni sulla mia influenzabilità o imparzialità da e nei confronti di chiunque sparate a casaccio.
Le trovo leggermente offensive

Visto che me lo chiedi, devo dire che avevo proprio in mente il tuo caso quando ho scritto quella frase.

Ad esempio questa serie di interventi, che personalmente ritengo completamente fuori luogo per un moderatore.

http://www.investireoggi.it/forum/t...zioni-perpetue-vt67146-12440.html#post3914838

Rispetto al tuo commento specifico qui sopra, sono francamente sorpreso.
E' stata postata una decisione e ritengo di averla commentata in maniera civile ed argomentata.
Nella tua qualità di moderatore dovresti essere aperto al fatto che gli utenti postino una critica alle tue decisioni, soprattutto se fatta civilmente. Non capisco in cosa sia offensiva.

Peraltro dai commenti postati qui, non mi sembra di essere l'unico ad aver avuto l'impressione di parzialità della moderazione.

 

[Massimum]

no, non abbiamo parteggiato per il sig.Negusneg, abbiamo parteggiato per il Sig.Forum IO

abbiamo preso la decisione sbagliata? forse ma solo il tempo lo sancirà

sicuramente una decisione andava presa.

.....senza in alcun modo adoperarsi per una ricomposizione della situazione (almeno a quanto si è visto pubblicamente)....
ecco ...appunto!!!!! ti sei già risposto da solo

Io sono ovviamente in grado di commentare solo quello che vedo. E non a caso l'ho precisato.

 

[Brizione]

Io sono ovviamente in grado di commentare solo quello che vedo. E non a caso l'ho precisato.

certo! appunto per questo ho preso spunto dal tuo commento per evidenziare.

nulla di personale solo un paio di puntini sulle i

 

[darkog]

Complimenti per la decisione presa.

Mi sembrava che i due thread potessero tranquillamente esistere entrambi e nelle ultime settimane si era creato un certo equilibrio.

Questa decisione non fa altro che rafforzare il punto di vista di Top.

Cmq se ritenete che sia la decisione migliore, fate pure.. Non lamentatevi se perdete utenti che sono la reale anima di questo forum e che quotidianamente hanno fatto guadagnare moltissime persone. In questo caso non sto parlando solo di Top.

 

[Peco]

I moderatori, constatando che non è stato possibile coinvolgere i forumers per tentare di risolvere i problemi della sezione con una sana autoregolamentazione della comunità, ed anzi rilevando che da più parti sono stati sollecitati a prendere l'iniziativa direttamente per gestire la questione, hanno deciso che:



- a chi opera su titoli ad alto rischio e/o particolarmente illiquidi e sottili si richiede la massima attenzione affinché la propria operatività non venga scambiata per organizzazione o pubblicizzazione di gruppi di acquisto o cordate di detentori di titoli, anche in considerazione del fatto che tali iniziative potrebbero essere sanzionate in base alla disciplina sul market abuse e la manipolazione del mercato;

- come è sempre successo da quando questa sezione è stata rifondata, tutti gli utenti possono liberamente postare la propria operatività, rendendo così un utilissimo servizio a quegli utenti che non hanno accesso a piattaforme professionali. Qualora un utente comunichi di aver preso posizione su un titolo, in particolar modo quando si tratti di un titolo particolarmente rischioso e/o illiquido, è vivamente pregato di comunicare tempestivamente anche il momento di uscita, sia per evitare comportamenti volti a sfruttare l'effetto volano che inevitabilmente si verifica (pompaggio pubblico e successiva distribuzione silente) che per tutelare lo stesso utente (ed il forum) da possibili accuse di abuso e manipolazione di mercato;



Lo staff di moderazione

L’obiettivo del forum dovrebbe essere quello di rendere il frequentatore consapevole delle opportunità finanziarie disponibili, delle scelte possibili, nonché delle relative conseguenze; il che non coincide strettamente con la sua tutela; da sola anche una regolamentazione più severa potrà avere una limitata protezione se non supportata da una preparazione adeguata.