Alcuni criteri di gestione della sezione obbligazioni (4 lettori)

[Topgun1976]

Perchè i moderatori servono per MODERARE una discussione che va fuori dalle righe, a livello di "safety" per i fruitori del Forum e non per minacciare gli altri per presunte mancanze di rispetto personali, o per lanciare strali verso
persone verso le quali si nutrono risentimenti o antipatie.

Semplicemente non sopporto i prepotenti (o gli invidiosi) ed ho espresso la mia opinione.

Saluti.

Come al solito hai colto nel segno.

 

[amorgos34]

cosa esattamente non si può fare?
scendiamo nel dettaglio, così almeno impariamo tutti qlc pro futuro, altrimenti si rimane sul vago, ognuno resta della propria idea e magari cova pure del risentimento...

Esattamente ?

La certezza del diritto non esiste purtroppo.
A questa credono solo i non addetti ai lavori.

Ribaltiamo la questione (e cortesemente, usami questa cortesia, attendi il Negus) : siamo sicuri al 100% che quello che è stato consentito in un forum pubblico , se le cose fossero andate diversamente, non sarebbe potuto essere impugnato con conseguenze deleterie ?

Ancora : attendi il Negus.

 

[wartburg_12]

cosa esattamente non si può fare?
scendiamo nel dettaglio, così almeno impariamo tutti qlc pro futuro, altrimenti si rimane sul vago, ognuno resta della propria idea e magari cova pure del risentimento...

Ciao ! Mentre aspettiamo che qualcuno ti risponda, volevo copiare qui qualcosa che Carlo (Samantaao ...) aveva scritto tempo fa proprio in questo thread, mentre il tutto stava nascendo ...

ciao ragazzi
concordo con la bannatura di comportamente scorretti soprattutto per secondi fini
vorrei aggiungere la mia (poca) esperienza, perchè vengo sul forum? fondamentalmente x 2 motivi:
1-imparare a investire
2-chiedere un parere o fare 2 chiacchere
il problema è che spesso sullo stesso 3d finiscono per postare persone con diverso obiettivo e nella maggior parte dei casi il 3d degenera (è molto + facile cazzeggiare che sostenere una discussione di alto livello) per me diventano illeggilbili con decine di discussioni intrecciate che si alternano

credo sia impossibile e nemmeno giusto impedire domande ingenue o qualche ot, tantovale farsi un blog chiuso ed entra solo chi piace

mi chiedevo se fosse possibile/utile dare una connotazione particolare al 3d, mi spiego con un esempio all'americana su un tema "caldo":
obbligazioni GM
si apre un 3D tecnico che si possa facilmente identificare per esempio con una parola:
TECNICO: obbligazioni GM
qui si postano notizie, analisi, opinioni meditate o tutto ciò che sia sostanzioso

tutto il resto in altri 3d col titolo che si vuole:
GM e la bibbia
mia moglie e GM
GM peggio degli uomini
GM e la cameriera rumena

gli utenti quando vogliono recuperare/postare informazioni di sostanza vanno in quello TECNICO

quando si desidera spammare, chiaccherare, chiedere quotazioni, perchè le azioni van giù, ho comprato a 100 e venduto a 150, blablabla che sul momento potrebbe anche essere interessante, si posta negli altri 3d

potrebbe essere una forma di pulizia con vantaggio (tempo e goduria) per la consultazione?

p.s. tanto per non essere frainteso : questa citazione NON è rivolta a NESSUNO in particolare, mi piaceva solo quello che scriveva Carlo, e mi trovava E MI TROVA molto d'accordo : io sono tra 'il popolo' = quelli che vengono qui e piu che altro LEGGONO e CERCANO di imparare (perchè nella vita magari fanno altro) = sono MOLTO contento se qualcuno, anche SPESSO, mi dice 'sta all'occhio' e NON fare il pecorone* ...

*(anche qui NON fò riferimento a nessuno !!!)

= con questo concludo, SE vi ricordare qualche pagina indietro, mi pare nel thread delle perpetue, c'era questo messaggio, ecco, QUESTO mi basta (p.s. qui ci sarà senz'altro qualcuno del 'giro finanza' ma Vi assicuro che di forumisti che fanno altro nella vita e che passano di qui ogni tanto , magari NON scrivendo niente MA leggendo e applicando quello che leggono non sono mica solo io neh !!!!! )

Russia,
“inka.zzarmi”? “Sopportazione”? E perché mai? Solo perché non applaudo al tuo approccio? Il nostro deve rimanere un civile confronto.

Non ho assolutamente la pretesa di indirizzare le scelte tue o di altri in una qualsivoglia direzione: tanto è vero che ti sarebbe difficile trovare miei interventi su BdM prima di ieri. L’unico contributo che spero di dare al forum è di tipo fattuale, distinguendo il più possibile, come scriveva un famoso giornalista, i fatti dalle opinioni.

Riguarda i punti 1 e 3 del mio post: espongo elementi fattuali di una certa solidità, anche se può sempre saltare su qualcuno (nei forum, ma grazie al cielo molto raramente nel nostro, succede spesso…) che contesta anche l’evidenza..
Sul punto 2 ritornerò tra poco.

In conclusione: nessuno ti chiede di “allinearti” a nulla. Però in un forum dove si espongono concetti che possono indurre un sacco di persone a investire somme ingenti, non devi dispiacerti se non tutti plaudono al tuo “metodo”. Così il forum offrirà un vero servizio, non confondendo sogni, speranze o dati difettosi con una sana informazione di base.
Da lì in poi ognuno prenderà il mare aperto a modo suo….

 

[GiveMeLeverage]

Esattamente ?

La certezza del diritto non esiste purtroppo.
A questa credono solo i non addetti ai lavori.

Ribaltiamo la questione (e cortesemente, usami questa cortesia, attendi il Negus) : siamo sicuri al 100% che quello che è stato consentito in un forum pubblico , se le cose fossero andate diversamente, non sarebbe potuto essere impugnato con conseguenze deleterie ?

Ancora : attendi il Negus.

Certo, non ho alcuna fretta.

PS:
L'esattamente non voleva essere un invito a demarcare con precisione millimetrica il confine tra lecito e illecito -- ci mancherebbe, concordo con te sulla (in)certezza del diritto, inoltre un tentativo in tal senso sarebbe più degno di un forum giuridico che non di questo nostro; molto più banalmente, era un invito (se possibile) a citare esattamente () quale messaggio o sua parte costituissero il soggetto di "non si può fare".
Insomma, scendiamo nel dettaglio, poi si potrà cmq discettare (per me sì/per me no), ma innanzitutto definiamo quale sia l'oggetto del contendere.

 

[DinoP]

MA CHE STAI DICENDO??

Io non ho alcuna soluzione.
Ho espresso soltanto il mio disappunto per interventi che A MIO MODO DI VEDERE potevano essere esternati con altra fairness.

Nessun altro tipo di giudizio.

A MIO MODO DI VEDERE c'è modo e modo anche di esprimere il proprio disappunto. tu evochi minacce, antipatie risentimenti, ecc., da parte dei moderatori che secondo me non esistono. punti di vista diversi.
fine

 

[Marco1974]

A MIO MODO DI VEDERE c'è modo e modo anche di esprimere il proprio disappunto. tu evochi minacce, antipatie risentimenti, ecc., da parte dei moderatori che secondo me non esistono. punti di vista diversi.
fine

Caro Dino,
ecco un altro esempio tipico degli atteggiamenti di cui parlavo (prepotenza, arroganza o chiamiamola come vogliamo) e che non sopporto:
Tu inizi una discussione con me, critichi il mio modo di agire e poi pretendi di chiuderla anche quando più ti aggrada.
Tu chi sei per decidere tutto questo?
La discussione la chiudo perchè sono io che lo voglio, non certo perchè tu, dopo averla iniziata, lo imponi.

 

[fabriziof]

Tu sei Mod di là, ricordiamolo per completezza.

Dati oggettivi :
a) fino a che ne parlavamo io -Senior e Fabri nessuno è entrato;

b) dopo che Russia ha dato un livello, gli acquisti si sono bloccati.

Contra factum non est argumentum.

E' ovvio che non sto parlando di te, Maxalone, Bosmeld che sono dentro.
Ma di tanti altri.

Amorgos34 è stato dentro, devo considerarlo un fante dell'Armata Brancaleone ? Mai l'ho detto per evitare baillamme vario . Sono entrato perchè me lo consigliava Russia ? (parlandone dall'estate 2013 ?)

Chiedo anche a te, conosci la normativa sulla sollecitazione all'investimento ?

Sei stato dentro?potevi anche dirlo,ci saremmo divertiti di più.leggo solo ora ,a me pareva di averti risposto,le domande che ponevi erano retoriche .ciao

 

[amorgos34]

Sei stato dentro?potevi anche dirlo,ci saremmo divertiti di più.leggo solo ora ,a me pareva di averti risposto,le domande che ponevi erano retoriche .ciao

Ciao,

ricordati che la promessa che mi hai fatto via mp devi esaudirla.

Oltretutto c'è un saldo di oltre 10 Euro dalla mia fruttivendola che ti attende !

 

[fabriziof]

Raramente abbiamo visto discussioni andare fuori dalle righe, e quando è successo mi pare che siamo sempre intervenuti.
Quest'ultima querelle è ancora fluida...

Può capitare che qualche utente lanci attacchi pesanti alla moderazione, pretendendo interventi o comportamenti e offendendo il lavoro altrui, e in questo caso una risposta è semplicemente dovuta, e anche una richiesta di non proseguire nella polemica che serve a far capire al forumer che può ancora evitare il ban.

Risentimento e antipatie, personali e collettive, non hanno mai posto nelle decisioni della moderazione.
Se puoi essere più esplicito, approfondiamo.

Vorrei provare a chiarire,io non ho offeso il lavoro dei moderatori,ho dato un giudizio che si può condividere o meno non sulle persone ma sul metodo.più volte negus in questi giorni ha postato il decalogo dei moderatori.ora in quel decalogo non c'é traccia del principio che avete adottato ,cioé quello di intervenire solo su segnalazione del forumista ,ma prescrive invece un impegno attivo dei mod a far rispettare le regole lì scritte.io prendo atto del vostro modo di lavorare ma dico allora che bisogna riscrivere le regole perché tutti lo sappiano.
Secondo me col vostro modo di intendere la moderazione si apre la strada :alla delazione ,che non é bella.oppure alla sostanziale inazione che ha portato alla situazione attuale.
Tutto qua ,sapete bene che non ho offeso nessuno nè in privato né in pubblico,ho solo ricordato la lettera del decalogo ed espresso un mio giudizio al riguardo.

 

[DinoP]

Caro Dino,
ecco un altro esempio tipico degli atteggiamenti di cui parlavo (prepotenza, arroganza o chiamiamola come vogliamo) e che non sopporto:
Tu inizi una discussione con me, critichi il mio modo di agire e poi pretendi di chiuderla anche quando più ti aggrada.
Tu chi sei per decidere tutto questo?
La discussione la chiudo perchè sono io che lo voglio, non certo perchè tu, dopo averla iniziata, lo imponi.

se vuoi facciamo a pari o dispari per vedere chi chiude.
forse tu vedi cose che io umano non vedo...
scherzi a parte, lungi da me l'idea di essere prepotente o arrogante, ho scritto fine perchè constatato che abbiamo due visioni diverse del problema ritenevo la cosa chiusa. cerchiamo di essere sereni almeno in questo caso.
comunque scusa se ti sono sembrato troppo tranchant.