Esad
Forumer attivo
Grazie e in bocca al lupo.
Azione legale titoli Popolare di Vicenza e Veneto Banca (1 Viewer)
- Creatore Discussione Jurij Gagarin
- Data di Inizio
Grazie e in bocca al lupo.
Fra41
Forumer storico
Grazie dell’impegno, sei l’unico che ci rappresenta x quando mi riguarda
caligola2005
Forumer attivo
Il problema che c'è chi ritiene che il gruppo don torta abbia piu voce in capitolo di tutti e questo e fuorviante.ho colaborstoc con loro per le modifiche ai decreti attuativi e cercavano il mio consenso per gli obbligazionisti perche reggesse meglio la loro tesi. Nella loro associazione non hanno alcuno del CD secondario e ben pochi azionisti post bail in per cui non so quanti interessi abbiamo in comune. E che tria venga esautorato lo credo poco. Scrivete anche da altro parti,dove continua il mio sciopero contro cervo che gli obbligazionisti sono rappresentati da me
Ultima modifica:
caligola2005
Forumer attivo
Il problema che non si vuole capire che non è in discussione il misseling ma il possibile decreto nuovo o decreti attuativi che pur nel rispetto della legge mettano paletti o conferiscano ai saggi poteri più o meno limitati. Su quello che poteva essereun presunto pregiudizio massivo e quello di accertare caso per caso. Lunedì in ogni caso capiremo se si andra verso quanto convenuto alla riunione di fine gennaio e con le osservazioni mandate ai decreti o se invece avremo altre sorprese. Nonostante purtroppo rappresenti solo 242 obbligazionisti ritengo di essere l unico che ha voce per il CD secondario per cui vediamo cosa si può fare. Grazie alle comuni conoscenze cercherò anche di avere un colloquio personale con il premier,ma si sa avvocati che prendono un caffe insieme fanno solo discorsi da bar...( Qualcuno come al solito dubiterá come per il senatore ,gli inviti ecc,ma qui parliamo di rapporto professionale piu che politico)
caligola2005
Forumer attivo
Stavo leggendo ora i giornali di oggi che vanno a ruota libera senza sapere nulla: il danno erariale? Invenzione perche non esiste. Il risarcimento del 90% su base reddituale? Impossibile con quei parametri ,basta poco per eseess fuori . La retroattività per ritenere il pregiudizio massivo in re ipsa senza bisogno di accertamento? Questo potrebbe avere qualche fondamento in piu ma bisogna vedere la posizione delle associazioni. Conte che firma direttamente? Sarebbe la prima volta che un ministro in carica viene esautorato senza dimettersi. Io credo che tutte le tesi siano ipotesi, lunedì sapremo forse di piu.villarosa a fine gennaio era sembrato credibile e i decreti pronti a breve,ma nonostante la fiducia incrollabile di qualcuno ad oggi non si è visto nulla. Se manterranno la parola di andra verso la soluzione condivisa in finanziaria e poi nelle osservazioni al decreto attuativo,se invece cercheranno un compromesso che salvi anche solo il 90% ci sara da battagliare perché ovviamente la prima categoria da sacrificare e quella con meno numeri! Anche se ci sono ottimisti io ho dubbi per cui come sempre cercherò ogni posdpossi contatto per far sentire la voce
caligola2005
Forumer attivo
Metto pubblicamente la mia versione su imprecisioni che stanno uscendo sul mio conto: ho partecipato alla cabina di regia,ma non ho mai sottoscritto un testo unitario per la finanziaria con il gruppo bettiol. Avevo proposto in relazione al promo testo il famoso comma 13 che era comunque servito a farsi notare. Ho cercato di collaborare con tutti i sotto gruppi che si erano formati per cercare un testo unitario come richiesto da Salvini,ma ho sempre mandato le mie autonome osservazioni. Siamo riusciti lavorando e comunicando con il ministero ad arrivare ad un testo che poi è stato recepito dal comma 493 e seguenti della finanziaria. Ma volutamente modificato in alcuni passaggi si prestava ad interpretazioni anche diverse,tanto che è stato chiesto a Villarosa di non stravolgere il significato della norma. Nella discussione sui decreti attuativi sono state fatte osservazioni anche in questo caso ho sempre mandato le mie autonomamente dopo averle condivise nei gruppi di quelli che rappresento. Mi era stato chiesto di collaborare con il professor Dolmetta e ho approvato la loro richiesta ,pur ritenendola irricevibile perché era opportuno farlo. Le altre associazioni rappresentano quasi tutte solo azionisti e anche chi rappresenta obbligazionisti come calvetti,non avrebbe problemi a sacrificare 70/80 clienti per ottenere qualcosa per gli altri 5000 . Qui invece l Interesse primo é ottenere per i sub.difficile ma speriamoci
capt.harlock
MENA IL CAMMELLO FAN CLUB
Tieni duro cal
Unterlander
Nuovo forumer
"Certo che è vero ,lo dico da 2 anni e non cambio idea: io ho speculatori mi è andata male e non ho diritto al ristoro e non me lo darei,se poi arriva lo prendo al volo ma sarebbe un regalo! Non vedo perché dovrei rinnegare il mio pensiero. Diverso è chi ha comprato in altri momenti e con altri prezzi,ma ognuno fa storia a sé!" Caligola
E tu saresti quello che rappresenta chi ???
caligola2005
Forumer attivo
Quello che penso sulla mia posizione e su quella di chi ha operato similmente a me ,non ha alcuna importanza , perché in questa vicenda 1) non devo fare i miei interessi ma quelli della maggioranza degli obbligazionisti che sono risparmiatori e non speculatori( non sono lì per me) 2) come ho detto piu volte io potrei essere favorevole alla castrazione chimica per un violentatore , questo non vuol dire che in sede di giudizio non mi batta come un leone per la sua innocenza 3) ci sono avvocati presenti che hanno ben altre idee rispetto a quello che portano avanti ( e lo so per discorsi fatti direttamente) ma vanno avanti in un certo modo per l Interesse del cliente e non seguendo il loro pensiero. Credo che oltre 200 persone siano interessate al risultato e a ció che propongo nel loro interesse non nel mio.infine polemica inutile perche quelli che rappresento sanno bene dal primo giorno cosa penso della mia operatività e di quelle simili alla mia,tanto che per queste posizioni non e stato neppure avviato ,per scelta,alcun procedimento penale
Ultima modifica: