Azione legale titoli Popolare di Vicenza e Veneto Banca
- Creatore Discussione Jurij Gagarin
- Data di Inizio
waltermasoni
Caribbean Trader
Anche per me siamo fuori.
Specialmente se sei oltre i parametri di reddito... all’arbitrato chi ha acquistato sul secondario gli sputano in faccia
sandrino
Forumer storico
Niente arbitrato. Fuori.
waltermasoni
Caribbean Trader
Almeno perdiamo meno tempo in foglietti e scartoffie
hamen
Nuovo forumer
Perché chi supera i 35k di reddito non dovrebbe fare l'arbitrato?
Fabrib
Forumer storico
Il decreto sui rimborsi ai risparmiatori "truffati" non è finito sul tavolo del Consiglio dei ministri, malgrado le promesse della vigilia. Fonti di Palazzo Chigi, riporta l'Ansa, dicono si sia tenuta una riunione ad hoc successiva al Cdm tra il premier Giuseppe Conte e i due vicepremier Luigi Di Maio e Matteo Salvini per definire i dettagli del provvedimento.
Nel cdm "si è parlato del decreto per le vittime delle crisi bancarie" e all'interno del "governo sono d'accordo sul fatto che si farà", assicurano fonti di governo leghiste all'AdnKronos. Rimane "solo qualche questione tecnica da limare" prima che il decreto venga approvato.
Il decreto era atteso per oggi in Consiglio. Ieri era stato al centro di un incontro tra il presidente del Consiglio e le associazioni di categoria. Aveva vinto la linea del Ministro dell'Economia Giovanni Tria che proponeva risarcimenti in automatico per chi ha un reddito inferiore ai 35mila euro o un patrimonio mobiliare non superiore ai 100mila euro, mentre tutti gli altri saranno giudicati da un arbitrato agevolato.
Huff. Post
Nel cdm "si è parlato del decreto per le vittime delle crisi bancarie" e all'interno del "governo sono d'accordo sul fatto che si farà", assicurano fonti di governo leghiste all'AdnKronos. Rimane "solo qualche questione tecnica da limare" prima che il decreto venga approvato.
Il decreto era atteso per oggi in Consiglio. Ieri era stato al centro di un incontro tra il presidente del Consiglio e le associazioni di categoria. Aveva vinto la linea del Ministro dell'Economia Giovanni Tria che proponeva risarcimenti in automatico per chi ha un reddito inferiore ai 35mila euro o un patrimonio mobiliare non superiore ai 100mila euro, mentre tutti gli altri saranno giudicati da un arbitrato agevolato.
Huff. Post
Fabrib
Forumer storico
Banche, slitta ancora la norma sui rimborsi Nuovo vertice tra Conte e i due vicepremier
Il Cdm non discute (come annunciato) il decreto. I soci contrari: «Speriamo in un ripensamento»
Dunque, un altro slittamento. Resta da capire se il rinvio dell’esame in Cdm sia stato determinato da questioni strettamente tecniche, legate alla predisposizione del provvedimento dal parte dei tecnici del ministero dell’Economia, o se invece il no allo schema-Tria, pronunciato lunedì al tavolo governativo da due delle associazioni più rappresentative, «Noi che credevamo nella Banca Popolare di Vicenza» e «Coordinamento don Torta», abbia insinuato qualche ulteriore dubbio nella maggioranza gialloverde, soprattutto sulla sponda 5 Stelle.
Fonti di palazzo Chigi riferiscono che, in effetti, della questione rimborsi si è discusso, ma fuori dal Consiglio dei ministri: dopo la rapida adunanza del Cdm, si è tenuta una riunione specifica sul tema, alla quale hanno partecipato il premier Giuseppe Conte e i due vicepremier, Matteo Salvini (Lega) e Luigi Di Maio (5 Stelle), che lunedì non erano presenti all’incontro con le associazioni dei risparmiatori. Con tutta evidenza, ci sono ancora dei dettagli da mettere a punto, sia sul piano tecnico che su quello politico, prima di dare una forma definitiva al provvedimento.
Dal Movimento 5 Stelle fanno sapere che si tratta soprattutto di una questione legata alla stesura di un decreto legge così complesso. La norma, infatti, una volta chiarito - secondo lo schema del cosiddetto «doppio binario» - che verranno rimborsati in modo automatico tutti i risparmiatori che abbiano un reddito imponibile inferiore ai 35mila euro o un patrimonio mobiliare fino a 100mila, deve anche definire nero su bianco il percorso che attende, invece, quella minoranza di ex soci costituita da soggetti che superano quelle soglie reddituali e patrimoniali. Il governo avrebbe previsto, in questi casi, una sorta di arbitrato semplificato, affidato a una commissione di esperti istituita al ministero dell’Economia: l’esame, però, non avverrebbe caso per caso, bensì per categorie tipizzate di investitori, in modo da agevolare tempi e metodi di giudizio. Però, fanno sapere dal Mef, un conto è dirlo a parole, un altro conto è predisporre lo schema con la dovizia richiesta da un testo legislativo.
Tra i risparmiatori veneti, comunque, l’ennesimo rinvio ha rinfocolato le preoccupazioni degli uni (quelli che lunedì, all’incontro con Conte, avevano dato parere favorevole al «doppio binario» e contavano in una rapida definizione della pratica), e le speranze che il decreto possa ancora essere cambiato degli altri, i contrari allo schema Tria, considerato poco più che «un atto di carità per i più poveri» (dove i poveri sarebbero, per l’appunto, quelli con un reddito inferiore ai 35 mila euro). «Noi non vogliamo elemosine - ribadisce Andrea Arman, del coordinamento trevigiano tra le associazioni dei soci delle ex banche venete - e non ci piace un decreto che crea una disparità di trattamento tra uguali. Non sappiamo cosa stia accadendo a Roma, ma ci auguriamo fortemente che sia in corso una riflessione nel governo e che magari questa riflessione porti a un ripensamento. Quelli che hanno detto di sì alla proposta di Tria erano gli affaristi, non i veri risparmiatori».
Non è stato il solo, Arman, a sollevare dubbi e perplessità sulla proposta uscita dal confronto con il premier Conte e il ministro Tria. Anche Luigi Ugone, leader di «Noi che credevamo nella Popolare di Vicenza», ha opposto il suo parere contrario, motivandolo così: «Non diamo il nostro consenso a una norma che non ci hanno fatto neppure leggere». E ha aggiunto, con amara autoironia: «L’ultima volta che ho firmato delle carte senza capirle bene è stato quando ho comprato le azioni della BpVi. Noi non vogliamo lasciare indietro nessuno».
Un certo alone di mistero rimane anche attorno alla percentuale di risparmiatori che verrebbero indennizzati in modo automatico, poiché rientrano nei parametri reddituali e patrimoniali definiti dalla proposta Tria: secondo il governo, verrebbe soddisfatto addirittura il 90% della platea di aventi diritto. C’è chi, tra le associazioni, la ritiene una stima credibile (anche sulla base di simulazioni ad hoc), per quanto suoni ottimistica, e chi invece la considera una percentuale decisamente troppo elevata. Un fatto, pero, è palese: su come si sia arrivati a fare questo numero, non c’è certezza alcuna.
Una riunione ad hoc per definire tutti i dettagli I contrari Non vogliamo la carità, così si crea disparità tra uguali
Il Cdm non discute (come annunciato) il decreto. I soci contrari: «Speriamo in un ripensamento»
- Corriere di Verona
- 10 Apr 2019
- Alessandro Zuin © RIPRODUZIONE RISERVATA
- Rimborsi ai risparmiatori gabbati dalle banche, forse non è ancora detta l’ultima parola.
Dunque, un altro slittamento. Resta da capire se il rinvio dell’esame in Cdm sia stato determinato da questioni strettamente tecniche, legate alla predisposizione del provvedimento dal parte dei tecnici del ministero dell’Economia, o se invece il no allo schema-Tria, pronunciato lunedì al tavolo governativo da due delle associazioni più rappresentative, «Noi che credevamo nella Banca Popolare di Vicenza» e «Coordinamento don Torta», abbia insinuato qualche ulteriore dubbio nella maggioranza gialloverde, soprattutto sulla sponda 5 Stelle.
Fonti di palazzo Chigi riferiscono che, in effetti, della questione rimborsi si è discusso, ma fuori dal Consiglio dei ministri: dopo la rapida adunanza del Cdm, si è tenuta una riunione specifica sul tema, alla quale hanno partecipato il premier Giuseppe Conte e i due vicepremier, Matteo Salvini (Lega) e Luigi Di Maio (5 Stelle), che lunedì non erano presenti all’incontro con le associazioni dei risparmiatori. Con tutta evidenza, ci sono ancora dei dettagli da mettere a punto, sia sul piano tecnico che su quello politico, prima di dare una forma definitiva al provvedimento.
Dal Movimento 5 Stelle fanno sapere che si tratta soprattutto di una questione legata alla stesura di un decreto legge così complesso. La norma, infatti, una volta chiarito - secondo lo schema del cosiddetto «doppio binario» - che verranno rimborsati in modo automatico tutti i risparmiatori che abbiano un reddito imponibile inferiore ai 35mila euro o un patrimonio mobiliare fino a 100mila, deve anche definire nero su bianco il percorso che attende, invece, quella minoranza di ex soci costituita da soggetti che superano quelle soglie reddituali e patrimoniali. Il governo avrebbe previsto, in questi casi, una sorta di arbitrato semplificato, affidato a una commissione di esperti istituita al ministero dell’Economia: l’esame, però, non avverrebbe caso per caso, bensì per categorie tipizzate di investitori, in modo da agevolare tempi e metodi di giudizio. Però, fanno sapere dal Mef, un conto è dirlo a parole, un altro conto è predisporre lo schema con la dovizia richiesta da un testo legislativo.
Tra i risparmiatori veneti, comunque, l’ennesimo rinvio ha rinfocolato le preoccupazioni degli uni (quelli che lunedì, all’incontro con Conte, avevano dato parere favorevole al «doppio binario» e contavano in una rapida definizione della pratica), e le speranze che il decreto possa ancora essere cambiato degli altri, i contrari allo schema Tria, considerato poco più che «un atto di carità per i più poveri» (dove i poveri sarebbero, per l’appunto, quelli con un reddito inferiore ai 35 mila euro). «Noi non vogliamo elemosine - ribadisce Andrea Arman, del coordinamento trevigiano tra le associazioni dei soci delle ex banche venete - e non ci piace un decreto che crea una disparità di trattamento tra uguali. Non sappiamo cosa stia accadendo a Roma, ma ci auguriamo fortemente che sia in corso una riflessione nel governo e che magari questa riflessione porti a un ripensamento. Quelli che hanno detto di sì alla proposta di Tria erano gli affaristi, non i veri risparmiatori».
Non è stato il solo, Arman, a sollevare dubbi e perplessità sulla proposta uscita dal confronto con il premier Conte e il ministro Tria. Anche Luigi Ugone, leader di «Noi che credevamo nella Popolare di Vicenza», ha opposto il suo parere contrario, motivandolo così: «Non diamo il nostro consenso a una norma che non ci hanno fatto neppure leggere». E ha aggiunto, con amara autoironia: «L’ultima volta che ho firmato delle carte senza capirle bene è stato quando ho comprato le azioni della BpVi. Noi non vogliamo lasciare indietro nessuno».
Un certo alone di mistero rimane anche attorno alla percentuale di risparmiatori che verrebbero indennizzati in modo automatico, poiché rientrano nei parametri reddituali e patrimoniali definiti dalla proposta Tria: secondo il governo, verrebbe soddisfatto addirittura il 90% della platea di aventi diritto. C’è chi, tra le associazioni, la ritiene una stima credibile (anche sulla base di simulazioni ad hoc), per quanto suoni ottimistica, e chi invece la considera una percentuale decisamente troppo elevata. Un fatto, pero, è palese: su come si sia arrivati a fare questo numero, non c’è certezza alcuna.
Una riunione ad hoc per definire tutti i dettagli I contrari Non vogliamo la carità, così si crea disparità tra uguali
caligola2005
Forumer attivo
Io credo che anche rispondere per educazione dsvanda a certe domande sia sbagliato!! Siamo tutti qui a scrivere da giorni e bisognerebbe fare lo sforzo di leggere,se no posso capire perché poi sia rimasto il cerino in mano! Ma se non c è neppure la legge come possiamo ridporispo su una domanda che riguarda i regolamenti attuativi!! Io perdo del tempo a rispondere però cercate di perdere tempo anche a leggere ed ad informarvi prima di fare domande senza senso
