Azione legale titoli Popolare di Vicenza e Veneto Banca

la tua critica aggrava un atto di per sé già squinternato di suo.

Dolmetta è il verbo finché nessuno lo critica puntualmente dimostrando la fallacia dei suoi discorsi.

i discorsi da bar non sono quelli di Coppi o dei dieci penalisti, ma i tuoi fatti sul forum senza nessun documento a supporto. sarà l'ennesima volta che te lo ripeto: repetita iuvant, chissà che sia quella giusta.

bisogna anche vedere che intendi per "chip" perché dopo le tariffe dello studio paterno qualche dubbio mi viene. io a dezzani, se fossi andato con lui, avrei dovuto dare tanti k, idem per Salomone, quindi ci andrei cauto col concetto di "chip".

io la voce del prossimo la sento, ma solo quando si basa su fatti, non su chiacchiere da bar/spogliatoio/forum.
Quindi se parla Coppi va bene , anche se non scrive,se io invece mi permetto di dire dopo anni di università e di professione che quanto detto da Dolmetta non mi convince e che non condivido il suo ragionamento logico sono un mitomane con discorsi da bar , perchè per confutarlo dovrei scrivere un articolo su una rivista. Se poi con un atto ufficiale e ripetendo le mie tesi lo fa la Severino non vale perchè di parte...poverino!!.....fortunatamente ad altri magari interessano le mie argomentazioni. La chip che sono disponibile a mettere è ovviamente in relazione alla preparazione dell'avvocato che seguirà la causa, chissà.... la mia terzietà emerge o meno tenendo presente la parcella dell'avvocato.Se poi vogliamo parlare di parcelle credo che un avvocato che invece di farsi pagare ed emettere fattura con iva e con i contributi previdenziali, fa iscrivere ad una associazione con sede nel suo studio, debba essere sottoposto ad indagine della guardia di finanza per vedere se non ha violato norme tributarie e dal suo ordine per sviamento della clientela
 
ma che ci posso fare io se tu, e soprattutto la severino, siete in conflitto d'interesse palese? tu per dar forza alle tue tesi, da utente forum qualunque, usi l'avvocato di Intesa :D

chip è in relazione alle tasche di chi paga, non della bravura dell'avvocato, anche perché mi sembrano più o meno appaiati tutti, chi più chi meno.

ecco, chiama la guardia di finanza allora se pensi ci sia stato qualcosa di irregolare invece di fare illazioni e diffamare qualcuno sul forum.
che poi, ti ripeto, a me anche il tuo sponsorizzare su una chat lo studio paterno in un momento assai delicato non mi sembra proprio il massimo della legalità, comunque certo non dell'etica.
 
L avvocato di Treviso sara pure ottimo,ma a Me scrisse questo : Ti rispondo in modo chiaro alla tua domanda: in sostanza l illegitimata poteva essere evitata se il governo avesse proceduto con la modifica della legge che impone al cessionario la Solidarietà nei pagamenti dei debiti della ceduta.per fare questo avrebbe dovuto presentare un disegno di legge abrogativo della norma 2560 cc che necessita del voto dei 2/3 del parlamento.maggioranza che non avrebbe avuto con lega e m5s.questo è il significato delle mie parole,spero ora di aver chiarito i dubbi "" ( scritto direttamente a me e non riportato da altri) e poi successivamente: "Ottime notizie sul fronte obbligazione che doveva scadere a giugno: esiste una autonoma illegittimità costituzionale per mancata conversione se non con l'inserimento a sanatoria nel DL 99. Si tratta di " errore " volontario del Governo ancora non pronto il 17 al provvedimento di messa in liquidazione quindi DL 89 di sospensione convertito in modo incostituzionale nel DL 99. Bene si avanza a testa bassa pronti a colpire il fantadiritto!"...... Non commento... ognuno che legge queste righe e che ha imparato diritto anche solo a ragioneria può farsi una idea....ma come al solito interverrà il nostro esimio esperto in diritto ,leguleio professore in rete che ci spiegherà che frasi estrapolate ad hoc e manipolate non hanno alcun valore...ognuno legga come meglio crede.
 
peccato che quelle cose non le scrisse a te ma sono un libero estratto di una registrazione in un contesto più ampio. vedi come si fa in fretta a distorcere la verità?

in quella chat sei stata invitato mica come avvocato ma come vittima delle banche venete. vedi che a parole si può distorcere sempre tutto?

nessuno ha scritto che tuo padre volesse abbindolare qualcuno, anzi il suo documento era molto chiaro sui rischi, inutile che cerchi di mettermi addosso parole che non ho detto, ma che tu sei stato il nesso causale fra l'adesione di tante persone di quella chat in un momento di difficoltà e la denuncia promossa dallo studio di tuo padre. senza te in chat non sarebbe mai accaduto, è un dato di fatto.

ti ribadisco che il conflitto d'interessi ce l'hai in quanto figlio di uno degli avvocati coinvolti in uno dei procedimenti penali. il tuo conflitto infatti, non è con chi non sa il diritto, ricordo delle cose che hai detto veramente "enormi", ma per il semplice fatto di non essere una figura terza.

parlare di chip e parcelle e metterci i cinesi è buttarla in caciara, come al solito. la verità è che, la stragrande maggioranza degli avvocati, si prendono parcelle enormi per queste faccende delicate, il tutto a prescindere dalla loro bravura.
 
Invece ti sbagli .la prima frase e in una email inviata a me personalmente!!diretta diretta dal suo indirizzo di posta e la seconda messa da lui nella chat doveva dava informazioni pre incarico.
Io sono stato messo nella chat come truffato,ma non sono io ad avere detto che mio padre aveva seguito qualcuno di quelli in chat! Benissimo... nella tua arroganza ritieni che in chat fossero tutti poveri ebeti che si sono fatti raggirare da me,nonostante un parere di un esperto avvocato che sottolineava rischi ,costi e possibilità. Poveri illusi! Certo come vuoi tu non sono una figura terza,a me interessa recuperare i miei soldi sparando su tutto,in midm ragionato e assistito da gente preparata, questo non mi fa perdere l oggettività o la critica a tesi che non condivido! Come sono convinto che le promesse elettorali siano aria fritta nonostante abbia votato centro destra...ma ovviamente non posdp dirlo! Vedremo finanziaria e azioni contro intesa...ma capisco che ormai tu non abbia altro da fare che sperare
 
no, ti sbagli tu. ho anche i resoconti di quando si parlava di quelle frasi, anzi ho proprio la registrazione fatta da uno degli utenti chat. ma, come ho sempre detto, a chiacchiere si può dire quel che si vuole, senza documenti si può distorcere la realtà in ogni modo.

resta il fatto che, senza te, neppure si sarebbe in larga parte conosciuta l'esistenza dello studio di rella in chat, quindi quel mandato dipende da te che sei suo figlio.
non ho detto che si sono fatti raggirare, ho detto che in un periodo di difficoltà, mentre tutti erano stati appena derubati ed erano fragili, non ebeti vedi come sono squallide le tattiche dialettiche usi?, tu hai spinto parecchio per l'adesione, di fatto sponsorizzando lo studio di tuo padre. c'è tanto di chat memorizzata per questo, nero su bianco.

tu sei coinvolto in prima persona attraverso lo studio di tuo padre per questo, ciò che dici, va dosato con estrema cautela. basti vedere gli attacchi senza motivo contro l'avvocato Calvetti e le innumerevoli diffamazioni che non solo hai fatto, ma che continui a fare imperterrito anche verso di me (ostia, clan spada ecc). anche sulla preparazione degli specialisti ci sarebbe da dire. cos'è la preparazione? chi la stabilisce? tu sul forum? tu che hai già aderito ad alcune azioni con altri? tu che hai sponsorizzato l'azione attraverso lo studio paterno? senza contare le topiche inannellate su vari argomenti.

io non spero, mi baso sui fatti, non insulto, mi baso sui fatti.
 
Ti ripeto quella è l email inviata a me, vista la tua sicumera e per non aver dubbi sono andato a controllare , risposta data ai miei quesiti il 28-8-2017 alle ore 13.33...domanda nata a seguito dei dubbi sulla registrazione e risposta così fornita neri su bianco.. caso strano nessuno mi ha sentito attaccare salomone o dezzani, su dezzani bisogna riflettere se non puo attacxatt intesa,per cui mi sembra di aver messo in preventivo questo attacco. E Salomone lo ho sentito nonostante non condividessi l impostazioni Di Dolmetta....io non contesto le scelte sulle azioni o sui motivi alla base Delle scelte,ma sono libero di ritenere uno piu preparato e altri meno....ma Se a te va bene nessun problema...per te la preparazione e un concetto astratto benissimo,come per te e piu credibile chi scrive sulle riviste...amen
 
allora pubblicaci qui le mail complete, anzi facci un bello screenshot, sennò solo le solite parole al vento, potrebbe essere tutto e il suo contrario, non sarebbe la prima volta che vengono dette gravissime inesattezze.
nella registrazione il discorso era assai più articolato, la riunione durò a lungo e ci si concentrò su 30 secondi per attaccare un avvocato un'estate intera. nel frattempo che attaccavi lui facevi proseliti per l'azione penale però. strana combinazione parlando di conflitti d'interesse no?

attacxatt che significherebbe in italiano?

Salomone non ha mai avuto seguito e Dezzani era fuorigioco all'inizio per la storia del conflitto d'interesse con intesa, è riemerso mesi dopo con lo studio galgano. quindi c'entrano zero coi tuoi attacchi a calvetti.

la preparazione non è un concetto astratto per me, ma lo è per te che ne parli su un forum fornendo zero documenti in merito.
 
Ultima modifica:
Guarda per te servono sempre prove ,ma fortunatamente se mi vogliono credere bene se no amen. Chi vuole mi crede e chi non vuole non lo farà. E forse hai bisogno di resettare le cose perché non hai neppure buona memoria. Il primo che parlò dell uomo con l anellino fu Gianluca ne parlammo in privato a luglio e li dissi di andare a sentire;poi ai primi di agosto lo sentii al telefono ,ci sono i miei vocali in chat nessuna critica ed email scambiate con lui e gli ho inviato anche il materiale della mia causa ( proprio perché non c era problema alcuno)....ed intanto i termini per dare incarico a mio padre erano scaduti. Il 23 agosto c è stata la riunione a Treviso e non sono potuto andare perché ero all' estero,mi hanno fornito la registrazione,lui ha anche detto che ci saremmo divisi i compiti...pensa un po' da Ferri ci sarei dovuto andare io.... Sentite alcune cose e chieste risposta ho capito che non si poteva collaborare e anche mio padre mai avrebbe potuto fare cose insieme. Eravamo ai primi di settembre e ho cominciato a dire il perché non era possibile collaborare per te erano critiche non giuste,sono nefandezze...so bene... solo tu conosci la verità e il diritto! E comunque i termini per dare mandato a mio padre erano belli che scaduti. L appuntamento da salomone lo avevo preso a metÀ luglio quando ancora si poteva dare incarico a mio padre....non siete voluti andare per i costi nonostante portasse avanti le idee di Dolmetta....vostra scelta...
 
Ad agosto era già partita la campagna per lo studio paterno. Uomo con l'anellino... ti rifugi sempre negli insulti...

Mi rifugio nelle prove? No dovrei dar retta a uno come te sulla fiducia! Ma piantala
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto