giancarlo22
Forumer storico
e quindi? parliamo appunto di accordi, dialogo, questioni... per quanto complesse e da affrontare. Non fate quello che dico io? Faccio una strage. Posso avere ragione su ogni cosa, poi arriva il mezzo per avere ragione...... Tutto qui. Se un mezzo per avere ragione è uccidere, allora siamo tutti d'accordo.
Anche in una lite condominiale per avere ragione su un abuso subito posso valutare di uccidere il mio vicino. Fino a prova contraria nessuno aveva usato violenza prima ma erano questioni geopolitiche complesse da affrontare portando avavnti le proprie ragioni, ma qualcuno ha modi spicci e sbrigativi...... ci sta.
Non esistono impegni contrattuali sottoscritti impugnabili che impediscano l'adesione di Finlandia e Svezia come pure di quelle già avvenute dell'Est Europa e Repubbliche Baltiche. Anche perché non è la NATO che sollecita l'adesione bensì una richiesta legittima degli stati sovrani a cui fa seguito una procedura di valutazione che può portare o meno all'accettazione. Non mi risulta d'altra parte che la Russia abbia intenzione di effettuare un 'ricorso' (e chi sarebbe il giudice ?) contro l'adesione NATO di Finlandia e Svezia. A questo proposito Putin mi risulta che abbia espresso contrarietà solo nel caso che venissero dislocati armamenti importanti in Finlandia in grado di minacciare la sicurezza della Russia. Non ha parlato di violazione di accordi pregressi (che potrebbero risalire agli anni 90) che comunque non avevano validità 'contrattuale'
Ultima modifica: