Vero e corretta osservazione. Ho riletto tutto e confermo.
Quindi abbiamo due Kid, GB00BP8GPH60 diversi fra loro, di cui il primo letto e firmato dalla stragrande maggioranza degli acquirenti retail che dice che la data di valutazione finale è il 6 gennaio 2025 (quello che tutti si aspettavano e quello che gli investitori hanno letto e firmato ai propri intermediari.
ll secondo KID, apparentemente datato 31.12.2024, mai notificato ad alcun investitore, ma postmortem solo ad un ente di ricerca terzo, che è stato apparentemente introdotto per modificare la data di valutazione (a detta di GS) per lasciare 5 giorni di borsa per il settlement finale (e rispettare così una frase ambigua nei FT). E anche'esso, come il primo, non lascia affatto 5 giorni di borsa aperti, ma 4 esattamente come il primo per il settlement e fa un semplice shift temporale per spostare la data di valutazione finale....
Smascherato quindi in maniera lampante il potenziale tentativo di depredare gli investitori retail.
Qui si aprirebbero adesso perfino profili di natura penale per chi ha promosso questa azione..
Quello che interessava a GS è solo anticipare la data di valutazione per avere Capri sotto barriera e la presenza di 4 giorni di borsa aperta anche in questo secondo KID lo dimostra.
Del settlement GS se ne frega in realtà perché sa di poterlo tecnicamente fare in 1-2 max 3 giorni (o anche meno se le opzioni non ci sono).
Nessuno dei due KID rispetta le ambigue regole dei FT sulla variabilità della data di valutazione finale, per i puristi che fanno finta di credere che siano quelle le motivazioni reali di questa azione inqualificabile ai danni di decine di piccoli investitori retail in un prodotto low-barrier da un emittente primario un tempo considerato affidabile....
Riflettete, riflettete